Looney2

Je viens de traiter un SER uniquement avec Astrosurface, stack, alignement, traitement, PSF et sharpen... J'aime le résultat !

Surtout qu'en l'occurrence ce n'est pas Amazon qui le vend mais KaHan, surement une boutique chinoise ou indienne ce qui explique le long délai de livraison et les frais de port. Amazon se contente de prendre sa (généreuse) commission là dessus.. Ça, c'est fait automatiquement par des ordinateurs...

Wow !!! Quelles images tu nous sors là !!!! Les C14 s'en sortent bien on dirait, ça va être dur de venir les titiller même avec des nippones optiques... Bravo, on en redemande, la brute de Saturne est... brutale !!! Merci pour ce partage qui en met plein les mirettes.

Hello Julie, je pensais à toi cette fin de semaine, je me suis fait une petite sortie au Parc de la Mauricie avec mon 200mm que j'ai utilisé quasiment à la même ouverture que la tienne, avec le même type de monture que la tienne dans mon setup "faignasse" que j'apprécie particulièrement. J'ai juste fait une mise en station "à l'arrache" donc j'ai quelques petites dérives sur mes poses. J'espère que tu vas recevoir l'anneau pour ton objectif, celui que j'avais mis en lien est en métal, c'est très important car si tu prends en plastique il va y avoir des flexions et ça sera ingérable pour l'astro... Je te mets deux images faites avec un setup équivalent au tien, mais dans un ciel noir bien que la Lune était très présente samedi soir... C'est fait avec un vieux boitier Canon 40D (que j'ai défiltré moi-même) qui a plus de 10 ans... Ce sont évidemment les dentelles du Cygne et l'étoile grenat (avec la trompe d'éléphant) à 200mm de focale chacune. C'est environ 1h d'exposition pour chacune des images, AUCUN filtre, 100% bio ! Voilà. Tiens nous au courant...

Garde ton 70-200 f/4 qui est excellent même à pleine ouverture, vu que ça se vend dans les 500-600$ usagé c'est toujours des aubaines ces objectifs ! Par contre, oui le collier ça pourrait être un bon plus très pratique. Il en existe des marques autres que Canon compatibles avec ton objectif, tu devrais en trouver un. Comme celui là : 26$ https://www.amazon.ca/-/fr/Richer-r-alliage-daluminium-Objectif-lappareil/dp/B07CR88QTN/ref=sr_1_2?gclid=Cj0KCQjwn4qWBhCvARIsAFNAMihJmsIFbc5IgJkJZJErPpHXgxFFDlDJyfz3n_3D9QT_QJP_craHZD0aAm6HEALw_wcB&hvadid=596411728078&hvdev=c&hvlocphy=9000597&hvnetw=g&hvqmt=b&hvrand=11279305359217372241&hvtargid=kwd-301221982550&hydadcr=13834_13416725&keywords=70-200+f4+collar&qid=1656992603&sr=8-2 Ah oui et comme il a été dit, IS, ça ne sert à rien sur ces objectifs sauf cas très improbable de photos très particulières mais surement pas en astronomie ! Bonnes photos !

Personne dans ton entourage n'a une imprimante 3D ? C'est tellement meilleur, ça maintient le Solarlite parfaitement plan sans pli et c'est super sécuritaire, collé au silicone noir entre deux anneaux...

Bonne retraite Michel, et si t'avais pu prendre le modèle Merco amphibie, t'aurais pu venir me voir au Québec, ici avec ce genre d'engin (si t'as la moustiquaire) c'est le paradis sur Terre pour l'astro. Tu files dans des lieux vierges où la première ville est à 150km, tu te démerdes pour prévoir en cas de loup, ours ou orignal et le tour est joué... Du ciel Bortle 1 en veux tu en voilà ! Enfin si tu décides de mettre des boudins gonflables façon zodiaque, préviens moi, j'irais t'attendre au débarcadère à bateau à côté de la maison. Bonne retraite !

Superbes images au C8. Depuis Octobre j'hiberne, on a des conditions de merde et des températures pas mieux. Donc j'attends... Mais le matos, tel un chien tout fou quand tu prends la laisse pour le sortir faire son pipi, s'impatiente chaque fois que je lui passe devant... La monture crie "Je veux me dégourdir les pattes", le télescope "marre de cet horizon limité à ton sous sol sordide", etc. Bref, tu l'auras compris : merci de nous faire voyager quand on n'a d'autre solution que l'évasion par procuration !

Les deux classiques de l'été à travers une 80ED Celestron et un vieux Canon 60D "stock". 47x60s à 1000ISO monture EQ5 Synscan sans aucun guidage. Je n'ai pas d'aplanisseur de champ, les coins sont très déformés. Traitement Siril et Photoshop.

Je rebondis sur ce post car l'image a servi de test pour la nouvelle version de Starnet++ V2. L'image qui sort "starless" est tellement meilleure que le traitement s'en trouve de beaucoup simplifié et l'effet "moutonnage" de fait devient beaucoup moins visible voire disparait. J'ai repris le stack original qui avait donné l'image initiale de ce post et retravaillé simplement. Vraiment une belle évolution. Merci Starnet++ V2

Ah ben voilà ! Fallait pas le chercher, en plus le traitement est très bon donc rien à dire ! En fait là où je t'admire le plus c'est d'être sorti avec ce froid, pour ma part je reste au chaud, pas le courage de tout mettre dehors... Bravo !

En effet, ça s'applique à tout le monde : si un commentaire ne plait pas, il n'est pas nécessaire d'en profiter pour faire des leçons de morale déplacée au monde entier. Putain de monde que nous vivons où on ne peut plus rien dire sur rien sans se faire taper sur les doigts comme un gamin pris la main dans le sac... Il me semble qu'Astrosurf a bâti sa réputation sur les échanges constructifs (personne n'a dit que l'image était laide ou proféré d'insultes), parfois sur des échanges plus musclés et en l'occurrence quelques uns ont exprimé leur ressenti sur une superbe image, argumentant sur des points qui les gênaient. Jeff a d'ailleurs très bien répondu sur ces points là !

Je ne vois pas le rapport entre IA et starless, on peut très bien éliminer les étoiles avec des scriptes dans Photoshop sans faire appel à aucun algo de IA. Maintenant si certains process comme Starnet++ utilisent l'IA (me semble pas mais je peux me tromper), il n'en demeure pas moins que ça fonctionne très bien aussi. On ne partira pas un débat sur l'IA dans l'imagerie, trop long, trop clivant et de toute façon dès qu'on manipule une donnée numérique à mon sens il y a un problème d'éthique. Un masque de fusion n'est pas moins artificiel (avec TON intelligence pour le gérer) qu'un algo. Point final sur ce point de mon côté. Donc là je me suis mis sur le PC, le vrai, avec un écran calibré et en effet la deuxième version me plait beaucoup plus et me semble infiniment plus naturelle. Pour comparer dans l'ordre 1ere version - 2 eme version : Non seulement l'horrible halo saturé autour des étoiles a disparu mais aussi la limite de l'effet "oeil de merlan" qu'on commence à voir sur les étoiles moyennement lumineuse s'est fondu dans la diffusion de l'optique. Peut-être un trop fort contraste dans la 1er version ? Aussi, j'ai entouré en rouge, on voit bien que dans la 2e version on récupère des étoiles faibles que le fond du ciel plus noir de la 1er avait gobé. L'effet de diffusion autour des étoiles (après la tâche de diffraction) est encore là mais mieux intégré avec le fond de ciel et pas gênant. Quelles étaient les conditions le soir des acquisitions ? Seeing ? Transparence ? Donc pour moi c'est du tout bon la deuxième version, les curseurs ont été ramenés un petit peu, les effets collatéraux sont amoindris et cette image est magnifique ! Bravo.

Hey toi sois poli si t'es pas superpoli !!! Non mais déjà je vois du mieux (rien que sur l'écran du laptop) sur les nouvelles versions mais je sais pas si Jeff a traité la nebuleuse en faisant un starless et en recomposant ensuite avec les étoiles, disons qu'il y est allé peut être un peu fort comme on le voit souvent, sur l'antipoussière ou le flou gaussien pour faire ressortir les faibles nébulosités. On a un espèce de halo autour des étoiles sur un écran calibré, qui n'est pas habituel sur du superpoli. On dirait du Meade... (c'est une blague au 6e degré pour les rares possesseurs de Meade... ). Pi le contraste était un peu violent avec un fond de ciel café noir qu'on retrouve partiellement sur la ver 2.0 avec un fourmillement à nouveau visible des étoiles très très faible. Bon ça va elle est quand même pas mal pour un vieux branquignol qui squatte des télescopes de grands, tu dois avoir une hygiène intime irréprochable depuis un certain temps mon Tos...

Superbe mais je rejoins Martin (et je t'en avais fait part sur Facebook avant de la voir ici), j'aime pas le traitement et ça fait un glow autour des étoiles, ça donne une sensation bizarre. Hâte de voir le nouveau traitement. Bravo quand même, me semblait bien l'avoir vu faite par Hubble celle là et en effet il l'a faite : https://hubblesite.org/contents/media/images/1999/35/906-Image.html?news=true Bravo en tout cas y'a du détail !!!

Vraiment belle et un traitement MB aux petits oignons. J'adore la finesse et la subtilité des zones HII pas trop mises en avant mais bien présentes, le dosage est parfait selon moi. Du grand Martin ! Bravo.

Oui je l'avais faite mais en beaucoup moins bien dans un ciel de ville Bortle 8 avec un CLS SVBony. Alors le IDAS passera sans problème.

Magnifique et dans un ciel pas facile à ce que je comprends !!! Le filtre L-Pro fait le boulot et surtout le XT-1, j'adore les FUJI et j'ai un XT-10 qui attend un peu de temps meilleur pour essayer de faire des petites choses notamment en H alpha... Vraiment une belle image faite avec du matos différent et sans guidage, comme j'aime Bravo !!!

Non mais par contre, et c'est pire : besoin de pelleter pour faire un trou dans la neige !

Il m'était arrivé une aventure quasi identique et je l'avais résolue en écrasant simplement les ressorts qui étaient vraiment trop proéminents, trop "détendus" sous les 3 dents de la baïonnette. Ils tenaient l'objectif trop fermement pressé contre la bague et empêchaient la rotation complète d'autant que dans ce cas là on hésite grandement à forcer comme un malade pour que ça tourne...

Par contre ayez une pensée pour vos oculaires qui tapent de plein fouet toute l'énergie solaire puisqu'ils sont au foyer... Des lentilles qui éclatent ou qui se décollent, ça arrive plus souvent qu'on le croit. Ne mettez pas votre dernier ETHOS pour faire ça

Allez une dernière réponse pour la route même si tu ne réponds pas à mes questions pourtant précise et enfonce des portes ouvertes... 1) Descendre en dessous de la température ambiante localement, ça, j'en sais rien mais je ne vois pas comment car quand l'échange thermique s'est fait je ne vois pas comment il peut aller au delà de la capacité du corps à restituer l'énergie qu'il a emmagasiner pour la transformer en énergie négative... Mais sur ce point précis mes connaissances, comme tu l 'as remarqué assez réduites, atteignent plus que leur limite. Par contre... L'humidité est un facteur important... Certes et c'est bien là que tu ne réponds pas aux questions puisque le Windchill NE TIENT PAS COMPTE de l'hygrométrie... Oops... 2) Encore faut-il le contextualiser et prendre en compte tous les paramètres comme l'exposition, l'ensoleillement, l'humidité, d'éventuelles protections voire même le métabolisme de chacun et nuancer les choses dans cet échange thermique... Balancer une température (d'ailleurs en terme de puissance d'échange thermique je ne pense pas que la bonne unité pour quantifier soit une température en degré Celsius) au grand public en disant que c'est ce qu'on va vivre, ça me parait pas très scientifique et encore moins réaliste quand on l'associe au seul Windchill... 3) Les professionnels l'utilisent surement avec beaucoup plus de circonspection que l'usage que nous en avons vu ici même. a) En effet les gens qui l'utilisent en vrai dans leur travail quotidien savent surement nuancer et ne se contentent pas de balancer des températures parfois 15-20C inférieure à la température ambiante sans nuancer leur propos et les adapter à leurs besoins. b) Ce qui est débile c'est l'utilisation qui en est faite pour le grand public, sans aucune nuance. On voit ce que ça donne brut de diffusion "Demain il va faire -45C"... Non désolé demain même avec le Windchill il ne fera pas -45C. Si tu me demandes si les gens qui le diffusent, en l'occurence Météo Média, sont débiles, ma réponse sera OUI et ils l'ont démontré moultes fois de bien des façons. Tu n'as pas l'air de connaitre cette chaine de prévisions météo mais disons qu'elle est assez controversée dans le monde de la météorologie. Ce que je n'aime pas, c'est que les gens de bonne foi comme MCJC arrivent à diffuser des informations erronées ensuite car la notion est balancée à tue-tête simplement pour faire un gros titre ! Un gros titre de Météo Média c'est "Demain il fera jusqu'à -45C à Québec ressentis".... Ça se transforme en "Demain il fera -45C à Québec" pour la grande majorité des gens alors que finalement il ne fera que -29C... Il me semble que depuis un certain temps on est habitués aux titres racoleurs voire mensongers dans certains médias non ? Quand tu lis le site d'Environnement Canada, beaucoup plus sérieux, c'est marrant mais la chose n'est pas présenté du tout de la même manière... Étrange non ?

Très bien... Mais c'est de la provoc ??? Tu auras d'ailleurs remarqué la nuance dans les termes employés vs Météo media... "Refroidissement éolien" et non pas "température ressentie"... Ne t'inquiète pas trop, il ne va faire qu'un petit -29C cette nuit à Québec ta caméra ne descendra JAMAIS à -32C...

Non justement... Peut être que météo-média fait cette erreur et confond le windchill et la Température ressentie, ce qui ne serait pas étonnant. L'indice de refroidissement éolien=Windchill MAIS la notion de température ressentie DOIT intégrer d'autres paramètres notamment l'hygrométrie et s'applique à toutes les températures là où le windchill n'intervient qu'à partir de 10C et des vents de 5km/h minimum. La température ressentie prend en compte les données de la personne, son activité, son poids, etc. Extrait d'un site d'alpinisme : "IRE CONTRE TEMPÉRATURE RESSENTIE Il n'est pas rare que le windchill ou IRE soit associé à la température ressentie. Cette dernière est calculée en fonction d'autres facteurs tels que l'humidité de l'air que l'on obtient grâce à l'indice de chaleur par des températures très élevées. D'autre part, sous l'influence de divers facteurs dont l'origine, le poids, la taille, le degré d'activité, la tenue vestimentaire, le rayonnement solaire et les caractéristiques de la peau, chaque individu ressent la chaleur différemment. Le windchill fait aussi partie de ces facteurs."

Salut Bernard Je suis absolument d'accord avec toi, ça donne une NOTION correspondant à une SENSATION uniquement liée au corps humain et qui a des conséquences directes sur la santé. L'indice Windchill a une histoire assez vieille mais a été complété par des équipes américaines liées à l'armée il me semble afin d'équiper en conséquence leurs troupes selon les conditions météo. La méthodologie est simple : ils ont exposé un échantillon de personnes à diverses conditions de vent et de températures et ont établi une échelle correspondante, ils ont défini des constantes dans l'équation de calcul en fonction de ces résultats... THAT'S IT ! Il n'y a rien de scientifique la derrière que le RESSENTI de ces personnes. Maintenant, physiologiquement, que se passe t-il ? Le corps, les poils, la peau, maintiennent normalement une fine couche d'air chaud qui isole. Évidemment, selon les conditions de vent cette couche va être balayée ou non IMPLIQUANT un refroidissement corporel plus ou moins rapide. Mais si je me fie au windchill, à 2C et un vent de 50km/h le windchill donne -5C... Pourtant il sera impossible de développer des engelures par exemple... Maintenant, là où la méthodologie reste très subjective et pourrait très bien changer s'ils décidaient de refaire l'échelle de calcul selon une autre méthode, (et là ou le bat blesse) c'est que la "température ressentie" en conditions de vent est rapportée subjectivement aux SENSATIONS vécues dans des conditions normales sans vent. En gros, le cobaye, avec un vent de 10km/h a dit "Ohhhh lala je ressens un bon -20 sans vent", et tous les autres cobayes ont fait la même chose, ils ont corrélé les résultats et ils ont créé cette échelle. Assez subjectif n'est ce pas ? En réalité, scientifiquement, la température sur la peau mesurée demeure bien plus élevée que le ressenti évidemment. D'ailleurs, une des choses qui est reproché au Windchill est qu'il parle systématiquement de températures INFÉRIEURES à la température ambiante, condition évidemment JAMAIS atteinte puisque même en plein vent, un matériau ne descendra jamais en dessous de la température ambiante. Aussi, un tas d'autres facteurs n'ont pas été pris en compte comme l'ensoleillement, l'humidité relative... Facteurs qui peuvent être bien plus déterminants pour une survie !!! La formule du Windchill est : WINDCHILL=13.12+0.6215*TEMPERATURE°C-11.37*exp(0.16*log(VITESSEVENTKM/H)) +0.3965*TEMPERATURE°C*exp(0.16*log(VITESSEVENTKM/H)) Le taux d'humidité n'intervient en rien. Bref, aujourd'hui utilisé abondamment dans les médias pour "mousser" les températures, quelle est vraiment l'utilité de ce facteur? Comme on l'a vu avec MCJC, qui dit dans son post initial : alors qu'en réalité il n'a fait "que" -32.9C à Québec (record historique à -33.6C en 1976), de plus en plus les gens affichent en gros la température prévue AVEC le windchill, chose qui ne correspond donc a aucune valeur physique ! On a vite fait le raccourci, on l'a vu "demain il va faire -42C".... NON FAUX !!! Demain il fera -31C avec 15km/h de vent, c'est tout ! Si on voulait vraiment donner une valeur à cette donnée dans la diffusion grand public, il faudrait demander aux gens de se promener sans protection afin de vraiment ressentir l'effet du vent sur la peau. Je te garantis que quand on sort à -28C on ne laisse pas gros de peau exposée et même, pandémie aidante, il n'y a pas vraiment de contact direct ni de la bouche ni du nez, avec l'air ambiant.