Looney2

Ben à vrai dire j'en pense le plus grand bien et me demande si je ne vais pas l'acheter (celle que j'ai m'a été prêtée). Je n'ai malheureusement pas des conditions excellentes pour tester vraiment la bête mais j'ai poussé sur la Lune à 155x et l'image est d'une limpidité et d'une précision étonnante. Aucun résidu chromatique décelé. J'avais oublié que l'on pouvait obtenir de si belles images avec un si petit diamètre... Elle est aussi très interessante pour faire du grand champ. Avec un LVW 22mm (17x) et ses 4° de champ, on redécouvre bien des régions du ciel... Par contre évidemment, habitué à des plus gros diamètres, on sent les limites en terme de luminosité. Mais franchement pousser une lunnete de 300$ US à presque 3 fois son diamètre est pour moi une preuve de sa qualité. Point de vue mécanique, rien à dire c'est du WO, mais cela est identique sur le Petzvall. Seul reproche, lorsqu'on veut faire pivoter le porte oculaire il y a un jeu sensible donc je ne sais pas si l'alignement est conservé d'une position à l'autre. De toute façon il n'y a pas possiblité à priori de collimater le doublet. Un petit chercheur (red-dot ou équivalent) est un ajout nécessaire, à moins de l'utiliser en parallèle à un autre télescope.En gros, avec sa valise en aluminium très pratique, sa belle qualité optique, sa finition impeccable, sa taille et son poids réduits (et la possibilité de la mettre sur un simple pied photo, elle est très à l'aise aussi en observation terrestre), c'est un excellent choix... Tout en gardant à l'esprit qu'il ne s'agit que d'une 66mm...Bons cieux

C'est un ancien modèle qui avait pas mal de chromatisme (d'ailleurs c'est pour ça qu'elle est en "Blow out sale"). Il suffit de regarder sur www.william-optics.com dans la galerie (faire une recherche par instrument) pour le voir... Elle n'est pas du niveau de la petite 66SD que j'ai l'occasion d'essayer depuis quelques jours... Mon avis perso est de passer son chemin pour la Petzval et de mettre quelques roros de plus pour avoir une vraie belle optique... Peut être y aurait il des experiences différentes ?Bons cieux

Heu... C'est du 2ème degré j'espère ???Bons cieux

Les resistances chauffantes ORION Dew Zapper marchent sur le 12V directement sur une prise allume cigare et pour un C8 elles se vendent officiellement 39.95$ US... Qui est revendeur des produits Orion en France ? Perso je n'aime pas ce genre de resistance, j'ai opté pour les Dew-Not (même prix) associé à un régulateur que j'ai fabriqué moi même, malgré le fait que je sois nul en électronique. Il y a eu un post récemment la dessus, tu peux trouver les plans sur internet. Le problème avec les résistances non contrôlées est justement le fait qu'elle chauffent souvent trop pour les besoins que nous avons et la solution (enlever la buée) devient un problème (turbulence). Déjà un bon pare-buée (ou pare-soleil) fait pas mal de boulot, ensuite une résistance utilisée à 20-30% avec un régulateur, laisse en général la lame propré même avec des temperatures très basses.Bons cieux

En général les filtres interferentiels et les filtres solaires en verre ont le traitement du côté "intérieur" c'est à dire côté oculaire (ou telescope pour les filtres solaires). En fait on le voit aisément lorsqu'il y a des poussières dessus, elles semblent se dédoubler lorsqu'elles sont côté "exterieur" (donc vers le ciel) car elles sont séparées des couches reflectives par l'épaisseur du support en verre. Mais cela est dû à mon avis plus côté "sécuritaire" pour ne pas avoir à nettoyer trop souvent le côté traité, plus fragile. L'interférence se fera de la même manière avant ou après avoir traversé le support optique (considéré comme une lame à faces parallèles).Concernant les reflets, je sais que certains observatoires utilisent des filtres interferentiels qui sont disposés avec un certain angle (quelques degrés je crois) devant les CCD afin d'eviter trop de reflets parasites. Par contre il faut en tenir compte lors de la fabrication sinon la bande passante est complétement décalée... Bons cieux

Juste un détail... Ce ne sont pas des pingouins (qui sont des oiseaux qui volent) mais bien des MANCHOTS (ceux-ci ont l'air d'être des manchots empereurs) qui ont les ailes attrofiées... Donc dur dur pour eux d'arriver en haut du Pic !!! Bons cieux

Je me re reponds car spoutinicko a croisé mon message... Spoutnicko, je comprends bien et je suis moi même francais d'origine et ai vu des aurores à Paris... Par contre on ne me fera pas croire que les zones plus claires SOUS les nuages sont issus de la lumière aurorale, même si localement des étoiles pouvaient être observées dans les trous... L'intensité d'une aurore sous ces latitudes ne peut pas donner localement, et comme par hasard entre les couches nuageuses, autant d'intensité. Ce que je pense, c'est que malgré l'éloignement, on est en présence de nuages d'altitude et la lumière des villes lointaines peut très bien se réfléchir sur les couches atmosphériques élevées. On ne la verrait pas si le plafond était plus bas. Deuxième chose qui me fait vraiment douter, ce sont les lignes de brume qui sillonnent le ciel. On dirait qu'on est en présence de cirrus de très haute altitude qui récléchissent la lumière. En cas d'aurore, les cirrus jouent plutôt le rôle d'écran, j'ai déjà vécu pareille expérience où une aurore assez intense passait presque inaperçue dans un ciel rempli de cirrus cela combiné avec la pollution lumineuse... Ils ne jouent pas le rôle d'amplificateur !Enfin maintenant on a peut être un mélange d'un peu tout ça, une aurore, des lumières, des nuages d'altitude qui refléchissent une pollution même lointaine (la côte anglaise n'est "qu'à 120km" de Cherbourg, vérifié sur google earth avec comme par hasard, PLEIN NORD Portsmouth, Southampton qui sont quand même de grandes villes portuaires anglaises). De souvenir, dans les montagnes de l'Ain je sentais parfois assez bien la pollution lumineuse lyonnaise qui était à peu près à la même distance à l'horizon ouest/sud-ouest.Enfin je ne sais pas si on saura un jour ce que c'est vraiment, pour moi le doute subsiste mais ca n'en demeure pas moins une observation interessante !Captain, c'est quand tu veux le Québec, mais plutôt dans 2-3 ans pour le maximum solaire... Tu verras, une grosse aurore ici, c'est.. très spécial... Bons cieux[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 16-12-2006).]

Hey Capitain, je ne remets pas en cause ta bonne foi, simplement je trouve ces images très étranges par rapport à ce que j'ai pu voir plusieurs fois au Québec ou en France. Mets toi au sirop d'érable et LÀ tu vas en voir de belles aurores... Bons cieux

Peut être je vais jouer le rabbat-joie mais j'ai pas l'impression que ça soit vraiment auroral comme lumière, d'autant que la luminosité semble suivre les couches nuageuses... Si cela avait été vraiment auroral, s'eût été plus rougeâtre et plus "localisé". Deuxième chose qui me fait douter, la lumière intense refletée SOUS la couche nuageuse exactement située à la verticale de cette lumière suspecte. Ce doit être les côtes anglaises... Pour moi ce ne sont pas des lumières aurorales et je commence à en avoir vu quelques unes ici au Québec, de différentes intensités et même une mémorable à Paris en 2000 si je me souviens bien. Peut être quelques imminents spécialistes peuvent ils nous éclairer ?Bons cieux

Hey mon Claude, pourtant je t'en fais moi des commentaires !!! Bons cieux

Tu as fait un très bon choix car franchement tu n'utiliseras pas toutes les nuits les resistances chauffantes et dans le cas du pare buée+resistance intégrée, tu aurais eu le cable gênant tout le temps... Ces maudits câbles sont assez emm.... pour ne pas les avoir dans les pieds quand c'est pas nécessaire...Bons cieux

Bah à vrai dire, mobiliser un telescope juste pour voir que le seeing est pourri, autant utiliser son pognon pour acheter une SBIG avec un AO7 (ou AOL) et profiter à fond des nuits meilleures Parceque franchement, quand c'est pourri, de le voir su un graphique en plus, ça n'avance pas à grand chose pour un amateur ! Bons cieux

Franchement, au prix que coûte les dew-not www.dew-not.com (environ 35$ pour une 8" soit 26€) qui sont d'une efficacité redoutable, ne chauffent pas inutilement, sont sécuritaires, j'ai cessé mes investigations concernant les resistances chauffantes (voir des posts ici il y a environ 1-2 ans)... Le fil de Nichrome, c'est de ce matériau dont il s'agit quand on fait de la récupération d'élément chauffant, donne une chaleur non homogène (localisée sur le fil, mauvaise diffusion), intense et gourmande. J'ai même jeté les resistances chauffantes que j'avais réalisées avec ce genre de fil, la chaleur était trop intense dans les pics de fonctionnement (avec un régulateur pulsé à base de NE555) et faisait fondre l'environnement immédiat de mon montage à base de gaine plastique genre thermoretractable et de gaffer. Les resistances de type Dew-not sont pourvues de plaques chauffantes (en fait il me semble que seules les resistances de cette marque adoptent ce genre de technologie) qui produisent une chaleur uniforme sur toute leur surface et donc necessitent moins de puissance (elles semblent au toucher être à peine tièdes) et de temperature pour maintenir la lame au dessus du point de rosée et éviter de produire de la turbulence. J'ai pu essayer d'autres resistances de type Kendrick, elles sont beaucoup moins efficaces et plus gourmandes. En gros, pour le prix, je ne me suis pas embêté et j'ai équipé mon optique et mes oculaires de ces resistances là. Seul bémol, quand il fait vraiment froid (testé à -20°C avec une nuit humide donc "givrée") les fils de branchement durcissent et cela devient vite un sac de noeud pas très souple à manipuler. Il convient donc de les attacher le long du tube et de la monture. Mais cela est vrai pour tout matériel electrique...Bons cieux

Rhoooooooooo Nebulium !!! Bons cieux

Tiens je viens de ressortir l'image de David : http://vernet.david.free.fr/dob600/M42full.JPG Bons cieux

Vi c'est ça ! Pour une fois que tu dis un truc agréable... bbye ! Bons cieux

Je m'adresse particulièrement aux bricoleurs électriciens... Pour alimenter mon télescope et eventuellement des resistances chauffantes, je comptais m'acheter une alimentation régulée 110-220V/12V DC d'environ 7-10 Amp continus (14A en crête). On trouve ce genre d'alims pour les radio-amateurs etc...Mais une idée m'est venue... J'ai une vieille alimentation régulée de 300W pour PC qui ne me sert plus et qui a juste un condensateur de filtrage de 250V mort (quelques cents...). Il y est indiqué qu'elle produit 15A en 12V. Donc je me suis dit que cela ferait très bien l'affaire... Or en voyant les cables d'alimentation de sortie 12V, ceux que l'on branche généralement sur les disques durs ou CD/DVD, j'ai quelques doutes sur leur capacité à fournir du 15A en continu...Bien que je n'aurai jamais besoin réellement de 15A (le SS2K tire 3A max, mes resistances chauffantes 4-5 A max quand tout est branché) je me demande vraiment si les cables ne vont pas trop chauffer et l'alim suivre réellement... J'ai la possibilité d'utiliser deux cables de sortie pour alimenter le tout (donc disons 7A chaque soit environ 85W) mais tous proviennent de la même soudure (renforcée). Qu'en pensez-vous ?Bosn cieux

Dans ce cas, apprend à écrire avec un ton un peu moins "condescendant", tout fabrice2 que tu es... Parler de "conneries" quand tu ne connais rien de la personne qui pose une question, que le sujet ne porte absolument pas sur les dangers de la manipulation d'une alimentation, avoue que c'est minimum hors sujet, au pire déplacé... Tu aurais ecrit simplement "Juste une précision, pour ceux qui ne connaissent pas un minimum de choses en électricité, ne prenez pas de risques en ouvrant ce genre de matériel il y a des composants potentiellement dangereux à l'intérieur qui peuvent provoquer des décharges mortelles" plutôt que ton "Avant que t'ailles plus loin dans les conneries je vais te répondre Looney :-))" même avec des smileys, ça se passerait encore mieux...Si tu t'instaures en "sauveur providentiel" alors interviens par exemple aussi sur les posts "observations" où les gens prennent leur voiture pour trouver du ciel noir, il y a plus de chances de se tuer sur la route que pour moi en ouvrant mon alimentation, j'en suis persuadé... Tiens d'ailleurs fabrice, tu ne nous avais pas dit il y'a un moment que tu ne mettrais plus les pieds ici toi ??? Merci quand même pour l'avertissement.Bons cieux

Merci à tous pour vos réponses. fabrice2, merci de te soucier de ma santé et d'être prévenant face à mes "conneries" mais j'ai quand même un minimum de connaissances me permettant de ne pas fourrer mes doigts n'importe où... La question de la puissance des fils étant éclaircie ainsi que la question de l'utilisation d'une alim pour un rôle qu'elle n'est pas sensé jouer dans notre cas... Je vais acheter une alimentation de radio amateur, ca sera plus propre, moins "risqué", pas envie de griller mon SS2K pour gagner 40$... Merci à tous Bons cieux[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 07-12-2006).]

Oulalalala ! Au début je me suis dit comme Hale, un peu dur le traitement... Le père Legault serait-il tombé sur la tête ? Mais en voyant la full, cette Lune est magnifique même si un chouilla "dure"... Que de détails, que de finesse... Tycho à l'air "d'exploser", Copernic nous montre ses terrasses, la tête du cobra et son oeil blanc Aristarque semble nous surveiller... Et en plus c'est un "one shot"...Chapeau bas, même si avec Thierry, il commence à manger pas mal la poussière... Bons cieux

Même si elle n'est pas parfaite (notament concernant le bruit) cette image est certainement une des plus riches de M42 FAITE AVEC APN, avec celle de D.Vernet il y a 2 ans desormais mais qui demeure "invaincue" (celle qui était parue dans la compilation 2004 de Ciel et Espace en double page et qui était sur ce forum mais n'apparait plus dans le post original... David, si tu peux la reposter...). Bravo pour le boulot... À chaque tentative on voit que ca monte en puissance... Manque plus qu'à attendre la suite ! Bons cieux

Bon ben j'ai bien fait de poser la question... En fait de condensateur mort, j'ai vu qu'un gros condo de 250V 0.47 microF situé en entrée du circuit était complétement noirci. Comme je ne savais pas qu'il fallait mettre le cable power on à la masse, et que je l'ai branchée, forcement elle ne fonctionnait pas. Peut être finalement qu'elle fonctionne parfaitement et le condo est bien fonctionnel. Faudrait que je le teste mais je n'ai rien pour ça. De souvenir, elle était fonctionnelle quand je l'ai changée pour une plus haut de gamme dans mon PC. En tout cas vous avez refroidi mes ardeurs Je pense que je vais acheter un bloc d'alim... M'en serais bien passé mais j'en ai assez de recharger mon Powertank et d'avoir des sautes d'humeur des moteurs quand la charge est basse. À suivre... Et merci Bons cieux[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 06-12-2006).]