copex

Bonjour, J'ai une Atlas EQ-G et j'ai un problème sur l'axe d'ascension droite. Les moteurs n'arrivent plus à le faire bouger. Dès que je lance la procédure d'initialisation, après le choix de l'étoile à pointer et dès la monture doit se déplacer suivant l'AD, on entend le moteur qui se lance puis qui se bloque immédiatement. Je suppose que je suis parti pour la démonter et j'ai trouvé des sites qui en parlent mais que dois-je régler ?Merci

Salut et merci de ta réponse, L'axe de déclinaison n'a pas de problème. J'avais également pensé un problème de batterie mais cela le fait même lorsque je suis sur courant secteur.Freins déssérés, je trouve que l'axe d'ascension droite tourne assez facilement mais il me semble qu'il y a quelques zones plus résistantes (tour fait sans tube et sans contre-poids). Sinon, comment je dé-contrains le roulement conique près du viseur ?Enfin, je suppose que pour vérifier si il y du jeu, je dois serrer les freins mais quelle tolérance est acceptable dans le jeu ?Dans tous les cas, merci, surtout si cela me permet de ne pas avoir à la démonter totalement.

Ok Astrovicking, Ca m'apprendra à lire en diagonale les posts. Je ferais plus attention la prochaine. En tout cas, encore bravo pour les images.

Bonjour Jean-marc (et les autres aussi), Bravo pour tes images, elles sont très belles. Je vois que tu as diaphragmé ton ERF à 120 mm. Sans doute pour garder un rapport de FD10 (comme sur le PST) avec ta lunette de 1200 mm de focale. As-tu observé une moins bonne sélection de l'Halpha avec l'ouverture de 150 mm et un fd de 8 ?Merci

Je suis très intéressé par cette procédure de test "vite-fait". Et si d'autres le sont également et se rendent à ce genre de salon. N'hésitez pas aussi à vous plaindre un maximum de leur filtre de sélection qui coupe trop avant la raie Halpha. C'est clair que dans l'absolu, les fabricants n'en ont rien à cirer si peu de personnes se plaignent. Mais si ils se rendent compte que, avec très peu d'efforts, ils peuvent satisfaire une niche qui bénéficie d'une bonne image auprès du grand-public peut-être que l'un d'entre eux fera un geste (comme au temps du 20Da). Enfin, on peut toujours rêver...

Bonjour, Juste pour signaler que quelques photos des DSLR "nouvelle génération" commencent à apparaître sur des sites de test comparatifs comme imagingsource. Je ne trouve pas les tests parfaits (pas même objectifs et pas exactement même temps de pose, pas de RAW) mais cela à le mérite d'exister pour le moment. pour le canon 40D : http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA7.HTM Pour le sony A700 qui possède le même capteur (ou très proche) que le D300 : http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A7.HTM Ce dernier apparaît un peu plus bruité que le 40D mais il se débrouille vraiment pas trop mal. De bon augure pour le D300 , en espérant que les ingénieurs ne trifouille pas les RAW

Bonjour, Juste pour signaler que quelques photos des DSLR "nouvelle génération" commencent à apparaître sur des sites de test comparatifs comme imagingsource. Je ne trouve pas les tests parfaits (pas même objectifs et pas exactement même temps de pose, pas de RAW) mais cela à le mérite d'exister pour le moment. pour le canon 40D : http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA7.HTM Pour le sony A700 qui possède le même capteur (ou très proche) que le D300 : http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A7.HTM Ce dernier apparaît un peu plus bruité que le 40D mais il se débrouille vraiment pas trop mal. De bon augure pour le D300 , en espérant que les ingénieurs ne trifouille pas les RAW

Bonjour Jacques, Si tu diaphragme l'ouverture aux environs de 65mm, cela marchera sans problème. Tu auras un PST de 65 mm au lieu de 40. Tu peux aussi utiliser une barlow ~1.5X avant l'étalon et tu retrouveras le fd10 mais ton BF de 5mm amènera beaucoup de vignettage. Ceci dit, c'est la taille de l'ERF que tu vas trouver qui déterminera ton diamètre. Si tu prends un 70 mm, utilise-le au maximum d'ouverture, je ne crois pas que tu verras une différence entre fd10 ou fd9. Si tu prends un 90 mm et que tu ne veux pas utiliser de barlow (à cause du diamètre du BF trop petit), alors, fais plusieurs essais en diaphragmant à 60 / 70 / 80 / 90 pour voir quelle combinaison te donne les meilleures images.

Je pense bien que oui. Pour s'en persuader, il suffirait de diaphragmer un PST pour ne laisser qu'un rond central de ~ 15mm. On ne verrait sans doute pas beaucoup de détails à cause du faible diamètre mais la sélection de l'Halpha se ferait quand même. Et même sans faire l'expérience, lorsque l'on utilise le PST, les rayons lumineux perpendiculaires à la lentille et passant près du centre sont filtrés de la même façon que ceux passant près du bord. Mon avis est que tant que l'on est à des Fd > 10, la sélection del'Halpha s'opère avec une bande passante ~ 0.7 angstroms. Pour des FD < 10, l'étalon ne fonctionne plus dans des conditions parfaites et la largeur de la bande passante s'en trouve augmentée. Ce qui doit diminuer le contraste des images. Mais en pratique, certains utilisent leur modif PST sur des système ouvert à fd 7-8 et ils ne s'en plaignent pas.

Bonjour, Vous n'êtes pas très sympa avec Théo. Pourtant, dans sa 2ème réponse, il a parfaitement posé la situation : - Il y connait rien : et alors, on a bien tous commencé un jour ? - C'est un ado : avec toute la fougue, la curiosité et aussi le sentiment de "révolutionner le monde" que l'on a eut également à une époque ou l'autre.Bref, Théo, suit le conseil de Thierry. Regarde d'abord si il n'y a pas un club d'astronomie près de chez toi. Regarde dans les instruments et discute avec les gens. En 5 minutes, tu apprendras plus qu'en 2 heures de posts (pas pour des raisons de compétences mais parceque, pour comprendre, rien ne vaut le contact direct). Si ce que tu vois "te botte", alors je te conseille plutot d'acheter un petit instrument que tu pourras améliorer par la suite en le bricolant après avoir compris ses qualités et ses défauts. Quand on est un débutant complet, fabriquez son instrument n'est pas intéressant aussi bien d'un point de vue résultats (à moins d'être un bon bricoleur) que d'un point de vue financier. Enfin, si cela te tente toujours, tu pourras te lancer dans la construction d'un vrai gros télescope qui, si tu es habile, sera plus performant que la majorité des instruments du commerce et pour moins cher.Et enfin, dernier conseil mais qui pourra te servir en dehors de l'astronomie : n'écoute pas les blagues à 2 balles.Salut

Bonjour, Je serais intéressé par l'achat d'un de ces kits Maksutovs-cassegrains à monter soi-même. Cela me permettrait d'avoir un instrument compact à placer sur ma petite monture SP Vixen. J'envisageais l'achat d'une petite lunette apo dans les 80-90 mm de diamètre mais, pour le même prix, je pense que le maksutov en 150-180 mm en montrera beaucoup plus. Le problème est que ces kits sont fournis sans notice de montage... Pensez-vous qu'il soit difficile dans ces conditions de réaliser un tube optique ? Je me demande également concernant le baflage. Comment détermine-t-on le nombre ainsi que les positions et diamètres de ces bafles ?Merci.

Ok, si mes souvenirs sont bons, le canon MarkIII possède également un mode liveview mais limité dans le temps pour cause d'échauffement du capteur. Je me demandais donc si il y avait une différence de qualité d'image finale lorsque l'on mène une scéance astrophoto en utilisant le liveview (et donc en étant indépendant d'un PC et pour peu que l'on puisse faire des poses B avec une télécommande) et lorsque l'on travaille sans liveview par visualisation sur l'écran de l'ordinateur (en mode classique quoi). J'espère ne pas poser une question trop idiote car je n'ai pas encore de DSLR mais ça me démange. Merci

Christian, j'ai posté un lien concernant votre essais sur le forum de photo dpreview. Un intervenant demande de tester l'impact sur le bruit du capteur du mode liveview. Ca semble une bonne idée, non ? (et je rajoute s.v.p. ;-) )

Je pense que je me suis mal exprimé. Je ne pourrais pas vous certifier que la modification ait réellement apporté quelque chose. Pour que j'en sois sûr, il aurait fallu profiter d'une belle journée ensoleillée et comparer les images fournies par l'instrument directement après la modification. Ce que je n'ai pu faire. Par contre, je peux vous dire que mon PST me montrait des protubérances avant la modif et il continue à en montrer après sans que celles-ci me paraissent mieux ou moins définies (mais comme ce ne sont plus les mêmes...difficile de véritablement comparer). Je n'ai juste plus cette désagréable sensation de ne pouvoir tirer le maximum de l'appareil pour cause de bague arrivée en butée.

Bonjour, Je suis déjà allé à Boston et je n'ai pas trouvé de magasins astro mais je dois avouer que je n'ais pas fait une recherche très approfondie à cette époque. Par contre, à New-York, il y a plusieurs grands magasin et c'est à moins d'1H d'avion (embarquement compris mais il faut peut-être voir avec les "nouvelles" règles de sécurité) avec leurs lignes intérieures.

C'est sans doute le plus simple mais il ne semble pas avoir de mail : http://www.intes.su/defaulte.aspx

Bonjour, Mon PST avait également ce problème de réglage correct sur les protubérances atteint uniquement lorsque la molette était tournée à fond. Cela donnait la désagréable impression que l'instrument était limité dans sa capacité à montrer le maximum de détails. La manipulation à faire pour régler ce problème est très simple (je l'avais trouvée sur le net mais je ne rappelle plus ou, donc je la reprends en espérant ne rien oublier) : 1°) Il faut enlever le ruban en caoutchouc noir qui entoure la bague de réglage de l'étalon. Pour ce faire, un simple tournevis (ou autre object) très fin doit être inséré sous ce ruban. on fait faire tout le tour du ruban à cet outil pour s'assurer qu'il n'y a pas de partie du ruban qui reste collée à l'étalon (si c'est le cas, insister pour les détacher). 2°) Ensuite, progressivement, tirer vers l'avant ce ruban pour faire apparaître le corps "nu" de l'étalon (???!!! comment je vais expliquer à ma copine que je parle d'astro là ?) 3°) Il devrait y avoir un petit auto-collant avec dessus "avoid garantie if removed" ou quelque chose comme cela (le baratin habituel, quoi...). Si vous êtes parfaitement en accord avec vous-même, retirez-le. 4°) Il y a dessous une petite vis qui sert à rendre solidaire la bague de réglage de l'étalon proprement dit. Dévissez-la. 5°) La bague de réglage peut se retirer et on voit alors une succession de petit trous. ATTENTION ! repérez bien sur quel trou se trouvait la vis au départ. 6°) Replacez-là juste un trou à côté de celui d'origine et testez sur le soleil (après avoir replacé la bague de réglage) si cela influence positivement l'image. 7°) Répetez cette opération jusqu'à ce que vous ayez trouvé une position pour laquelle, vous un maximum de visibilité apparaisse en tournant votre molette. ATTENTION BIS : certains conseille de ne pas trop serrer l'étalon (donc ne pas prendre trop de trous éloignés de celui d'origine) car il y aurait un risque de dérégler l'étalon.Pour ma part, ayant fait cette manip, je dois avouer que je ne suis pas plus sûr que l'instrument soit meilleur pour autant. En effet, alors que je "jouais" avec mon PST, des nuages sont apparus assez soudainement de sorte que je n'aie pu faire de comparaisons correctes avant et après.En espérant vous avoir aidé. Bonne manip

Legalet : effectivement, à fd 2.5-3, on peut s'attendre à un champ utilisable beaucoup plus petit que les modèles commerciaux à fd 4. Pour ce qui est du passage par un logiciel, je crois effectivemnent que c'est absolument indispensable mais disons qu'à ce stade, je suis en "phase d'approche". Pour les infos relatives aux différents éléments du kit, malheureusement, je ne les connais pas toutes mais je pense que je pourrais les retrouver car j'ai un sphéromètre.Stanislas : merci pour vos encouragements. Je crois effectivement que ce doit être possible (au moins monter sa config MC) surtout avec l'aide des forums.Guilherme : a) Je serais très intéressé d'avoir des infos supplémentaires sur les différences entre les ménisques d'un MC et d'un MN. La question est : à focale du primaire identique, y-a-t-il une différence de forme entre le ménisque d'un MC et celui d'un MN ? En cherchant sur le net, je n'ai jamais vu d'indications là-dessus. c1 et c2) La configuration MN (dans l'hypothèse où elle serait possible) ne servirait qu'en photo avec un secondaire amenant une obstruction ~ 40-45%. Ce qui a très peu d'importance en photo. Pour le visuel, une telle configuration n'a aucuns intêret. b et c3) En cherchant sur le net, j'ai trouvé des infos et des images faites par des "maksutov-caméra) ouvertes à 1.5-3 . elles ressemblent fort à des chambre de Schmidt avec un miroir sphérique et un ménisque placé au centre de courbure du miroir. Cette ensemble peut donner de très belles images comparables à celles des chambres de Schmidt. Evidemment, il s'agit de systèmes étudiés dès le départ avec les bonnes courbures du ménisque et du primaire. Ils doit être possible -au moins en principe - de faire un bon astrographe avec des optiques Maksutov. En bref, Pour avoir une réponse définitive à mes questions, il faudra de toute façons au moins passer par un logiciel de simulation avec les paramètres des différents éléments (que je n'ai pas malheureusement).Par contre, si quelqu'un peut montrer un lien où il est décrit de façons explicite et claire que les ménisques des MC et des MN sont différents dans leurs formes, alors, tout "mes projets" de modification des maksutovs tombent à l'eau

Messier63 : merci pour ta réponse. En effet, Patrick à raison, c'est plutot un filtre de rejet de pollution lumineuse que je recherche. Mais ta réponse m'a fait penser à une pub que j'avais vue dans ciel et espace à la fin des années 80. Le magasin "le telescope" si mes souvenirs sont bons vendait un filtre gélatine qui avait des transmissions analogues au LPR celestron ou Deepsky de lumicon mais plus moyen de tomber sur les références exactes. Patrick, désolé de polluer ton post.

Merci pour toutes vos réponses. Je me doute que la construction devrait être plus difficile que celle d'un Newton (que j'ai déjà réalisée) mais ca me tente pas mal. J'ai trouvé sur le net des descriptions de personnes qui ont désossé et puis remonté leurs Maks. ce genre de réglage doit donc être à la portée d'un amateur. Maintenant, quel est le réel intêret ? financier... pas tant que cela puisque on trouve des maks skywatcher pour pas beaucoup plus cher. Par contre, en cherchant des infos, j'ai pensé à quelque chose qui me botterait bien mais peut-être est-ce utopique : Voilà, il existe des maksutov-Newton ou le secondaire est plan. Dans toutes les descriptions que j'ai lue des maksutov-cassegrain/rumak ou Newton, il est toujours dit que le primaire et que le ménisque sont sphériques. Dans un rumak, le secondaire n'est pas simplement sphérique, ce qui permet de mieux corriger certaines abbérations. Par contre, dans un maksutov-newton, le secondaire plan ne corrige rien du tout et cela fonctionne très bien pour les modèles du commerce qui ont des rapports focaux allant de 4 à 8. Donc, je me suis dit, quitte à monter son propre système maksutov et puisque j'ai un secondaire plan qui traîne dans un coin, pourquoi ne pas essayer de faire un système avec secondaire interchangeable. Cela permettrait alors d'avoir : - un système "classique" maksutov-rumak à fd10 qui servirait pour le visuel et pour la photo à long foyer ou avec un réducteur. - un système maksutov-Newton qui serait ouvert à ~ 2.5-3 (en me basant uniquement sur les longeurs des tubes commerciaux) et qui ne servirait qu'à faire de la photo "grand champ" avec une camera ST8 ou à la limite avec un DSLR de type canon 350D. Donc, sans viser le format 24X36. Ce qui permettrait d'être plus tolérant vis à vis des abbérations extra-axiales que les modèles du commerce. Après tout, c'est bien ce que font certains amateurs avec leur newton-cassegrain. Alors, vous en pensez quoi ?

Bonjour Patrick, Félicitations pour tes photos, elles sont très belles. J'ai moi-aussi un SP300/2.8 mais je ne l'ai pas encore testé pour le ciel profond. Le tube est équipé d'un porte-filtre en diamètre 43mm et j'aurais voulu l'utiliser pour y glisser des filtres réduisant le chromatisme ou bien anti-pollution lumineuse. Les 2" sont trop grands, les 1"1/4 trop épais avec leur monture. Tu n'aurais pas une adresse ou on peut trouver des bons filtres en 43 mm ?Merci.

Toumlab et mac jack : ben en fait, je préfère pas le dire tout de suite parce que le nombre est limité et que je ne suis pas encore totalement décidé. Ca me ferait mal de me faire "griller la politesse" à cause d'un post que j'aurais initié moi-même. Dès que j'aurais pris ma décision, positive ou non, j'indiquerais à la communauté les coordonnées exactes. Jack : pour ce qui est des maksutovs de 180 à ~ 600 euros, ca m'intéresse si tu sais me dire où ils sont dispos.BricoDob300 : merci pour le lien. Je ne connais pas les caractéristiques individuelles de chaque élément mais cela doit être possible à mesurer individuellement. Merci pour le lien.

Bonjour, Juste une petite précision. Les montures EQ6 ou Atlas sans GOTO vendues actuellement possèdent les mêmes moteurs que les versions GOTO (EQ6-GOTO pour SW et EQ-G pour Orion). Par contre, si tu achètes une monture d'occasion, vérifie de quelle version il s'agit car, effectivement, les premières versions pêchaient de ce coté-là

Merci tout de même de la réponse. J'ai mené ma petite enquête et il semble être connu sur astromart, et pas qu'en bien ! Il y a plusieurs années, il aurait envoyé à la place de lentilles des blocs de verre (parfaitement emballés en plus : il a le sens de l'humour...). Les rares posts récents ne parlent pas de problèmes mais "chat échaudé craint l'eau froide"... Bref, même si cela peut paraître intéressant à certains, il vaut mieux en rester loin.

Bonjour, Je serais intéressé par l'achat d'une lentille apochromatique pour faire une petite lunette (j'ai déjà le tube et le porte-oculaire). J'ai vu ce vendeur sur ebay : http://cgi.ebay.com/80mm-F-7-triplet-ED-APO-refractor-lens-NEW_W0QQitemZ160147985348QQihZ006QQcategoryZ74928QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem Il possède de très bonnes critiques mais j'aimerais savoir si quelqu'un à déjà eu affaire à lui ou à ses produits.Merci