den b

Des lattes avec les clips qui vont bien ? Simple, efficace, très rapide, pas cher, ne bouge pas après de longues périodes sous la pluie(expérience récente aux RAP), garde la collimation si on repère les barres(aucun jeu dans les clips), pas de petites pièces à perdre, se trouve au rayon assemblage mobilier chez Leroy merlin : http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image5.html Mes tiges font 9 mm d'épaisseur par 12 de large pour un miroir 250 mm. personne n'à trouvé la moindre objection a faire aux RAP, et le gain de poids que je pourrais avoir en utilisant tout autre matériaux serait négligeable(poids de l'ensemble du serrurier : 320 g). Il est préférable de travailler sur la cage secondaire car c'est là qu'il y aura beaucoup à gagner. Le passage d'un crayford standard à un kineoptics 1" peut vite signifier 3 kg de différence au total. Idem si l'on abandonne le chercheur au profit d'un ensemble laser + jumelles. Un petit allègement de la cage et il va bientôt falloir des piquets pour maintenir le télescope au sol [Ce message a été modifié par den b (Édité le 31-05-2007).]

un petit bout de scotch entre chaque triangle et ça bougera plus.

C'est normal les triangles sont libres et durant le transport ils ont donc pu bouger. tu peux aussi percer des petits trous aux extrémités des triangles et les maintenir à la bonne position avec une petite ficelle ou fin cordon élastique passé dans ces petits trous. Possibilité aussi de coller le miroir sur le barillet à la colle aquarium. Mais certains puristes vont vite hurler que ci... que ça... Mais ils n'ont jamais essayé. Mon miroir est collé sur les triangles, les triangles sont collés à la base, une collimation très stable après transport et démontage, aucun problème décellé et plus de problèmes de support latéraux et autres fixations.

Simple, efficace, très rapide, pas cher, ne bouge pas après de longues périodes sous la pluie(expérience récente aux RAP), garde la collimation si on repère les barres, pas de petites pièces à perdre, se trouve au rayon assemblage mobilier chez Leroy merlin : http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image5.html [Ce message a été modifié par den b (Édité le 27-05-2007).]

Comme l'a dit Sergio et après avoir entendu parler de ces même problèmes sur cloudynights, Ce ne sont pas des jumelles très faciles à vivre. Peut-être as tu envie de tester ton potentiel "Chance"

Une petite galerie RAP sur mon site : http://www.reto.fr/rap/imagepages/image1.html

On m'en avait parlé aux RAP, mais un peu trop de choses à faire au retour d'une quinzaine astro pour pouvoir y aller. Bon cieux à vous. Denis[Ce message a été modifié par den b (Édité le 26-05-2007).]

Sur le site de jm lecleire : http://www.astrotelescope.com/docs/quoi_aluminure.html il est conseillé une finition avec de l'acétone qui enlève les dernières taches, traces de séchage et dégraisse le miroir. J'ai donc fait confiance au Monsieur, car je pense qu'il connait bien et je m'en porte très bien Denis

Effectivement, que de rencontres, instruments, astuces et bricolages divers en plus de splendides dessins de divers artistes à admirer en réel. C'était ma première édition et je ne suis pas mécontent du tout de la météo, car si en plus il avait fallu passer les nuits à observer... Chapeau à l'organisation.DenisSuite à panne d'ordinateur, je suis un peu limité en ce moment, mais je devrais pouvoir poster une galerie photo sur mon site dès le début de semaine prochaine.[Ce message a été modifié par den b (Édité le 24-05-2007).]

Le couvercle des boites de "pringles" marchait fort bien à une époque, mais il le font maintenant trop transparent. Prenant moins de place, le filtre à café, blanc bien sûr Denis[Ce message a été modifié par den b (Édité le 08-05-2007).]

Z80 l'a dit : les grands tourillons de la monture OO seront un gage de facilité de suivi, possibilité de bouger le tube dans ses cercles pour un équilibrage parfait ou pour orienter l'oculaire à sa guise. Tube alu donc bien plus léger que le chinois. Le barillet si c'est le 9 point : impec. Le miroir quel qu'il soit, tu sais ce qu'il est grace au bulletin de controle.Donc pour l'instant tout à gagner. Le prix, il doit pas être en sa faveur, par contre.Denis

C'est ce que je voulais dire. Si tu diminues trop la fréquence, les pas risquent de se voir plus sur l'entrainement, le moteur vibre plus, et risque de caller au final. Donc il faut bien regarder les caractéristiques du tout. Le pic astro est certainement une solution mais demande quand même pas mal de construction pour juste un entrainement AD. Denis

Si c'est un pas à pas, je n'ai jamais utilisé, mais d'autres ici vont bien te répondre. Voir si le moto réducteur peut supporter sans problèmes une vitesse plus basse.Denis

Ben, plusieurs solutions :-Modifier la vitesse du moteur mécaniquement soit à l'achat(taux de réduction différent), soit par ajout de nouveaux pignons ou autres. -Modifier la vitesse du moteur électroniquement si cela reste dans ses capacités. -faire tourner une autre vis au bon pas ou en trouver une, avec l'écrou qui va avec. Il te faudrait une vis au pas de 1,54 mm. les vis de 10mm font un pas de 1,5. voir si l'électronique rattrape la petite différence ? Vaudrait mieux faire tourner, tu garderas ainsi les mêmes paliers, tu aura quelque chose qui tourne plus rond. -Agrandir le secteur, mais là je suppose que pas possible car c'est la solution facile Quel entrainement par ailleurs (moteur synchrone ou pas à pas)Denis [Ce message a été modifié par den b (Édité le 06-05-2007).][Ce message a été modifié par den b (Édité le 06-05-2007).]

Un beau pour 50 €. super fini et bien réglé au départ(bon d'accord, ça dépend peut-être du facteur ) http://www.astrosurf.com/cedric/a_vendre.html Peut-être en a t-il encore ? Denis PS : J'en avait fabriqué un comme toutiet avec du tube pvc, mais sans tour, difficile de refaire correctement le diamètre du tube PVC et le léger jeu était toujours chiant.[Ce message a été modifié par den b (Édité le 06-05-2007).]

J'utilisais de même deux renvois coudés sur un meade 102 mm et plus tard sur un C8 mais pour divers observations terrestre. Cela ne posait aucun problème et on pouvait finir par avoir des orientations d'oculaire très diverses en combinant les orientations des RC. je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser cette combinaison en astro, par contre.Denis

A part un chinois qui en parle sur cloudy night je n'ai jamais ententdu parler d'une autre paire. Ils disent sur CN qu'il n'y a eu que 35 exemplaires produits pour l'instant : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=binoculars&Number=1456852 D'ailleurs, la majorité des photos présentées pour cette paire de 120 chez galileo sont celles de 100 mm.

Regarde sur calsky si ils le donnaient à la même heure ?

Certains satellites sont parfois repositionnés, d'autres sont désactivés pour servir éventuellement de rechanges, d'autres sont définitivement hors services, ce qui explique parfois quelques inexactitudes ou manque d'informations. En plus de ces satellites à status inconnu, Calsky.com prend aussi en compte les flares des panneaux solaires des iridiums ainsi que les flares de pas mal d'autres satellites. Cela donne parfois des doubles flares très rapprochés en lieu et temps que ne signale pas toujours heavens above. Est-ce que vous avez continué à regarder ensuite pour voir s'il n'y a pas eu d'autres flare au bon moment ? Tu peux peut-être rechercher sur http://www.calsky.com pour voir si ils n'y avait pas d'autres informations. Tout ceci en supposant que ta montre était bien à l'heure Denis

Suite à une discussion chez les voisins et à quelques echanges de mail me demandant conseils et informations pour la transformation de dobson (chinois) pour montage sur monture fer à cheval, je vous transmet ici quelques réflexions qui peuvent aider :Un 300 , on doit pouvoir le faire tenir dans un anneau de 70 ou 80 cm max. Sur le 250 avec un tube Orion optic en alu, donc léger, il m'avait fallu rajouter 7 kg de plomb. Il faudra donc bouger la position des tourillons et lester pour arriver à quelque chose de raisonnable. le problème d'un tube lourd est que le lest risque d'être trop important pour arriver à une solution viable en fer à cheval La solution est l'allègement de toute la partie avant, mais là, il y a pas mal de boulot. J'y réfléchi doucement, après avoir vu et manié un 300 orion, mais cela implique une modification majeure. tubes serruriers reliant le bas du tube via un octogone en bois fixé sur le tube original, à une cage secondaire améliorée. Pour cette cage on peut garder la partie de tube incluant l'araignée et le PO, et de même qu'en bas, rigidifer ce morceau par un octogone bois sur lequel viendront se fixer les tubes serruriers. Il faudra remplacer le PO (un crayford standard pèse 670 g - 800 g avec bague allonge - ce qui implique plus de trois kg de lest rien que pour lui). Un Kineoptics a 70 g et 70 € est imbattable dans ce cas de figure. Il est aussi intéressant de remplacer le chercheur par un laser et des jumelles, à la façon des Strocks. Ensuite tailler des cercles en bois et des grands tourillons. Cela fait plein de cercles à tailler. pour éviter de gacher du bois, il faut tailler des tiers de cercle en épaisseur moindre par découpage sommaire et affinés à la fraise à copier et les coller en double épaisseur.Un petit schéma pour illuster mes propos : On peu aussi faire des tubes serrurier non croisés montés classiquement sur des cercles mais je reprenais les idées du mien ( http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image5.html )pour un montage rapide et bon marché.Denis

De toute façon toutes celle-ci sortent apparement de la même usine chinoises. Leur principal défaut à mes yeux est leur poids prohibitif.Quelques discussions sur les 120 mm chez cloudy nights, mais rien d'entousiaste vu le peu de modèles en circulation vu chez eux(un seul en chine !).

...Dans la semaine à venir en Bretagne(et certainement ailleurs, mais je n'ai les alertes que pour mon coin) : Samedi, lundi et mercredi. Des fois qu'il y en ait qui veuillent s'essayer: http://www.calsky.com

Le PQ à la particularité d'avoir un tissage qui ne laisse pas ou peu de peluches contrairement au mouchoirs papier. Si il est est plus en pure ouate de cellulose, plutôt que taillé dans le journal de la semaine dernière, cela ne pose pas de problèmes. sur le site d'astrotélescope cité plus haut, il est conseillé une "finition" à l'acétone pour en plus bien dégraisser. J'étais un peu inquiet au début sur les effets de l'acétone sur l'aluminure, mais après essais, cela ne pose aucun problème et j'emploie cette méthode après chaque nettoyage. Cela permet de n'effectuer qu'un petit lavage sommaire pour enlever les poussières à l'eau et toutes les traces partent fort bien après le rinçage à l'acétone. Denis[Ce message a été modifié par den b (Édité le 02-05-2007).]

Ah non, j'ai essayé de motoriser, mais j'ai vite battu en arrière. Le principal inconvénient étant le manque de "feeling". La liaison vue/touché est irremplaçable dans certains cas. Si j'avais gardé la config originale du télescope, ce serait encore mon PO, mais le poids de la chose m'a obligé à le changer pour un kineoptics. http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image17.html Le travail sur la légèreté oblige à pas mal de concessions.Denis

L'OO tube plein en 400 me semble raisonnable au point de vue prix de monture. Ce doit faire, par contre, un sacré bestiaux à trimbaler. Mais sur la galerie finalement, c'est bien plus petit que le kayak que j'emmène plusieurs fois par semaine.Et que de possibilité d'améliorations par la suite... Denis