den b

J'ai une paire de perl escape 8x42 qui sont excellentes mais ce n'est pas dans la même gamme(ni les mêmes tarifs). Je ne connais pas les fréhels.

Dès que l'on dépasse le grossissement de 10 x le pied devient nécéssaire(et chiant). A 10x, dans une chaise confortable on peut faire de belles observations. Chaque paire de jumelles a son usage et ses agréments. difficile de faire un choix. Je possède des 10x42 stabilisées et elles me servent à chaque sortie astro. J'ai eu des 20/30 x 80 que j'ai revendu(trop de contraintes d'utilisation).[Ce message a été modifié par den b (Édité le 29-03-2008).]

"Le problème den b, c'est que sur la photo de ton lien, Encke n'est pas empatée par la tache de diffraction ."Justement, en y jetant un oeil de loin sur mon écran d'ordi, je me dis que je ne suis pas près de la voir au télescope, mais mes yeux ne sont plus ce qu'ils étaient.Quand je la distingue parfaitement, je vois saturne comme si j'étais assis sur titan et en m'éloignant cela se brouille dans un vague assombrissement. "justement entre un satellite (qu'on peut assimiler à une étoile)" Là, je suis moins d'accord. Encelade aura plutôt un albedo proche de celui des anneaux qui entourent encke(?), et est éclairé par la même source, et n'a rien à voir avec une étoile.

Par ailleurs, vu que l'on voit assez couramment le satellite encelade de 500 km de diamètre(dans un 250 mm, par exemple), peut-on se dire que les 325 km de encke peuvent être possible sans trop de problèmes dans d'excellentes conditions avec un instrument de diamètre égal ou même un peu supérieur donnant un bon contraste, etc, etc ???[Ce message a été modifié par den b (Édité le 28-03-2008).]

Vous n'avez qu'à prendre cette excellente photo : http://images.spaceref.com/news/2004/2004-18-a-lrg.jpg Vous la contrastez à votre gout, l'imprimez et vous la regardez à l'oeil nu. la distance à laquelle vous êtes sûr de voir encke et sa taille sur le papier vous permettront peut-être de définir si votre oeil est capable de la discerner en réel.

Ben oui, mais c'est ça ou l'eq1 sur roulements à 300 € au lieu de 30 € avec la graisse.la graisse collante est aussi bien utile pour finir de rattraper les micros jeux vis sans fin/couronne dentée. l'effet colle qui rebute tout le monde n'est finalement pas gênant, la colle reste bien en place et les démultiplications des entrainements permettent de s'affranchir de l'effort généré.

tu dois pouvoir trouver le mode d'emploi par là : http://www.astrosurf.com/bernasconi/ [Ce message a été modifié par den b (Édité le 27-03-2008).]

le moins cher : http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317

http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=14&lastpage=yes

Et à 7h12 heure locale, on a remballé vu la buée

Toujours assis, bien sûr. Comment peut-on observer debout ? Je conçois toujours la chaise parrallèlement au télescope et le 350 mm a même été conçu pour la chaise(le cahier des charges était le plus grand diamètre possible permettant d'observer assis, de pointer au zénith sans avoir besoin de monter une marche et ouvert à 4,8 pour rester dans une gamme d'oculaire pas trop ruineuse).

Joli dessin ! surtout avec ton diamètre. C'est vrai que Serge avec le coup de crayon qu'il a, il n'a pas besoin d'estomper, mais les autres pauvres petits crayonneux ont parfois besoin de cacher un peu la misère J'ai deux scan de ce gassendi : un avant estompage et la version finalisée. La version non estompée reste un peu brute à mon goût. Je rêve de savoir faire un beau crayonné, mais cela ne reste qu'un rêve [Ce message a été modifié par den b (Édité le 19-03-2008).][Ce message a été modifié par den b (Édité le 19-03-2008).]

Oui, la dernière fois qu'ils ont fait ça sur photim, cela a bien dû couter 20000 € à celui qui a gagné Cambriolage de main de maitre dans les quinzes jours...

Il serait peut être judicieux alors de rajouter un petit anneau fin (10 mm ?) de contre plaqué autour du balsa pour durcir le champ de frottement, mais cela rajoute encore aux problèmes de découpes. Tu devrait venir t'installer à Rennes, on te ferait ça impec Ah, j'ai lu un peu vite et pas vu le plat d'alu. En ce cas cela devrait aller. Il serait toujours temps d'en remettre une paire en chantier si tu avais des problèmes.[Ce message a été modifié par den b (Édité le 15-03-2008).]

Difficile de juger d'après photos, mais il doit y avoir moyen de quand même arranger un peu les choses. Il faut un expert de la petite lime et du grattoir et un peu de patience. En terminant avec un rodage avec le vis sans fin les choses devraient pas mal s'arranger [Ce message a été modifié par den b (Édité le 13-03-2008).]

Encore deux belles pièces. Pour les tourillons certains utilisent la ponceuse à bande qui va aussi bien que la défonceuse et fait moins peur. Si tu n'as pas non plus de ponceuse à bande, tu peux aussi faire comme mon premier fer à cheval : scie sauteuse et cale à poncer à la main, et je n'y ai jamais décelé aucun problème

Un satellite pour deux flares... C'est une petite curiosité que je viens d'observer dans le ciel de Rennes : Annoncé par Calsky sur leur site, l'iridium 5 devait ce soir nous gratifier dans le cancer d'un flare magnitude - 4,4 par l'antenne droite, suivi une minute plus tard par un flare des panneaux solaires de magnitude - 0,7 dans l'hydre. Eh bien, c'est exactement ce qu'il s'est passé , avec le deuxième flare au final bien plus brillant que sirius. Bon, j'allais pas refaire un sujet pour ça, c'était juste pour informer d'une autre petite bizarrerie satellitaire

Je pense qu'il va falloir orienter tes recherches ailleurs "Les quinze ans de voyage de la station spatiale russe finissent le 23 mars 2001, quand la station Mir rentre dans l'atmosphère terrestre près de Nadi (Fidji) et tombe dans l'océan du Pacifique Sud. Freinée par les couches denses de l'atmosphère, Mir fond et brûle en grande partie et le reste des matériaux (entre 20 et 25 tonnes) tombe en pluie dans l'océan." D'après : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mir_(station_spatiale)

Je me contente sur le terrain du pocket sky atlas, terriblement pratique par son format, et je prépare ou complète avec le night sky observer guide, que j'emmène souvent mais ouvre très peu sur le terrain. J'ai eu un sky atlas fond blanc mais totalement inutilisable sur le terrain, vu le format et ne servant pas à grand chose pour la préparation.Edit : Héhé, on a les mêmes gouts pour le pratique, Serge et moi. moins de 16€ sur amazon, le PSA[Ce message a été modifié par den b (Édité le 10-03-2008).]

Magnifique !

Quand je parlais d'instrument non convivial, je ne pensais pas aux séances publiques, mais plus à des séances d'observation entre astrams, où on utilise les instruments plus près de leurs limites et ou ils demandent alors à être réglés très précisément. En ce cas, écartement des oculaires, mise au point et réglages dioptrique ne simplifient pas l'échange, même si les observateurs sont entrainés. Sur un télescope, mise au point et on observe.Et 22 kg, oui lourd de lourd, et espérer grossir plus que les 25 et 40x implique certainement un pied et tête d'exception et ce d'autant plus que plus l'on grossit, plus le transit à travers le champ est rapide. Sur des jumelles plus modestes les américains utilisent en général de gros pieds vidéos équipés de têtes fluides, mais pour supporter ce poids, le tarif de l'ensemble va vite être prohibitif. J'ai essayé il y a peu un bon pied photo et tête fluide pour un grossissement de 40 x, et cela restait déja assez difficile d'emploi. Attention aussi, j'ai déja vu des rapports de casse des pieds originaux sur le forum cloudy nights.

Sur le nombre de satellites iridiums en balade, il y en a parfois qui arrivent à naviguer de conserve. sinon chercher "NOSS satellites" sur google. Ce sont des satellites militaires navals américains qui naviguent par deux ou trois, et vu leur statut ils ne sont pas toujours répertoriés. Il faut vraiment chercher leurs coordonnées pour les observer. Voir aussi les "tips satellites"(je ne sais d'ailleurs s'il y en a plus d'une paire) qui sont reliés par un fil de 4 km, ce qui donne parfois des observations étonnantes(aux jumelles) lorsque ce fil reflète le soleil.[Ce message a été modifié par den b (Édité le 07-03-2008).]

j'ai fait quelques dessins pour un 460 et pour un 500, avec quelques petites idées sympas pour optimiser le transport et manutention, mais bon, cela reste trop haut, trop chiant à utiliser et trop cher pour moi, alors je vais m'en tenir là Il y a un 460 en construction par un copain, mais il avait décidé de prévoir motorisation et photographie dans le cahier des charges et cela à vite fait exploser les dimensions.

Modif sur mon ancienne monture dobson : http://www.reto.fr/modif/imagepages/image1.html Un premier essai d'équilibrage me donne quatre kilos à mettre à l'arrière sans oculaire ni chercheur. C'est à dire qu'avec un miroir de 3 kg plus 500 gr de barillet on n'aura que 2 kg à rajouter pour utiliser un oculaire hypérion et un petit chercheur genre quickfinder ou laser. 1,2 kg de plus pour un chercheur 9x50 coudé. 800 gr de moins si on utilise un oculaire taille LV plutôt qu'un hypérion(100 gr à l'avant = 400 gr à l'arrière).

Ce télescope étant destiné à d'autres cieux que ceux de Rennes, j'ai pris les dernières photos avant son départ...Avec le tabouret assorti : Avec le grand frère... Et la famille au complet : La galerie complète : http://www.reto.fr/modif