Sky runner

Salut Xavier, désolé de prendre en cours tous tes tableaux nocturnes mais le premier nombre qui figure à chaque dessin (dans les 6800 ici...), est-ce le nombre d'objets que tu as dessiné depuis que tu es sur Terre ??? Cela ne m'étonnerait pas connaissant ton oeuvre, c'était juste par curiosité... A ce niveau, tu es un exemple à mes yeux... Fabrice M.

Merci les potes de m'encourager à redessiner. Oui, beaucoup m'ont conseillé de me séparer de ces jumelles magiques pour avoir autre chose de plus puissant en mode bino mais j'ai tellement vu de belles choses avec...

Le dernier dessin de Bernard fait apparaître les 2 types de queue, bravo. Serge, le bleu de tes boules cotonneuses (dans le ciel j'entends !), est-ce un rendu volontaire ou un effet de mon écran ? Je te dis ça car hier à la J25x141, la chevelure m'est apparue à peine bleutée. Sinon, à 25x, c'est plus sympathique pour tenter de dimensionner la queue ionique (évaluée pour ma part à 1,5° de long). Est-ce plausible Nicolas ?

Merci à Nicolas et Serge de m'alerter indirectement par courrier sur cette passagère alors qu'on parlait de Lune ! Pour faire suite au dessin de Zorg et au joli pastel de l'australien (v. post ant.); en date du 10 au soir, ça donne çà : - A la faveur d'une éclaircie car ciel bouché tout autour de la comète ! - Visible à l'oeil nu assez facilement grâce à son diamètre apparent généreux - Temps réduit pour le dessin, conditions assez médiocres Mouvement apparent de Lovejoy déjà sensible au bout d'une demi-heure donc gaffe pour le canevas des étoiles (il faut vraiment faire abstraction de l'astre chevelu et ne pas s'en servir de repère !) - les filtres OIII et Hbêta semblent renforcer le centre de la chevelure mais en aucun cas ne l'éteignent... - nous sommes très proches de son pic de luminosité, profitez-en - Je ne sais pas vous mais ce genre de comète fait du bien et elle nous fait un joli pied de nez. Je préfère 100x ce genre d'évènement que les comètes dites commerciales ou médiatiques qui tombent souvent à l'eau (comme ces dernières années...) Fabrice M.

Salut Maïcé, j'ai hésité à intervenir estimant n'avoir pas assez de recul avec ce filtre (j'ai la version en 5nm comme Bertrand mais en coulant 50mm installée en permanence dans un carrousel à côté de mon OIII Lumicon 11,8nm). Pourtant, je le possède depuis de nombreuses années et il semble que ce soit moi l'affreux qui est lancé la mode en France. Puis Bertrand et Vincent ont suivi. Je suis d'accord avec vous sur certains points mais pas tous : - le filtre 5nm n'a pas besoin d'une grosse optique pour être utilisé. Faîtes l'expérience suivante : tenter la Dumbell à l'oeil nu. C'est un succès avec donc seulement 6 à 7 mmm d'optique portative ! La Flèche est certes quasi éteinte sauf M27, magique non ! A tenter avec le 3nm. C'était juste pour rappeler que l'emploi d'un filtre serré (c'est vrai déjà avec le Lumicon) est relatif au grossissement employé. Il suffit d'adapter ce dernier en fonction de plein de paramètres (transparence du ciel, sensibilité de votre oeil aux faibles lueurs,luminosité du détail nébuleux observé, ...) - Le filtre en 5nm permet justement la détection des textures les plus fines de la nébuleuse (pour celles qui répondent). C'est en ça qu'il est magique. Ce sont des détails nouveaux par rapport au Lumicon qui peine à les faire apparaître. Sur le labyrinthe des dentelles du Cygne, c'est assez facile à mettre en évidence, au hasard de la balade. Par exemple, il vous suffit d'observer plutôt les extrémités des 2 grandes dentelles, cela fait déjà 5 bouts puisque grossièrement, NGC 6960 est fourchue... - suis d'accord qu'on a l'impression des fois qu'on observe dans une longueur d'onde différente avec ce filtre. Comme si une autre couche d'infos se superposait. Mais c'est pas vrai pour tous les objets hélas disons avec mon niveau d'expérience actuel (loin d'avoir fait le tour). - Serge, c'est donc un filtre pour dessinateur pour rajouter de l'info ! Encore un nouveau crayon de couleur à employer pour toi. - ce filtre peut jouer avec la clarté lunaire ou une faible couche de pollution lumineuse car il y a de la marge dans la noirceur du fond de ciel. Il y longtemps que les imageurs l'ont compris. - Les filtres ultra narrow sur des optiques rapides : ce sujet sera bientôt traité (revue Astrosurf). J'ai fait des expériences en labo en ce sens en décalant le filtre par rapport au faisceau émergent. Il me reste juste à analyser les données pour voir si les formules théoriques sont vérifiées. Mais bon, j'ai déjà mon idée, possédant un instrument ouvert à 3.6,il s'avère que les mesures montrent moins de décalage spectral que la théorie le laisse supposer. Pour les rapports F/D les plus courts, la chute de transmission sur la raie détectée n'est pas si prononcée qu'attendue. Il est certain que le fait que les constructeurs les plus sérieux décalent volontairement et de manière sensible le pic de transmission vers le rouge n'est pas étranger à cela. Il n'y a pas que les capteurs d'images qui en profitent, nos yeux aussi ! - Pour ta session d'hiver Maïcé, ne loupe pas le Casque de Thor avec ton Astrodon, ça répond du feu de dieu.Pour ceux qui seront présents à Valdrôme ce weekend, j'aurais une petite surprise pour eux, toujours en matière de filtre...Au plaisir d'en revoir certains...Fabrice M.

Salut Eric, j'arrive un peu tard dans la discussion mais j'avais hésité aussi sur cet oculaire Ethos 4.7. Je me suis rabattu finalement sur le Delos 4.5 pour une focale plus appropriée. Je te parle de celui-là car il m'a littéralement bluffé (mais bon, tu as déjà fait ton choix). Suis d'accord avec Thierry sur la qualité de l'Ethos 3.7 car je le possède également. Sur mon T600, les premiers tests m'avaient montré que le plus mal noté était justement cet Ethos 3.7 en ce qui concerne la bonne tenue du champ de pleine lumière sur l'ensemble du champ résultant. Normal après tout avec ces monstrueux 110° ! Ce point n'est à mon avis pas dramatique si l'image s'assombrit un peu sur ses bords... Un autre truc, sache que je n'ai pas besoin d'utiliser de Paracorr avec le Delos. Il est juste dommage que ce dernier ne soit pas double coulant... Pense également que tu possèdes la motorisation ; ces Ethos étant quand même un gros + pour ceux qui n'ont que le suivi manuel. Fabrice M.

Euh pas trop difficile la question de Tenerife ou La Palma pour la transparence ! J'ai pu faire les 2 dans la même saison il y a maintenant 10 ans. Déjà à cette époque, il n'y avait bien que le centre de la caldéra qui disposait d'un site convenable là où vous vous êtes posés près de l'hôtel Parador (pour Frédéric). Convenable (mais pas mieux qu'un site haut-savoyard l'hiver au dessus de la couche d'inversion) mais pas parfait, tout le reste de l'île est POURRI. Les amateurs (allemands, anglais,...) choisissent cette île et ce site pour la commodité (bon compromis hébergement/et vol direct). Le ciel de La Palma, c'est autre chose, c'est bien quasiment partout et excellent à certains endroits. Franchement, le choix pour le puriste est vite fait. Je ne sais si les années qui passent accroitront ou réduiront l'écart de transparence entre ces 2 sites mais l'île verte de La Palma est déjà mieux armée avec sa Loi du ciel qui protège entre autre de l'éclairage urbain frénétique. Certains auteurs ont écrit à ce sujet avec exemples visuels à l'appui... Pierre, tu as bien progressé en dessin depuis ta fameuse mission dans le Queyras en 2008... Fabrice M.

KDS de Lyon bonsoir. Pour ton message bien synthétique, tu risques de n'avoir pas trop de réponses car tu as déjà amené les premières conclusions ! Voici toutefois quelques remarques : - 91%, ce n'est pas grave docteur mais c'est effectivement en dessous de la moyenne de transmission des filtres de la marque. Surtout que les derniers ou plutôt les avant-derniers (car il y a eu l'après Tsunami)sont assez remarquables sur ce point. A faire si ton vendeur est une grosse enseigne : le retourner et en choisir un avec de meilleures prestations, ce sera toujours 200 Euros ! - Si ton filtre date de 2007, il peut avoir en 2014 les mêmes caractéristiques de transmission que sur l'étiquette mais table plutôt sur du 90%. Bon, ça ne change encore pas grand-chose. - Oui, l'oeil aura du mal à discerner des différences de %T en vision scotopique. Par contre, il est intéressant de noter qu'il est discriminant sur la sensibilité de la FWHM (même 3-4nm, filtre plus ou moins serré) et sur le calage de bande (la couleur spectrale quoi). - on ne juge pas la qualité d'un filtre uniquement sur son ou ses %T... Il manque le principal sur l'étiquette Lumicon, sa FWHM. Mais bon pas de surprise à ce niveau, cette marque est très homogène à ce niveau et tu as probablement un exemplaire autour de 12nm. - le fait d'avoir la même transmission sur les raies [OIII] laisse envisager une certain profil carré de la tête même si sans courbe, ce n'est pas une certitude. C'était beaucoup plus décousu sur les anciens Lumicon. Le fait que tu n'ai rien sur la HBêta est effectivement positif. - sur ton point 4) : "On ne revend pas un filtre 2" Lumicon OIII, on le garde à vie". Un filtre interférentiel a une durée de vie comme nous-autres. Suivant leur stockage, la qualité de fabrication et surtout le type de traitement de surface appliqué, un filtre vieillit plus ou moins précocement. Lorsque cela est prononcé, cela se voit même visuellement. Fabrice M. de Haute-Savoie...

Je ne pense jamais à la regarder celle là, je la mets au programme de ce soir juste pour comparer avec le rendu de ton dessin. Pour faire ce dessin, est-tu resté cantonné à un seul G ou as-tu amplifié un peu plus pour soulever d'autres détails ou garnir la trame stellaire ? Je pense que j'aurais sorti pour cette Sombrero des focales inférieures à 10. NOTA : il existe pour ce champ un joli concours à la mag limite (v. le livre de Serge Brunier). Pour toi, ça donne mag15... Fabrice M.

Nicolas, il y a de beaux dessins de référence. Est-ce que tu continues toujours à les centraliser sur ton site si jamais on a besoin d'en repêcher un à l'occasion ? Sinon, ton IC418, tu as fait dans le Jean-Marc Leclerc pour le coup ! C'est en tout cas intéressant ces couleurs à analyser. Mon préféré, le rare filament bleu d'Andreas, Sh 2-308, plusieurs fois tenté à la J45x141 filtrée mais toujours en échec... Et dire que ce n'est que le morceau d'arc d'une énorme bulle. Fabrice M.

Bonjour Eric,Alors 600 à 3.3 avec le 7 nikon nouvellement paracordé (1), ça donne G=320x... Tu as de belles aigrettes avec cet engin (dessinées à la Sergio). Attention, certains vont dire que le Nikon a tendance à jaunir ! (je reçois mon Nikon 5 dans quelques jours par ta faute...). T'as bien fait de t'appliquer sur le champ d'étoiles environnant, il y en a de toutes les magnitudes ici. Eric, tu es parti donc sur un champ particulièrement esthétique (c'est sincèrement réussi) mais sais-tu que ce fantôme de Mirach révèle des détails intéressants à fort G (cette galaxie s'y prête) avec des inclusions sombres... Je n'ai jamais dessiné cet objet donc je n'en dirais pas plus. Sinon, c'est rigolo la tournure du post, tu attaques sévère sur ton T600 high tech (c'est déjà + un Newton qu'un Dobson, même l'oculaire du chercheur thermostaté !)... pour finir sur quelques lignes de commentaire dessin. Heureusement, ton esquisse en dit beaucoup plus long. La fin est particulièrement tristounette ; on aimerait voir d'autres contributions de ta part plus souvent. Enfin, il n'y a pas beaucoup d'objets qui sont près d'étoiles brillantes mais la liste est suffisante pour que tu nous en distilles tout au long de l'année. Prochain objet pour toi : Abell 12 dans Orion, dépêche toi ! Fabrice M.________________________________________________________________________ (1) pouvoir amplificateur x1,13 (valeur médiane obtenue entre la valeur Televue et la mesure David Vernet)

Et bien Frédéric, tu te lances dans un sacré travail ! C'est pas les filtres qui manquent dans cette catégorie... D'ailleurs quelle est la limite que tu t'es fixé en terme de FWHM ? Dans ce domaine (les anti PL) ,les limites peuvent être floues entre les extra Broad band et les Broad band traditionnels. Il n' y a qu'à regarder ton dernier testé (l'Orion Skyglow) qui navigue entre les 2 familles suivant l'époque de sa fabrication. Le comble, c'est que le fabricant persiste à laisser sur son site le profil type d'un filtre qu'il ne produit plus avec une telle largeur de bande passante à mi-hauteur... Quelle est Frédéric ta méthode de mesure de tous ces filtres ? As-tu tous ces filtres entre les mains ? Sinon, oui, il en manque pas mal surtout si tu sembles élargir sur les larges à l'instar de ton Orion Skyglow. En tout cas pour les extras larges, ce seraient bien que figurent ceux-ci : - Astronomik CLS type2 - Astronomik CLS-CCD - Orion Skyglow imaging - Orion Skyglow Broad band ancienne génération - Optec Deepsky (à la limite !) Tous ces filtres ainsi que plein d'autres ont été mesurés et commentés dans des articles récents sur Astrosurf mag. Je pense que tu pourrais en tirer quelque chose pour tes besoins en imagerie urbaine. Le seul hic est que la bande passante a été limitée entre 400 et 700nm, quid de l'UV et l'IR ? Fabrice M.

Notez bien que le filtre OMEGON a une appellation un peu trompeuse 'Light pollution' puisque son profil rappelle étrangement celui du Baader Neodymium (sa courbe ressemble quasi au lambda près). Il est tout simplement un clone ! Ce serait donc plutôt un rehausseur de contraste car ile ne bloque pas toutes les raies indésirables (celles au mercure passent). A voir si cela vous convient malgré tout pour l'imagerie... Fabrice M.

Bonsoir Yann,Si tu es content de la forme de ton miroir, tu peux tenter la "réaluminure" ; tu aurais pour le coup un miroir neuf. 20 ans, c'est quelque chose et les progrès en dépôts de couches minces ont bien progressé. Sur mon primaire de 600, ça monte à 96,5% dans le bleu-vert selon le PV de contrôle Translux (année 2011) pour de la haute réflectivité bien entendu. Je ne pense pas que tu sois un acharné du nettoyage des miroirs mais si tu as effectué des lavages répétés du primaire sur cette aluminure classique ; il est possible que le % de réflexion ait chuté encore... Avec ta vue déclinante, ce serait un bon moyen de rattraper le niveau de collecte de photons, toi l'amoureux des taches faibles ! Tiens, où j'ai mis mes lunettes ? .................. Fabrice M.

Allez, je me lance, mes 10 extraits préférés (dessins inclus) : - Biographie des auteurs... C'est toujours intéressant de connaître les talents cachés de chacun - Les états d'âme de chacun... Ça transpire d'expérience et de vécu - Les courants d'astro-dessinateurs vus par Yann... - les planches des aurores boréales de Nicolas - la synthèse sur les filtres (car tout le monde a mis la main à la pâte) - le pastel du Golfe des Iris pleine page de Pierre D. - la technique "filtrée" de colorisation des nébuleuses de Serge - l'analyse des reliefs lunaires vue par Frédéric (car ses mini-dessins explicatifs sont tous dressés à la main) - la planche à Nicolas du chapelet de Saturne suivant l'inclinaison de ses anneaux - la double planche des comètes de Nicolas - la planche à Rainer des amas globulaires suivant leur classe de concentration - la planche collective des galaxies fuseau vues par la tranche (au parallélisme irrésistible). Celle sur une certaine Baleine est du même acabit... - les 3 derniers tourbillons pleine page, sa majesté M51 - l'index-glossaire ainsi que l'inédite nomenclature des catalogues... parce que j'y ai passé assez de temps !Mince, ça fait déjà 14 favoris !Vos réactions plus précises sur l'ouvrage sont les bienvenues... Fabrice M.

Reçus les exemplaires ce jour également.J'avoue être bluffé par la qualité de reproduction de mes dessins. Pour ceux de Serge, Frédéric, je ne me faisais pas trop de souci. Pour la première fois, j'ose dire que mes pastels sont aussi bien dans le livre qu'en live ! (en tout cas largement mieux que scannés à l'écran). Ce n'est certainement pas un hasard, qui faut-il remercier particulièrement pour cela ? Elena ? La maquette est sacrément bien aérée, le format spécial des 2 tomes doit aider. Quand toutes les forces sont conjuguées vers un même but, ça peut faire mal ! Merci encore pour ce beau travail d'équipe... Fabrice M.

Salut Sylvain et merci Marc pour vos commentaires. Le profil des Meade vient d'un test indépendant que je ne puis croiser avec mes propres mesures. Oui, c'est pas fameux pour du dichroïque avec des têtes plus ou moins effondrées. De toute manière, ils ne m'intéressent pas directement (je travaille en grand coulant). Pour un bon dichroïque vert pour le visuel, je me serai penché sur d'autres marques. Celui-ci n'est pas trop mal mais il pêche par un modeste 80% dans l'OIII. Marc, il y a longtemps que j'avais archivé le profil spectral de ton set Astronomik, je l'ai d'ailleurs étudié tout récemment...

Bonjour les imageurs,En faisant un peu la revue de tous les filtres RGB, comment ne pas tomber de son siège (d'observateur !) lorsqu'on tombe sur l'offre promotionnelle de Meade ? : 4 vrais interférentiels pour moins de 20 dollars !!! Le R, le V, le B et l'IR... J'ai relu à 2x mais c'est ma fois vrai. C'est encore moins cher que leur gamme de filtres colorés Wratten ! En fait, Meade récidive puisqu'ils avaient déjà fait une super offre sous les 30$ en début d'année soulevant l'émoi chez nos confrères de Cloudy Nights. Même le prix non soldé est bien en dessous de la concurrence (100$ donc pour des RVB + IR). Oui, ce n'est pas la qualité des autres marques, c'est en 31.7, uniquement pour leur gamme de caméra DSI PRO mais quand même ! En voici une des rares courbes (si je sais faire encore): Je garde son analyse au chaud pour l'instant... Fabrice M.

Non, je n'y serai pas mais j'envoie un émissaire grenoblois armé de son T635 et doté d'une solide expérience instrumentale. Bonnes observations... Fabrice M.

Salut Bernard,J'ai eu le cas d'un filtre interférentiel qui me procurait un fort astigmatisme surtout à fort G un peu dans la même config que toi : T600, roue à filtre et le filtre incriminé était le HBêta Lumicon (sain par ailleurs). Cela me le faisait déjà avec le C14 avec le même montage. Au départ, j'avais cru que le filtre monté sur le carrousel était un peu contraint par sa bague mais de multiples serrages/desserrages n'apportèrent pas grand chose à l'affaire. Pourtant ce filtre monté en standard derrière un oculaire ne montre pas ce vilain défaut... Le fait qu'il soit positionné un peu plus loin du plan focal est sûrement un début de réponse + un léger défaut de fabrication par rapport aux autres Lumicon de la même famille...Essaie donc ton filtre directement derrière un oculaire pour voir... A mon avis, certaine filtres peuvent présenter ce genre de problème mais le cas reste rare.Fabrice M.

La plupart d'entre nous sommes des "enfants de Pierre Bourge"... Un de mes premiers livres en 1983, "le ciel à l'oeil nu et aux jumelles" coécrit avec un autre grand vulgarisateur Jean Lacroux. C'est lui qui m'a donné envie de poursuivre et d'en savoir encore plus et non pas certains astrophysiciens zélés surfant sur la vague des trous noirs et des exoplanètes. Que l'astronomie "naturaliste" ne s'éteigne jamais... Puis plus tard, je lui ai envoyé un courrier car je recherchai à l'époque (année 2000) un livre épuisé de sa part. Certains chanceux ici ont du le lire. Je vous laisse avec une réponse courtoise de sa plume :

Geoffroi, si je ne fais pas erreur, Emmanuel de Val'Easy proposait (ça me fait mal de parler à l'imparfait) différentes formules de valises dont la noire présentée par Patrick. Il y avait aussi les flight cases, top du top, du sur mesure, et à la finition souhaitée du client. Malgré cette réelle souplesse pour l'astronome amateur, la sauce n'a pas vraiment pris pour qu'Emmanuel et sa petite famille puissent en vivre dignement. On pourra toujours se poser les vraies questions : pourquoi ça n'a pas pris ? Pourtant, un paquet d'astronomes amateurs transbahutent leur lourd et précieux matériel tout proche de chez eux ou aux 4 coins du monde... J'ai aussi remarqué que plus le matériel est luxueux/prestigieux, plus il est livré dans un simple carton ! Quant à Emmanuel, oui il rebondira car il dispose de pas mal de compétences et de dispositions en matière d'optique. Bon Dimanche à tous. Fabrice M.

Je poursuis le reportage de Guy Favrie...en images. Ce n'est que mes 2ème RCE (dernière fois il y a 4 ans) mais cette édition m'a complètement comblé en rencontres humaines et évènements astro... Mercredi soir, j'apprends que je ne serais qu'avec Didier Plassard dans le TGV ; notre ami Nicolas Outters s'étant porté souffrant. C'est une nouvelle particulièrement attristante pour nous 2... Bienvenu à Paris... Mon programme particulièrement épuré m'a permis de privilégier le contact humain... Pascal, mon vendeur parisien préféré devant son stand... Quelques délicats pastels de Pierre Desvaux... Un Dobson Factory de taille humaine et son concepteur de dos... Des jumelles (made in China) plus grosses que les miennes... Leur poids, une vingtaine de kilos après vérification sur place dans leur catalogue Préférez les excellentes Binoptic... Un orfèvre, monsieur Bonin... Un dessinateur illustre (Frédéric Burgeot) et un extrémiste venant du froid (Cyprien Pouzenc), une bien belle rencontre Notre patron Jean Philippe Cazard, Frédéric Burgeot et Christian Sanchez devant leur stand librairie qui ne désemplit pas, une sélection fine de livres, une véritable ode au papier... un succès mérité ! Le grand stand d'O.U. et ses vendeurs en noir multiples (Jésus est passé par là)... Enfin je rencontre Richard Galli et lui confie notre histoire en commun... Gerd Neumann, le président D'Astronomik devant sa machine intelligente... Et hop, je récupère un filtre narrowBand qu'il m'avait réservé... Je commence à aimer les RCE ! Un ancien filtre HBêta Lumicon dans la machine diabolique de Gerd, voilà une signature spectrale qui va devenir collector ! La collection anti-chromatique de TAKA, pas faire tomber le panneau Rémi, pas faire tomber !!! Le coin de la dédicace, de nombreux auteurs se seront enchaînés tout au long des RCE, un réel dynamisme à ce niveau. Tenez, je serre la main à Charles Rydel (pas sur l'image), c'est le livre que je lis en ce moment... Et qui s’assiéra sur la chaise pour le prochain millésime ? Au tour d'André Brahic de s'exécuter, quel courage... Mon astronome professionnel préféré(e), j'ai enfin pu l'approcher, lui serrer la main mais l'embêter avec mes NP, ce sera pour une prochaine fois... An nom de tous, merci Agnès Acker pour l'intérêt que vous portez à nos travaux...Samedi 18h00, adieu Pascal, adieu les RCE, 45mn pour rejoindre la Gare de Lyon, c'est un peu juste mais on essaie... Bon c'est loupé pour 1mn même en courant sur les quais. Et qui dit que les trains ne partent jamais à l'heure ? Mais les RCE le valent bien...

David et Thierry ont bien parlé, on peut quantifier d'ailleurs pas mal de choses en précision Lambda, y compris l'aberration de défocalisation. Sinon,pour rester dans le sujet "collim - star test", autant se fabriquer un joli masque obstruant centré (pour les Newton très ouverts) obstrué plus volontiers à 0,33 comme le préconise Suiter, cela permettra d'analyser beaucoup mieux l'aberration de sphéricité en sortie.

Marc, voici mon interprétation de ton star test sur seulement 2 images réalisées à un instant t donc mon analyse sera à la hauteur de tes infos : - aberration zonale assez marquée à env. 0,8 rayon peut-être < Lambda/4 sur l'onde. Cela est en général non préjudiciable de rencontrer quelques petits sillons au star-test (puisque ce test est hyper sensible à sa détection) mais dans ton cas, voici mes craintes : la zone (s'il y a zone !)se situe assez loin du centre et couvre donc une surface importante de ton miroir. De plus, ton miroir est quand même un 500mm ! Tu peux essayer de refaire un star test en essayant d'isoler encore mieux cette couronne, il te suffit d'aller un peu plus loin en intra et en extra. Si elle s'avère encore plus nette et toujours située au même endroit, ton télescope perdra rapidement du contraste dans les basses fréquences spatiales... - Aberration de sphéricité assez nette, de la sur-correction dans ton cas mais pas moins de Lambda/4. On aurait vite fait de croire que la qualité de ton miroir est un peu juste, tout juste limité par la diffraction mais à la vue de ton test de Foucault, le problème ici ne doit pas en être un et la sur-correction doit être à mon avis passagère. Il suffit d'attendre que ton gros primaire se mette parfaitement en équilibre thermique : sa forme à peine hyperbolique lors de ton star-test devrait retrouver sa vraie forme parabolique en fin de refroidissement ; c'est cohérent avec le défaut de sur-correction. - Très peu d'astigmatisme sur ton T500 : on peut juger ce défaut puisque tu te trouves assez proche du point focal.J'appelle mon pote Raphaël Guinamard pour un autre avis plus nuancé ! Donc pas de panique pour le moment, Marc. Fabrice M.