Sky runner

Sacré Serge, sacré veinard ! Pour tes dessins, c'est ton 'aigle céleste' qui me crée le plus d'émotions, il y a encore de la bave sur mon clavier... Sinon pour le complexe par réflexion au-dessus d'Orion qui 'coure' toujours sur ta rétine j'imagine, j'ai tout d'abord été surpris que tu y vois des régions émissives en OIII (en vert sur ton dessin). Et puis, je me suis ravisé, un coup d'oeil sur le DSFG (Deep Sky Field Guide) m'a rafraichi un peu la mémoire, les NGC 1973à77 sont du type E+R. Alors pourquoi pas, dans un excellent site, un bon T400 et un Sergio enthousiaste, ces zones peu remarquables au filtrage OIII dans d'autres conditions peuvent apparemment se révéler. Serge, on veut en savoir plus sur ton périple. Comment as-tu trouvé le ciel durant tes différentes nuits par rapport aux autres excellentissimes sites mondiaux que tu as visité. Tu as vu là-bas, la loi sur la PL, ça marche !!! Est-ce qu'un certain Benito Rodriguez Garcia faisait parti du groupe espagnol du club de La Palma (= membre fondateur) ; c'était lui qui m'avait ouvert les portes de l'IAC il y a quelques années. C'est sûr, j'y retournerais un jour là-bas mais pour de bon... rien que pour la joie de revoir Helix à l'oeil nu depuis n'importe quel bord de route de l'île.

L'ensemble "dessin + croquis" est remarquable de pédagogie. Bien vu aussi le petit zoom sur NGC604. Pour moi également, c'est le meilleur (le plus détaillé) que j'ai vu jusqu'à ce jour au niveau français. Mais seul Sir Yann pourra éventuellement confirmer. Maintenant, outre Rhin, il y eu ces dernières années du très lourd sur la Galaxie du Triangle. Serge, tu te rappelles le "petit dépliant" de Rainer T. déroulé aux RAP !!! Mille bravos Bruno mais franchement, à ton niveau et sur tes dires, tu aurais pu te passer du canevas d'étoiles informatisé, car il n'y en a pas tant que cela à représenter sur ta fresque. Tu donnes un mauvais exemple aux jeunes !!!

Je remonte le post de Serge. Juste une question ? Est-ce que le futur site pourra reprendre les "dessins du monde"? Je pense notamment à ceux de l'ASOD (Astronomical sketch of the day, i suppose !). C'est le dessin de Laurent (la gx theta) qui m'y fait penser... Si les autorisations (celles de l'ASOD ou de leur auteurs respectifs) ne sont pas possibles, ce serait bien qu'il y ait une proposition de lien commode pour aller directement sur ceux-ci (suggestion pour les valeureux membres de Magnitude78).

Ma réponse est là : Corral del Nino. La journée, tu faisais du solaire près des tours de l'observatoire ? Pour toi Laurent, une heure de dessin, je suppose que c'est déjà long. Quelle est ta durée moyenne pour un croquis sur le terrain d'une petite galaxie NGC ? Désolé, jamais vu M83 comme de nombreux Messier d'ailleurs. Il y a beaucoup d'informations lumineuses sur ton dessin de cette galaxie. Ce n'est pas l'oeuvre d'un débutant !

Non Bertrand, ce n'est pas une coquille (NP), c'est une galaxie !!! J'ai un faible pour la rubrique 'même objet vs diamètre différent'... Tu étais quand même un sacré tueur avec ton T254 ! C'est magnifique, juste quelques réactions en vrac : - Abell 22, peu de différence entre T254 et ton gros bébé, hormis l'intensité lumineuse. - Le Hibou: apparemment la faible galaxie qui jouxte une étoile, ça me rassure, c'est quand même du difficile, multiples échec au C14 (invisible au T635 dans tes conditions) mais admirablement relevée au T1200... C'est beau... - Ton crabe au T635, j'en suis resté bouche bée. Cà m'a pris aux tripes ! En fait, tout ton site, cela devient une énorme base de travail pour nous. Espérons que notre futur site de dessins soit du même acabit.

Bien vu Xavier, tu as bien fait de mettre ici ton M15, ta démarche est dans le même état d'esprit que celle de Serge, seul le coup de patte personnalisé change... Autrement, pour la bonne lecture du post, te serait-il possible de redimensionner ton image au bon format à moins que ce soit trop tard ? Merci par avance.

Deux nuits pas top au niveau transparence (SQM 21 et hier soir 21,1 avec mvlonUmi 6,1) mais au niveau turb, un régal. Jupiter, je m'en fous, je me lance dans ce fameux dessin de M15 que je repousse depuis des années. Pourtant, chaque saison, la petite NP extra-galactique Pease 1 n'est pas difficile à extraire du champ mais encore faut-il avoir le courage de désosser l'amas sur le papier... Attention, ce qui suit est le coeur de l'amas avec une partie en 'r' non résolue. Au T356 x 682 et 816x pour la vérif, 1039x ça "boubouille" un peu et on perd en précision. Pease 1 n'est pas dur à petit G à la faire surgir à l'OIII (par ex: T356x206+OIII) mais l'individualiser du brouhahas stellaire, c'est une autre paire de manche. Au dépouillement, une fois tout bien orienté et la photo comparative, ça a l'air de coller. Certains préféreront mon dessin pour le cheminement, d'autres l'image... Les étoiles pointées au centre ne sont pas si faibles que ça mais sont très difficiles à soustraire. Par contre, dans la couronne extérieure, c'est déjà plus violent avec certains membres dessinées approchant les Magv18 (ex : 17,72 en V avec B-V 0,63 soit magv 17,85 et une autre prise au hasard 16,65V avec B-V 0,74 soit magv 16,8). Dernière remarque : à fort G, privilégiez l'UHC à l'OIII. Bon, c'est pas très esthétique mais ça nous change des divers croquis ou dessins d'amas globulaire où le saupoudrage de points blancs n'est que fortuit !

Super Serge, c'est exactement ce que j'attendais de toi et je ne suis pas surpris par le résultat sur M13. Bien sûr, on pourrait penser que pour cet AG royal, des étoiles détachées auraient pu être pointées correctement mais la plupart du temps, qu'est-ce qu'on a à l'oculaire quand on observe un AG ? - cible d'AG pas toujours bien résolue (faiblesse d'éclat et/ou Magv de la branche horizontale assez faible et enfin il faut faire avec la concentration stellaire +/- poussée du noyau) - une turbulence pas toujours au top - une optique qui fait ce qu'elle peut Alors oui, la plupart du temps, c'est ton dessin Serge qui s'approche le plus de la réalité (M13 est peut-être un mauvais exemple car il s'en sort en général assez bien de part ses caractéristiques généreuses). Ces "pattes de mouches" écrasées sur le pastel évoquent bien des chaînes d'étoiles en limite de résolution. Comme Yann, je trouve ton dessin fort réussi. Je ne lui aurais peut-être pas collé d'emblée l'étiquette de M13 mais pour moi, c'est comme ça qu'il faudrait dessiner un AG du tout venant lorsque la haute résolution peine un peu. D'autres techniques autres que les courageux Yann et Serge ?

Yann, je ne savais pas que tu tâtais à la Webcam ! Ton dessin, on dirait un de ces champs minuscules d'imagerie numérique imprimé sur un fond d'étoiles de Guide. Cela me rappelle un certain abominable guide de ciel profond français. Voilà pour les gentillesses ! Je te rassure, ce n'est pas cette première impression qui m'est venue lorsque la page de ton M5 s'est déroulée devant moi mais plutôt : - toujours cette finesse d'exécution - halo externe très bien rendu (mieux que pour le précédent) - on découvre ta technique personnelle pour ces AG, sorte de savant mélange entre étoiles résolues correctement pointées (j'en ai noté quelques unes sur l'extérieur au Nord) et ambiance progressive de flou vers le noyau, qui, à mon avis, évoque prodigieusement le ressenti à l'oculaire dans les amplifications les plus courantes. - bien vu, la touche de couleur en bas du dessin. C'est fou comme juste une étoile double correctement bariolée peut rehausser tout un dessin. Du côté des méchancetés, veuillez me pardonner et ne pas tenir compte des 4 points précédents puisque n'ayant jamais croqué cet amas pseudo herculéen à l'oculaire, je ne le connais donc pas !!!

Au premier abord, le dessin d'ambiance de Yann me subjugue par sa finesse. En fait, j'ai toujours été un peu effrayé d'appréhender un AG (amas globulaire) dans sa globalité car il faut un véritable talent pour bien faire ressortir les gradients de luminosité. C'est rare d'ailleurs que les observateurs-dessinateurs rendent bien l'aspect à l'oculaire d'un gros amas comme l'a fait ici Yann à petit grossissement (G/3). Juste par rapport à la vision au C14 avec ce genre de pupille de sortie, le halo extérieur me paraît moins prononcé que le "halo de diffusion" retranscrit par Yann et la pelote moins uniformément sphérique avec davantage de chemins obscurs. C'est sympa d'avoir sorti aussi ton zoom de M15, tu as vu, on a même quelques chaînes d'étoiles en commun. Finalement, quelqu'un qui pourrait parfaitement traduire le rendu d'un AG à faible G et de façon presque instantanée, ce serait notre ami Serge ! Ce serait intéressant d'ailleurs de connaître la tendance naturelle de chacun sur le dessin des gros AG. J'avoue que pour M53, j'avais fait de même en tentant de l'éclater. Dernier point que vous avez tous remarqué : je trouve toujours marrant de constater des aspects complètement différents en imagerie suivant le type de résolution adopté si bien qu'on a de la peine à croire que l'on a affaire au même objet. D'ailleurs, essayer de repérer les mêmes chaînes d'étoiles sur l'un ou sur l'autre est un véritable exercice quand l'échelle n'est pas la même. On pourrait en dire de même pour nos dessins à faible ou fort G.

Tiens Bruno, pour te donner envie de la dessiner avec ton gros instrument !! Sinon, Yann et HaleBopp, dans un catalogue sérieux qui répertorie de nombreux membres de l'amas, elle est prise comme une simple étoile de magV(grand V) 14,64 avec un B-V effectivement dans le bleu. Sinon, le dernier DSFG (Deep sky field guide) la rectifie à magv 15,5 (ce qui peut paraître optimiste) avec la centrale à 14,9 (la valeur de HaleBopp).Pour faire ce dessin, j'ai mis une demi-rotation jovienne ! Le pointage des étoiles a été opéré par quadrant en espérant retomber sur mes pattes à la fin du dessin. Aucune aide de carte, un pointage bête en étant assez confiant que la pelote déroulée daigne montrer l'infâme... C'est pour ça que certaines proportions souffrent un peu. Et pourtant, à y regarder de plus près... Le souci pour connaître l'éclat des membres internes, c'est que les différents travaux des professionnels s'arrêtent à la couronne extérieure (soit à un rayon app. > 5' pour M15). Alors, j'ai du recourir à piocher dans l'imagerie X (je sais que vous aimez ça !!!). Cette carte est extraite d'un art. de la sérieuse revue primaire Astronomy&Astrophysics. Ainsi, on peut voir que je n'ai pas trop bigler et on reconnaît bien la partie densifiée en 'r'. Certaines erreurs de positionnement se révèlent également mais tenter de placer proprement en VI des étoiles faibles, vous connaissez les difficultés... Nous attendons ton dessin Yann. Merci pour tous vos témoignages.

Une lunette de 6 pieds ou 7 pieds (6' ou 7') , effectivement ça commence à faire un réfracteur extraordinaire avec un objectif à la réalisation "futuresque" !!! Entre cotes et guillemets, la lumière ne passe plus...

Oui, le travail de Christian Buil est remarquable puisque le protocole est le même pour toutes ses courbes. Il y a aussi ton dossier multi-volets sur les filtres Yann !!!

Zapatawin, ne t'inquiète pas trop pour ton HBêta, il possède déjà un % de transmission honnête. Si tu as des doutes sur celui-ci, essaie le sur le Cocon ou California, les effets sont plus marqués et tu travailleras alors en mode actif face à la nébuleuse et non par contraste comme pour B33. C'est vrai que pour les filtres étroits comme celui-ci, il y a toujours des risques que le pic ne soit pas centré sur la raie turquoise. Pour ce qui est de l'ICS, j'avais fait des recherches comme toi et n'avais trouvé aucune trace du fabricant. Apparemment, c'était un allemand qui travaillait en petite série et qui a arrêté sa production. Je ne sais s'ils sont plus performants que les Lumicon. Il faudrait que je l'essaie sur le C14 en poussant un peu car pour l'instant, je ne l'utilise qu'en basse résolution sur une paire de jumelles. Pierre, j'ai essayé ta petite expérience mais je dois mal m'y prendre...

Yann, j'ai recherché l'info et voici un extrait de mon dossier... ... dans les meilleurs moments de la revue Astronomy. Si cela peut vous être utile...

Zapatawin, je ne sais pas si on peut se fier à la couleur du filtre bien qu'un interférentiel n'est ni plus ni moins qu'une superposition de couches diélectriques qui devrait dégager une couleur commune. En tout cas, ce serait pratique. Il faudrait d'autres avis pour juger (les vôtres...). En inclinant plus ou moins tous ces filtres, il y a souvent du rose ou violet qui apparaît (peut-être la teinte du traitement anti-reflet), ce qui complique la tache... C'est bien d'indiquer tes % de Transmission; amis lumiconiens, conservez bien vos boîtes bleus ou autres coffrets annotés, ils sont si précieux concernant les spécifs. Pour ta tête de cheval, il ne faut pas oublier qu'il s'agit de percevoir une néb. O enclavée dans une faible néb. E (IC 434). La 1ère fois que j'ai soupçonné de façon sûre B33, c'était au C11 sans filtre. Le HBêta a été ajouté pour la confirmation. Et OK (de nouveau !!) avec l'ami Serge, ce n'est pas super transcendant avec ou sans filtre. Mais dans un contexte de pollution lumineuse, un interférentiel aidera pour sûr et relèvera le challenge. Ici, Zapatawin, tu n'as pas de chance, IC434 fait partie de ces faiblardes qui semble mieux se révéler à l'HBêta qu'à l'OIII, c'est pourquoi B33 apparaît mieux avec le premier. Alors comme ça, les nouveaux Lumicon n'émettent plus autour de 650nm (d'après tes spécifs), c'était donc vrai. En tout cas, méfiez-vous car certains filtres reprennent dans le rouge puis s'effondrent au niveau de la raie Halpha (même à 20% de Transmission, c'est rappé pour le visuel). Tout dépend de vos besoins, il est intéressant aussi de posséder, comme toi, des filtres qui émettent uniquement sur la raie pour laquelle ils sont conçus. Oui, l'étude de Maurice Gavin nous en apprend des bonnes sur les filtres du marché ; si quelqu'un pouvait faire de même avec les filtres actuels, ce serait captivant.

C'est vrai que le monde des filtres HBêta ou OIII qui reprennent dans le rouge ont l'air plus nombreux que les filtres type. Ou alors, il faut choisir des filtres beaucoup plus resserrés pour ceux qui recherchent la "pureté" d'une unique couleur spectrale. le filtre ICS (dans le petit coulant) répond à ses spécifications, il est d'ailleurs d'un joli reflet bleu-turquoise et je l'ai acheté un peu au petit bonheur la chance sans en connaitre ses caractéristiques précises et sans courbe fournie. Apparemment, il n'est pas raté au niveau du passage de la raie du dada ! Maintenant, en visuel, je suis plutôt enclin à utiliser mes traditionnels Lumicon pour leur générosité dans le rouge (Ok avec Serge sur ce point). Pourquoi ? Tentative d'explication ... Le dada, c'est une chose mais avez-vous essayé de difficiles néb. en émission (style Sharpless) ou certaines NP qui ne sont ni avares en HBêta ni en Halpha ? Et bien, nos vieux Lumicon peuvent être alors utiles. Le triplet NII/Halpha autour des 655nm, apparemment inaccessible en visuel, peut sous certaines conditions (diamètre instrumental pas trop faible, émission suffisante en Halpha, ...) sensibiliser nos bâtonnets d'un faible taux de lumière. Essayez un filtre rouge bien bâti autour de ce triplet et vous ne verrez probablement rien en visuel. Maintenant, si vous vissez un filtre HBêta "rougeoyant",vous pourrez isoler certaines zones émissives en Halpha (mais attention, c'est du très faible et probablement pas à la portée de n'importe quel deep-skier). Entre (), seul le dessin de ces objets faiblards m'a permis de franchir la ligne rouge ! Maintenant, je pense que la clé réside dans le fait que l'oeil humain plongé dans le scotopique profond ne fonctionne pleinement que s'il y a au moins une amorce de photon dans le champ de votre oculaire. Une ou plusieurs étoiles faibles aident à la perception évanescente de votre objet ou de certaines de ses zones. Un champ tout noir (ou gris noir !!) et votre oeil aura du mal à s'en sortir (la nébuleuse est bien là mais n'apparaît pas) et si vous persistez encore, le brouillage n'est plus bien loin. Et bien un filtre HBêta ou OIII avec son reliquat rouge fonctionne sous le même principe. La réponse OIII ou HBêta apparaîtra + ou - forte en premier puis après quelques dizaines de mn d'imprégnation, l'oeil, bien gorgé par ce premier flux de photons, est prêt à taquiner d'autres raies plus élusives... Oui Pierre, pourquoi se priver d'un tel signal ? Pour les novices, il serait dommage d'acheter un OIII seulement pour les Dentelles et un HBêta pour l'équin B33 !

Salut Yann, Les filtres OIII englobant la double raie verte sont nombreux commercialement et le Lumicon est déjà assez serré avec ses 9nm à 70% de transmission. Dans l'absolu, on pourrait faire encore mieux mais qui le propose sérieusement sur le marché et en série ? Maintenant, sur mesure, tu peux toujours faire une demande précise à Custom SC. ou Andover Corp avec tes spécifs. Meilleur marché et qualité convenable, va voir chez DGM Optics le filtre HPOIII. J'ai la courbe sous les yeux, ça a l'air assez serré autour de 500nm mais il m'est difficile de te préciser la largeur de la bande. Il monte jusqu'à 90% et reprend dans le rouge comme pour le Lumicon. Je te le signale au passage car je possède l'UHC de la même marque et il est vraiment très bon (rien ne bavasse à l'image!). Et pourquoi pas essayer un filtre beaucoup plus serré comme les professionnels englobant seult la raie dominante à 500,7nm. Là, tu as le choix avec Custom Sc. (4,5nm/Tmax85%),Astrodon (6nm/Tmax89%). La solution que je vise actuellement est l'acquisition d'un tel filtre pourquoi pas auprès de R. Johnson d'Omega Opt. qui met de tels filtres spécialisés sur le marché e-bay à des prix compétitifs et courbe spectrale fournie ; j'ai vu des OIII à 5nm ! Tous ces filtres coupent bien entendu dans le bleu et dans le rouge. Attention toutefois au coulant que tu désires, certains fabricants que je cite ne les proposent pas en 50,8mm ou alors en carré (un tailleur de verre sur Paris ?). Amicalement.

Content d'avoir de tes nouvelles, Raphaël, par le biais de ton compte-rendu en images. J'ai bien aimé le coup du zoom sur la Meije, preuve que l'on peut encore faire du terrestre avec un gros télescope. L'image des 2 alpinistes, tu l'as directement pris à l'appareil numérique sur l'ultra grand champ de l'Ethos ou as-tu procédé autrement ? Pour l'albédo du sol (neige ou autre dépôt blanc), je confirme l'avis de tous. Bien qu'il me semble que ce n'était pas uniquement ce facteur là qui a joué dans ton rendu du ciel à l'oeil nu puisque tes images montrent qu'aux alentours de ton Dobson, il n'y avait pas tant de neige que ça... à part le glacier pas si pur puisque fortement brossé par les poussières et quelques glaciers suspendus. Cela me vient une idée au niveau de la transparence : on parle quelquefois des 3 étages pour la turb., et si on fait un parallèle avec la transparence en se focalisant sur le bafflage, alors... Ier étage: le bafflage interne efficace de l'oculaire et du Dobson 2ème étage (transparence locale) : le décor terrestre environnant. Lorsqu'on est entouré de montagnes + ou - hautes suivant l'état de la pollut. lumin. Observer dans un cirque (au centre d'un cratère lunaire !). C'est un peu le cas chez moi, cela me préserve énormément (meilleur rendu surtout à l'oeil nu) au prix d'une bonne partie du ciel masquée dans les déclinaisons fortement négatives. C'est d'ailleurs une idée à rayer des livres surtout pour l'observateur exigeant, celle d'avoir un horizon dégagé sur 360°. Oui mais dans un ciel parfait ?... idem, un décor un peu accentué dans son relief sur tout le tour préservera l'observateur de l'airglow qui est plus dense jusqu'à h=15° sur l'horizon. 3ème et dernier étage : apparemment, le ciel noir de l'espace ne serait pas trop une gêne ! Autrement Raphaël, un téléphérique dans le "noir des montagnes", hélas j'en doute, ou alors il est désaffecté et ne fonctionne plus. L'homme laisse son empreinte de ferraille dans des sites naturels, or, on est souvent assez proche de la civilisation et de sa chape de pollution lumineuse. Maintenant, à vous de dénicher les exceptions (peut-être dans les Pyrénées ?).

...[Ce message a été modifié par Sky runner (Édité le 04-09-2009).]

C'est quand même bien triste, quand on sait dessiner, de jouer avec les niveaux de gris !!! Qu'est-ce que tu veux, on ne se refait pas... Mon bon Serge, comme tous tes rendus à l'écran sont admirables, y a-t-il maintenant avec ta nouvelle technique de colorisation et tutti quanti une grosse différence entre ton brut de terrain au crayon gris et la présente version numérisée. J'avoue que j'ai toujours en tête la feuille blanche de Restefond (l'oeil de chat sauf erreur) présentée avec ton sourire comblé... J'ai presque une préférence pour cette dernière sortie tout droit du travail de la nuit d'un observateur. Rappelle toi aux RAP : "beau à l'écran ou beau dans un classeur ?" Pour toi, c'est surement les 2 ! Bien cordialement.

Salut Bertrand, C'est marrant de voir que dans ton T635, lorsqu'on tombe sur la présentation en mosaïques de tes derniers dessins, la NP J900 t'a laissé une meilleure impression 'photo-lumineuse' que celle du Hibou située juste en dessous. En tout cas, tous tes dessins donnent vraiment envie de taquiner tous ces objets si rarement dessinés. Et la résolution des membres du Septet de Copeland est vraiment fabuleuse ! Avec tes centaines de dessins, on peut aussi dire que tu as déjà largement rentabilisé la bête !

Bien Vincent pour les dentelles, beaucoup de faibles nébulosités entrevues mais comment as-tu fait pour les placer correctement dans un ciel SANS ETOILES ??? Là, c'est le réaliste qui parle !

Jm-fluo, je trouve que tu poses bien les 3 points et que ton message est clair. Côté pratique, même si je ne touche guère les planètes à l'oculaire, je vois passer beaucoup de travaux soignés d'autres collègues. Donc, sur notre territoire à la turb. atmosphérique non uniforme, si l'on se base sur la qualité de leur dessin, on serait tenté de conclure rapidement : d'un T300 à T400 souvent en version Newton, on peut arriver à trouver encore de parfaites optiques dans ces diamètres et fiables mécaniquement pour pouvoir espérer soutenir des puissances de 500x à 1000x sans trop de perte de contraste. Déjà là, il faudra bien choisir ton lieu d'observation (pas la Haute-Savoie en tout cas pour ce jeu) puis jouer et encore jouer sous les étoiles afin d'augmenter ton rendement instrumental. Plus tu seras exigeant sur la qualité d'image à fort G, plus il te faudra baisser le diamètre instrumental. Maintenant, si tu veux te contenter d'un rendement moindre, par ex. une observation correcte à seulement G=D, tu pourras tenter de monter un peu en diamètre. Aussi, sur le plan théorique, il y a qques années, je m'étais posé comme toi la même question pour du ciel profond (mais c'est reproductible en planétaire) et étais arrivé à ces chiffres : Avec un seeing à 0,5", un T300 est bloqué à 450x. Maintenant, en reprenant les minima de rêve de l'île de La Palma (soit 0,2", pas en ce moment, ça fume là-bas !!!), un T762 aura encore un excellent rendement à G=1140x. Si l'on veut être encore plus sévère et vouloir à tout prix un rendement correct jusqu'à G= 2,1D, le diamètre instrumental tombe alors à 544mm, soit une observation de luxe au T544x1140. Tous ces chiffres peuvent paraître sévères, peut-être parce qu'ils ne tiennent pas compte des prouesses de l'oeil humain qui s'adapte à chaque situation et qui parfois se régale d'un grossissement supérieur sans trop de perte de contraste.

Essayez également M92 à l'oeil nu, c'est parfaitement jouable d'autant plus qu'il n'y a pas d'étoile brillante gênante à côté. Réalisé sous bon ciel mais pas exceptionnel (SQM 21,2 mag/sec-² ou pour moi MvlonUMi = 6,7). Du côté de la Flèche, ça tombe bien, je suis en train de réaliser une esquisse de cette portion du ciel, je vois très bien le 'M' que tu évoques et essaye aussi l'étoile sous M27 (Magv 6,5). Pour ma part, je plafonne à 7,2 dans les environs dont une bonne part est noyée dans le voile lacté, ce qui me gêne plus qu'autre chose. Il faudra que je réessaye M27 à l'OIII en vision décalée !!! Pour l'instant, je ne vois qu'un tiret flou sous l'étoile indésirable. Je prends de plus en plus de plaisir à dessiner sans rien. Et vous ? Si ça continue, je vais revendre tout mon matériel !!! La voie Lactée n'est-elle pas la plus belle des "nébuleuses" au sens historique du terme ?