Astro52

Merci,Les galaxies sortent toujours très rouges avec ce système, difficile à corriger ensuite. Ca vient peut-être de l'absence de IRcut, qui n'est pourtant pas utile sur les nébuleuses, et maintenant c'est difficile d'en ajouter un alors que tout est vissé. Enfin, d'habitude c'est pire.Pour le fond, en fait il est sorti très lumineux de Iris car je n'ai pas réussi à m'en sortir comme je voulais avec lui. D'ailleurs, est-ce qu'il existe un moyen simple de supprimer proprement le fond sous Iris ? En essayant sous Photoshop Elements, j'ai cliqué par hasard sur niveaux automatiques, et là il m'a sorti un truc que j'aurais pas imaginé. Donc j'ai essayé de remonter un peu le fond de ciel et de gommer ce grain, mais difficile d'intervenir sans perdre le bénéfice du boulot fait par le logiciel.Petites questions :1) Sur la photo j'ai identifié NGC7336 à 365 millions d'années lumière. Est-ce qu'il y a un moyen de savoir quelle est la toute petite galaxie près du bord droit légèrement en haut, et à quelle distance elle se trouve ?2) Est-ce qu'il y a un moyen simple de savoir approximativement quelle magnitude a été atteinte sur les plus petites étoiles ?

Bonjour,Premier test réussi pour le réducteur de focale 3,3 acheté d'occasion il y a 6 mois. La météo était tellement encourageante que je ne m'étais pas occupé de commander la rallonge qui me manquait plus tôt.En l'absence de véritable nuit astro dans ma région à cette période de l'année, je me suis tourné vers une cible facile pour ce premier test : M27. Optique : C8 EdgeHD + réducteur meade 3,3 avec bague 30mm Monture : CGEM CCD : SXV-M7C Autoguidage : Synguider Skywatcher sur lunette 80/400 Pentaflex. Poses conservées : 17 x 2 minutes (one shot color) + 5 darks. No flat, no offset.Très peu de traitements : Alignement et synthèse des couleurs MX sans retouches sous AstroArt 3 Léger masque flou Iris Finitions basiques légères sous Photoshop Elements.

Mince alors ! Comment on va faire maintenant à la Nuit des Etoiles pour expliquer aux gens qu'on peut pas l'avoir comme ça !

Bonjour,Merci pour ces superbes photos.J'ai une idée de traitement d'amélioration informatique à tester sur la Lune, malheureusement je ne la photographie plus depuis un certain temps et mes anciennes images ne correspondent pas à ce que je veux tester.Il me faudrait certaines de ces photos telles qu'elles sortent de AS2, avant les ondelettes, car si j'essaye après les ondelettes elles vont tout fausser. Il s'agirait de : - Région de Triesnecker et Hyginus. - Les Apennins. - Ptolemaeus, Alphonsus, Archazel.Les autres seraient trop dures à exploiter pour ce que je veux tester pour une première expérience.Après, il faudra remettre les ondelettes à l'identique et on verra s'il y a une différence. Si c'est le cas (dans le sens positif !) je vous dirais ; en attendant c'est peut-être risible... mais qui ne tente rien n'a rien !Cordialement, Olivier

Bonjour,Après l'opposition de Jupiter, ma nouvelle DFK21AU618.AS avait systématiquement trouvé la turbulence sur sa route, tant et si bien qu'elle n'avait jamais surpassé la webcam qu'elle a remplacée. C'est désormais chose faite, mais avec Saturne.Sans trop me casser la tête sur le traitement : Des prétraitements pour les spécialistes de la finition : http://astro52.com/planetes/sat-10-alicoul.fit http://astro52.com/planetes/sat-10-lebmp-pretret.bmp Setup :Tube : C8 EdgeHD Monture : CGEM Barlow : 2x Antares Apo. Caméra : DFK21AU618.ASBrut : 5 minutes à 7,5 images par seconde ; 748 images conservées. Traitement : Autostakkert 2, Registax 6, Photoshop elements.My best Saturn EVER...

Merci !C'est dommage qu'il n'y a visiblement plus la même tempête que l'an dernier, je pense vue la finesse des anneaux qu'elle aurait été visible ; alors que l'an dernier la sensibilité de la webcam était un peu juste pour la faire apparaître au 200.

Merci pour ta réponse felopaul. J'ai essayé à un moment donné de traiter différemment des zones de luminosité différentes, et donc par voie de conséquence les étoiles, mais les raccords se voyaient trop dans la galaxie.En fait je ne sais pas faire un masque. Comment on fait sous Iris ?

Bonjour,J'ai fait la nuit dernière ma première photo de galaxie dans un ciel peu pollué avec autoguidage (quoiqu'il a encore fallu être très persévérant...).Setup :Tube : C8 Edge HD Monture : CGEM Guidage : Synguider sur lunette 80/400 CCD : SVX-M7C (qui a presque 10 ans !)19 poses de 3 minutes conservées (57 minutes de pose) 4 darks.Empilement des images conservées sous Astroart 3 sans autre traitement : http://astro52.com/ciel-profond/m63aa3.fit J'aimerais savoir comment faire le traitement pour faire ressortir les zones peu lumineuses de la galaxie sans trop cramer à côté. Merci.J'ai joué moi-même sur les niveaux, ça a donné ça : C'est pas mauvais mais je pensais que l'écart serait plus grand avec une ancienne image faite sans autoguidage.

Merci,Je ne sais pas trop comment faire la synthèse des couleurs donc j'ai juste limité les dégâts. En fait sous AstroArt 3, c'est normalement bon directement quand le ciel est peu pollué, mais je me demande s'il ne faudrait pas un IRcut au moins sur les galaxies, même si on m'a dit que les M7C n'avaient pas besoin d'IRcut.

Un nouveau traitement très hard, et j'arrive à ça, étant donné que pour éliminer la trame, faute de flat, il a fallu virer tout le fond :

Bonjour,Je cherche désespérément comment découper une image FIT Iris (ma L) en deux images, selon que la luminosité des pixels dépasse ou non un certain seuil, de façon à pouvoir traiter différemment les zones sombres d'un part, les étoiles et centres galactiques d'autre part, et ensuite pouvoir additionner les deux.Je ne trouve pas le moyen de procéder, notamment parce que Iris fonctionne en signé.Y a-t-il un moyen d'affecter une valeur arbitraire, ou une opération, seulement aux pixels qui sont en-dessous ou au-dessus d'un certain seuil ?Merci.

Merci jpg, ça m'a l'air d'être ce qui me manquait.

Merci,J'ai fait un nouveau traitement avec les moyens du bord (j'ai sauvegardé 3 présentations en BMP avec des niveaux réglés très différemment, j'ai tout remis en FIT de façon à pouvoir en faire la moyenne que j'ai resauvée en BMP. Ensuite j'ai mis un léger masque flou sous Iris sur le BMP et réajusté le niveau du fond de ciel, puis Photoshop elements pour passer de BMP à JPG proprement.) : Je ne sais pas si vous pourrez m'aider davantage avec ces formats qui sont les seuls autres que je puisse sortir de AstroArt 3 : BMP : http://astro52.com/ciel-profond/m63aa3.bmp RAW32 : http://astro52.com/ciel-profond/m63raw32 [Ce message a été modifié par Astro52 (Édité le 03-04-2013).][Ce message a été modifié par Astro52 (Édité le 03-04-2013).]

Bonjour,Il fallait être un peu fou pour sortir de la ville pour faire du planétaire, ce soir du 2 décembre, quand météoblue promettait un seeing fantastique de... 2,5 arcSeconds ! Et des nuages pour le milieu de la nuit...Malgré une transparence du ciel très variable, et des variations de turbulence carrément fantaisistes, j'ai réussi à produire un premier jet de la chose tant convoitée depuis des semaines : une animation de Jupiter en 3D avec éclipse de Soleil.On constate que le cerveau est plutôt arrangeant quand on lui confie deux images à la qualité très différente, puisque l'image en 3D a toujours au moins autant de détails que la meilleure des deux. Ca permet d'avoir une animation beaucoup plus régulière qu'en 2D quand la météo ne sait pas ce qu'elle veut, comme c'était le cas ici.J'ai constaté que mon gain à 565 sous IC Capture était dans la limite basse, voire insuffisant, notamment dans les moments où la transparence est réduite.Voilà le bébé : http://astro52.com/planetes/jupiter-2-12-12-stereo.wmv

Merci !Je viens de corriger deux petits bugs d'affichage qui avaient tendance à casser l'illusion, et mis la vidéo en ligne à jour.

Bonjour,Le vent, la turbulence, les cheminées et les nuages ne m'auront laissé prendre quasiment qu'un seul bon film brut. Je me suis mis à Registax 6 car Iris n'a pas aimé ma vidéo.Voilà : Le traitement n'est pas optimisé car ce que je faisais d'habitude ne fonctionne pas sur cette vidéo, donc il faut trouver de nouveaux repères. Le gain était vers 580 et le temps d'expo à 1/30 (le maximum pour du 30 images / secondes).Setup :C8 EdgeHD CGEM Barlow 2x Antares apo DFK21AU618 Traitement Registax 6, sélection 675/2099 Ondelettes linéaires par défaut 33,1 33,1 33,1 16,5 0 0 Finitions Photoshop Elements[Ce message a été modifié par Astro52 (Édité le 17-11-2012).]

En fait, tout dépend du gain. A partir de 600, une colonne chaude apparaît, on la voit un peu sur l'extrême gauche de cette image de la planète. Il y a plus de place du côté gauche, mais il aurait refaire un tour complet pour avoir le satellite de l'autre.Faut-il monter plus le gain et faire un dark ? Est-il normal d'avoir cette colonne à moitié défectueuse sur une caméra neuve à ce prix ? D'autant qu'il y a 2 ou 3 traces sombres à éviter aussi.

Merci !Pour les couleurs, il faut féliciter IC Capture, car je n'ai pas trouvé où était cachée la balance des couleurs. Pas plus que sous Registax 6... Donc c'est vraiment le matos qui a fait le boulot. J'ai remarqué aussi qu'on pouvait varier fortement la saturation des couleurs sous Photoshop sans que celles-ci ne varient de façon excessive.L'image est assez prometteuse par rapport aux conditions d'observation, en revanche je suis surpris d'être à un temps de pose de 1/30 sans tube allonge. Ca veut dire que si je pousse plus la focale, je ne pourrais plus utiliser les 30 images / seconde ?

En fait, mieux vaut la première avec une finition plus hard :

Merci,Apparemment, c'est un peu mieux en retenant 620 images au lieu de 675 sur 2099 (traitement identique par ailleurs), ce qui va dans le sens d'un brut de piètre qualité.Je poste l'autre version mais ce sera dur de voir la différence sans superposer :

En fait le film brut reste très médiocre à y regarder de plus près. Les 30 images / seconde au lieu de 10 et Registax ont donc assez bien fait le boulot.

Bonsoir,J'ai pu (enfin) faire ce soir mes premiers tests avec la nouvelle DFK21AU618 pendant une éclaircie qui n'a malheureusement pas duré...J'utilisais Iris sans problème avec la SPC900 (voir mes derniers posts).Là, je prends un film brut de 2099 images, je décoche la case pour la suppression de la redondance, et Iris ne me trouve que 1160 images. J'ai répété le test, toujours 1160 images. Je n'ai connu ce problème qu'avec un capteur qui ne disposait pas de gain et qui n'était donc pas adapté. Ici, j'avais un gain à 580, ce qui m'a semblé déjà pas mal.Comment résoudre ce problème ?Autre question : est-il normal qu'une caméra de ce niveau totalement neuve ait déjà quelques traces sombres sur le capteur ?Est-il normal qu'une colonne plus chaude se distingue dès que le gain dépasse 600 sur IC Capture ?Merci.

J'aimerais bien dépiter comme toi !

Bon, tu maîtrises déjà. Il faut un écart de l'ordre d'un quart d'heure entre les deux pour avoir un effet de boule bien marqué. Je craignais un peu que l'effet 3D sur le satellite soit cassé quand le satellite passe devant la planète, et c'est ce qui se passe. Il va falloir envoyer de la qualité pour que les transits de satellites en 3D restent crédibles.

Bonsoir,Pour valider la méthode de traitement envisagée avec les vidéos de ma nouvelle caméra (quand il fera beau), j'ai remis mes dernières Jupiter à l'horizontal et monté une animation. http://astro52.com/planetes/jupiter-24-10-2012-3d.wmv Conseil : Lors de l'arrêt de la vidéo pour placer le regard, anticipez le placement de la souris sur le bouton lecture afin de n'avoir qu'à cliquer en aveugle pour redémarrer.Bilan : ça marche pas mal mais il faudra des vidéos sur plus longtemps et avec des satellites très proches.PS : C'est confirmé, elle est ronde et elle tourne !