Astro52

Bon, tu maîtrises déjà. Il faut un écart de l'ordre d'un quart d'heure entre les deux pour avoir un effet de boule bien marqué. Je craignais un peu que l'effet 3D sur le satellite soit cassé quand le satellite passe devant la planète, et c'est ce qui se passe. Il va falloir envoyer de la qualité pour que les transits de satellites en 3D restent crédibles.

Bonsoir,Pour valider la méthode de traitement envisagée avec les vidéos de ma nouvelle caméra (quand il fera beau), j'ai remis mes dernières Jupiter à l'horizontal et monté une animation. http://astro52.com/planetes/jupiter-24-10-2012-3d.wmv Conseil : Lors de l'arrêt de la vidéo pour placer le regard, anticipez le placement de la souris sur le bouton lecture afin de n'avoir qu'à cliquer en aveugle pour redémarrer.Bilan : ça marche pas mal mais il faudra des vidéos sur plus longtemps et avec des satellites très proches.PS : C'est confirmé, elle est ronde et elle tourne !

Ah ah ah...- J'ai repris mes images BMP finales de la vidéo en 2D.- J'ai ouvert chaque image, effectué une rotation de 35° (car pas prévu pour ça, donc la qualité doit s'en ressentir un peu).- Ensuite j'ai collé (en drag and drop sous un petit logiciel de dessin classique) chaque image redressée une fois vers la gauche et une fois vers la droite, de façon à avoir 2 séries de BMP numérotées avec les mêmes images à gauche sur une série et à droite sur l'autre (pas alignées, mais grosso modo à la même hauteur). Par exemple la même image 15 donne deux images avec la même Jupiter numéro 15 à gauche sur l'une et à droite sur l'autre.- Ensuite, sous Iris, conversion BMP de chaque série, puis pregister sur les 2 séries (droite et gauche) séparément, de façon à avoir une série d'images alignées entre elles à gauche, et une autre avec les mêmes images alignées entre elles à droite. Ca te donne 2 séries de FIT numérotées dans le dossier de travail d'Iris.- Ensuite, tout bêtement :>load gauche1 >add droite9 >savebmp troidim1>load gauche2 >add droite10 >savebmp troidim2>load gauche3 >add droite11 >savebmp troidim3etc...- Il ne reste plus qu'à monter les BMP numérotés en vidéo.Voilà ! Je n'ai pas trouvé de lunettes 3D de couleurs chez moi, que des grises. Il faudra que tu m'expliques comment traiter pour les lunettes 3D car je ne suis pas sûr d'avoir compris comment procéder.[Ce message a été modifié par Astro52 (Édité le 01-11-2012).]

C'est ce que je pensais Etienne. Le gain aurait été bien vers 60%, et sur 800-900 avec une turbulence forte, il faudrait en garder dans les 350 quand même.

Le bruit ne vient pas du traitement mais de ton image. Tu as gardé combien d'images sur combien ? Comment as tu réglé le gain ?

Je n'ai pas réussi à faire beaucoup mieux car je ne peux pas appliquer ma méthode jusqu'au bout : Ca peut venir : - D'un nombre d'images insuffisant. - D'un gain poussé trop haut.

Tu as mon mail sur mon site (en bas) : http://astro52.com/

Bonjour,Je viens de terminer le traitement pour cette animation assez réussie, une belle dernière sortie pour la vieille SPC900 (car la DFK21AU618.AS est arrivée !).J'avais des bruts sur 3h18 mais les premiers sur 1h20 étaient assez mauvais à cause de la turbulence liée au vent (plus que la turbulence thermique, d'après l'impression que j'en ai eu). En revanche, je pensais la fin dans le même état alors que ça valait la peine de traiter jusqu'au bout. J'aurais même dû continuer à 3h10, mais la fatigue et le froid m'ont peut-être amené à mal estimer la qualité des bruts qui s'affichaient à l'écran de mon vieux portable.Dernière source de satisfaction, mon nouveau traitement (première fois que j'arrive à modifier la technique de VL sans faire une cata), car les bruts de la 2ème moitié de l'animation n'étaient pas si bons qu'ont pourrait le penser en voyant cette animation.Setup dans la vidéo.Voilà la bête : http://astro52.com/planetes/jupiter-24-octobre-2012.wmv Si vous voulez la procédure de traitement demandez moi.PS : Concernant l'acquisition avec la DFK21AU618.AS, afin de ne pas perdre de (beau) temps en tâtonnements, dans quelles plages dois-je rechercher les bons réglages de gain et de gamma sous IC Capture (pour Jupiter) ?

Merci !Je prends 1 vidéo toutes les 2 minutes. L'animation est montée à 8 images par seconde, ce qui masque un peu l'aspect limite sur-traité des moins bonnes images (le surtraitement apparaît plus tard sur les bons bruts, avec le même traitement pourtant).Je n'ai eu qu'une courte période de très bonnes conditions. Les points forts de cette vidéo viennent surtout : - Des couleurs qui n'ont jamais été équilibrées au traitement, tout vient de la balance faite à l'acquisition. - De l'exposition, à la limite de la saturation sans jamais saturer. - De mon nouveau traitement, très très appuyé mais sans vraiment paraître surtraité sur les bons films bruts, et puis le mouvement arrange un peu les choses.Avec ma nouvelle cam, je ferai des films un peu plus courts, et donc peut-être un film toutes les 90 secondes, ce qui ralentira un peu le mouvement toujours à 8 images / seconde.Si tu veux me passer une image FIT compatible Iris telle qu'elle sort de ton stack, je testerais avec mon traitement pour voir s'il y a une différence.

Bonjour,Est-ce que pour se protéger du vent, une sorte de toile rectangulaire avec des piquets, comme pour la plage mais plus haut et plus costaud, ne collerait pas plus avec un projet itinérant ?

En même temps, sur Saturne à f/d = 22,6 j'étais très limite niveau sensibilité avec la SPC900, réglages vraiment au taquet. Donc avec une caméra couleur plus sensible, ça sera vraiment plus confortable.La photo était correcte à la SPC900 : Mais on sent la difficulté à faire ressortir des détails des bandes nuageuses (jaune à ne pas cramer et marron bruité) en raison de la sensibilité.

Bonjour,Une animation très intéressante, mais les conditions devaient être bien meilleures le 16 que le 14. Je me demande ce que ça donnerait avec 2 photos prises avec le même seeing.

Merci pour vos réponses.Si je comprends bien, ayant seulement un C8, avec une planètes dans ce centre du capteur, ça ne devrait pas être si terrible ?

Bonjour,Effectivement une grosse barlow augmente très fortement la difficulté de la mise au point. Rien ne changera cette affirmation.Ce que tu peux faire :- Etre sûr d'avoir une collimation excellente, pour ne pas mettre sur le dos de la map des problèmes de collimation (elle aussi est beaucoup plus exigeante avec la barlow).- Fabriquer un masque de Bahtinov pour la photo, qui te permettra de visualiser ta mise au point. Grâce à cela, tu pourras répondre aux exigences de mise au point sans forcément dépenser dans un focuser motorisé, moyennant juste un peu de patience. Le moteur est très confortable mais il coûte, alors que fabriquer son masque de Bahtinov ne coûte quasiment rien et est d'une efficacité redoutable.

Bonjour,Plusieurs remarques :- Je suis dans cette situation avec mon site de ressources pédagogiques pour l'école primaire, qui faisaient dans les 700 visiteurs uniques par jour et 300 téléchargements ; peut-être 3 fois moins aujourd'hui. Google en est le principal responsable. C'est vrai que c'est difficile à vivre, quand on a une notoriété qu'on perd sans comprendre tous les tenants et les aboutissants. Et c'est vrai aussi que dans le succès, ça n'est pas facile non plus de voir que quand on essaye d'avoir des retours d'expérience, on reçoit peut-être un email pour 100.000 téléchargements (si on enlève les dépannages purement techniques).- Ensuite, les coûts. Si on veut un vrai hébergement, on le paye. Mais quand on donne gratuitement, on n'a pas forcément envie de repayer pour les autres par dessus le marché. Donc on cherche un financement pour commencer, puis on se dit que si les recettes dépassaient les dépenses, on ne l'aurait pas volé. C'est légitime, mais l'argent ne rentre pas comme ça. Attendre des dons c'est très optimiste. Il y a aussi la publicité, et la loterie des enchères du coût au clic fait certains jours des cadeaux. Donc je pense qu'il faut développer les liens pour augmenter les entrées de visiteurs (tu pourras faire un échange avec moi car ce qu'on est en train de construire sur Reims conduira à un nouveau site web spécifique), et monétiser sur la pub (Google Adsense) plutôt que sur les dons.Astuce : Une page PHP de téléchargement, très simpliste, avec un bandeau adsense texte, qui te sert à faire fonctionner tes propres statistiques de téléchargement, peut représenter 40 à 50% des revenus du site à elle seule. Ne me demande pas pourquoi ni comment, mais c'est ce que je constate chez moi depuis des années. Tu peux regarder comment j'ai fait sur www.astro52.com [u]mais ne clique pas intempestivement sur les pubs[/u]. - Ca fera peut-être moins de recettes encore, mais en contre-partie ton site, en ne faisant plus appel aux dons, sera perçu autrement par les visiteurs, et peut-être surtout par les partenaires pour les échanges de liens. En revanche, là où il y a une marge de progression importante, c'est sur la réduction des coûts. Moi j'ai un hébergement mutualisé Pro chez OVH à 5,97 euros TTC par mois + 3 des 4 noms de domaines à payer séparément, soit environ 92 euros TTC par an au lieu de 239 euros avant la réforme des offres. Il faut parfois changer d'offre ou d'hébergeur pour bénéficier des progrès de la technologie. A ce prix, j'ai 100 Go d'espace, bande passante illimitée non mesurée (1000 Go/mois à l'origine), assez de bases de données pour ce que j'en fais, la possibilité d'héberger plusieurs domaines, et le multi-FTP qui me permet d'offrir des hébergements gratuits à qui je veux sur n'importe lequel de mes noms de domaine sans leur donner accès à tout mon compte FTP. Avec l'offre Perso à 2,38 euros TTC par mois, tu as désormais la possibilité d'héberger plusieurs sites (tous à toi), mais une seule base de données, respectable toutefois, puisque de 200 Mo et 30 connexions simultanées (entendre "requêtes dans la même seconde").Je te laisse réfléchir à tout ça.Bon courage.

Bonjour,Pour moi il se dévisse. Est-ce que le pas de vis n'est pas simplement grippé ?D'autre part, cette rotation n'est-il pas à l'origine la mise au point de la webcam (en mode webcam) ?

Bonjour,Je me permet de remonter le fil.Je suis tenté par la DFK21AU618.AS (car le monochrome en planétaire ne me tente pas trop) et j'ai lu dans ce fil que la couleur va moins bien avec un Schmidt-Cassegrain à cause du sphéro-chromatisme.Donc je me demande :1) Est-ce un effet si important ? Sachant que j'ai une vieille SPC900 actuellement, donc elle doit le subir aussi logiquement.2) Ayant un Schmidt-Cassegrain estampillé EdgeHD, donc avec une planéité différente, serais-je quand même concerné par le sphéro-chromatisme ? (désolé si c'est une question bête, je n'ai jamais entendu parler de ce truc)Merci

Merci !L'autre plus belle photo de la nuit prise 14 minutes plus tôt : Le reste semble moins bon, j'arrête là les traitements de la nuit du 28 au 29, mais j'espère pouvoir faire d'autres bruts cette nuit.

Bonjour,Après être rentré d'une soirée astro publique vers minuit, je me suis attaqué à Jupiter depuis mon jardin dans Reims (ou comment faire 2 soirées astro dans la même nuit...).Entre la mise en station qui n'a jamais été aussi laborieuse et l'arrivée des nuages, peu de temps pour imager, donc malheureusement l'animation s'est envolée.Mais il y a quand même quelques images intéressante à tirer. A ce stade des traitements, je retiendrais celle de 4h30 (heure française) : Setup : C8 EdgeHD CGEM Barlow 2x Apo Antares SPC900 Traitement Iris (sélection 424/940 ; cumul d'ondelettes à l'invite de commande et masque flou 0.5 40) Finitions des couleurs Photoshop Elements Si certains ont utilisé une webcam (toucam pro II, III, ou SPC900) puis récemment une DFK21AU618.AS, quelle est l'ampleur de l'écart sur ce type d'images ?L'investissement en vaut-il la peine ? Sachant que je ne suis pas trop chaud pour passer en monochrome.Merci

Merci.Pour le bleu, il y en a peu à l'acquisition, mais les traitements les font ressortir. Je le corrige sous Photoshop Elements, et différents niveaux de correction changent complètement l'aspect général de l'image. Je pourrais aller beaucoup plus loin dans l'enlèvement du bleu, mais il y a des effets négatifs si je pousse le truc vraiment à fond.Pour la position de Jupiter, c'est un effet... pragmatique, car il n'y a que le coin en haut à droite du capteur qui est en bon état (tout juste de quoi mettre une Jupiter et les erreurs de la CGEM, que je corrige en vitesse 1 pendant le film pour qu'elle reste dans ce coin). Ailleurs, il y a des zones noires, certaines ne répondent d'ailleurs plus du tout (même en cramant tout sur la Lune, c'est tout noir à ces endroits, donc pas de flat possible). C'est une webcam que j'ai dû racheter d'occasion, car ma toucam pro II est partie quand j'ai vendu mon ancien télescope. Comme j'avais acheté un Orion StarShoot Solar System Color Imager III, je pensais qu'il rendrait cette vieille webcam obsolète (alors qu'il s'est révélé être une merde absolue) donc j'ai donné ma toucam pro II à l'acheteur (providentiel) du vieux télescope. Donc ensuite j'ai dû racheté cette SPC900 d'occasion pour la remplacer, sans savoir qu'elle était en si mauvais état. Après plusieurs nettoyages du capteur, il y a moins d'espace occupé par les traces, mais celles qui restent sont parfois très noires ; mais surtout j'ai un coin bien propre pour caser les planètes. Je me tâte pour acheter quelque chose de mieux car je m'éclate quand même en planétaire, même si le ciel profond reste ma priorité maintenant que l'autoguidage et ma vieille CCD commencent à fonctionner.Merci pour cette expérience.

Merci !Il a fallu jeter pas mal de bruts pour arriver à ce résultat, mais je pense que ça pourrait être mieux du fait du suivi qui à la base était très moyen (étoiles très ovales en 25 secondes sans autoguidage, alors que je suis déjà allée à 45 secondes sans trop de problèmes), et de l'étoile guide qui était dans les 100 en brightness alors qu'on m'a conseillé entre 20 et 50. Mais en baissant le temps de pose, brightness ne baissait pas.Sur Astroart 3, il y a des barres de niveau comme sous Iris mais verticales. Je ne trouve pas de meilleur compromis alors qu'il y a quand même 1h55 de pose conservées au total. Ma question portait juste sur les principes.

Bonjour,Pour la première fois, le synguider a marché sur la lunette guide 80/400 (autrement qu'une nuit de pleine Lune). J'ai pu prendre M74, pendant 3 heures environ, en faisant des poses de 5 minutes. J'en ai conservé 1h55 car l'autoguidage restait très irrégulier.J'étais dans un site pollué plutôt que dans mon site dédié au ciel profond, car je me suis joint à une petite rencontre astro. La pollution est très visible, ayant une CCD couleur.Traitement "brut" : En essayant de récupérer la couleur : Setup :C8 EdgeHD CGEM reducteur 0.5x en 31,75 Caméra CCD SXV-M7C Lunette guide Pentaflex 80/400 dans anneaux ADM Synguider Skywatcher Traitement AstroArt 3.

Merci !Savez vous comment faire pour avoir une galaxie plus présente dans les zones sombres sans cramer les étoiles ? Est-il vraiment indispensable de combiner des temps de pose différents ? Les sommes sont-elles à bannir au profit des moyennes ?

Merci !Il y a pas mal de différences entre les 2 anims, mais c'est sûr que le côté "soft" du traitement de la première avait aussi ses bons côtés.

Bonjour,Nouvelle version de ma vidéo grâce aux conseils de VL : http://astro52.com/planetes/jupiter-8sept2012-trait2.wmv L'ancienne version : http://astro52.com/planetes/jupiter-8-septembre-2012.wmv Commandes Iris de la nouvelle version :Conversion avi r v b (sans suppression de la redondance)>compute_trichro1 v r v b 512 450 1000 >split_rgb r v b >load r * Multiplication par 0.85 >scale 3 2 2 >wavelet x y 6 >load x6 >add y6 >add y5 >add y4 >add y3 >add y3 >add y3 >add y3 >add y2 >add y2 >add y2 >add y2 >scale 2 0.5 0.5 >save jup >load jup >wavelet x y 6 >add y6 >add y5 >add y4 >add y3 >add y3 >add y2 >add y2 >save ju1 (passer directement à save ju2 puis save ju3 quand ju1 déjà fait) >load v (puis recommencer à * ) >save ju2 (passer directement à ju3 si ju2 déjà fait) >load b (puis recommencer à * ) >save ju3 >load ju1 >pregister ju jr 512 3 >trichro jr1 jr2 jr3Masque flou : finesse : 0.50 ; contraste : 40 ; bord : 1Sauvegarder en FIT pour alignement.Alignement de l'ensemble avec la commande pregister. Quelqu'un saurait comment faire des ondelettes légèrement plus fines sans artefact ?Merci