Astro52

Merci. Pour le PC j'y réfléchirai, le problème c'est tout les câbles, notamment l'alimentation de la caméra, quand le sens du pointage change. Comme je ne peux pas utiliser No Flipping sans risque, ça veut dire qu'au méridien la monture peut se mettre à faire un demi-tour toute seule sans prévenir n'importe quand (et au milieu d'une pose) ? Haltea, Mais le Polar Align comment il marche ? Normalement il devrait demander de recentrer une étoile en alt-az en une seule fois ? Au lieu de ça il fait deux mouvements séparément. On est vraiment dans l'art de créer des complications inutiles.

Sinon lors de l'autoguidage, on peut corriger la déc en auto dans les deux directions comme sur une 10Micron ? Ou il faut mettre la déc en sans unique comme sur les vieilles montures, de sorte qu'il faut gérer une erreur volontaire en azimut ?

Merci. Je fais les réglages avec un oculaire réticulé et non la caméra. Quand ça fait des goto dans tous les sens ça va arracher les câbles ! C'est sûr que quand je serai opérationnel je verrai le fond de ciel du crépuscule. Mais vous me confirmez qu'il est impossible d'accéder au réglage d'intensité de la LED au seul moment où on en a besoin ? Pour le Polar Align pas de réponse ? Personne en l'utilise ?

Le viseur a été réglé par Pierro Astro. Il y a aussi la fonction Polar Align faite n'importe comment. Au lieu de centrer l'étoile en alt-az ils ont fait 2 étapes. Quelqu"un y comprend quelque chose ?

Le problème c'est qu'on ne voit pas la polaire avec la LED à 100% et pas le repère à 2%. Faudra que je reteste avec une valeur intermédiaire au prochain essai.

Merci. Saci, C'est un pourcentage de 2 en 2, donc je pourrais mettre environ 30% d'après toi ? Achaim, Oui, il y a la PAE pour affiner, mais quand ça pointe à 1 degré et demi de la cible avec une mise en station correcte après un alignement sur 3 étoiles, c'est qu'il y a un problème qui ne relève pas de la PAE.

Merci ! Achaim, Pour les contrepoids c'est bon tout est noté au marqueur. Quand tu dis que tu fais la PEC, ça veut dire que tu vas dans le réglage de la vitesse de suivi pour remplacer "sidéral" par "PEC + sidéral" ? Ou ça se passe ailleurs ? Tu remets le tube en mode vision de la polaire à la main ou à la raquette ? Avec aucun repère de position ? Saci, J'ai le même viseur que sur ton image. Et non avec le fond rouge il était totalement exclu de voir une étoile. Mais qu'est-ce qui doit être rouge ? Le fond ou le repère ? Vous réglez l'intensité à combien pour avoir à la fois le repère et les étoiles ? Non je n'ai pas de bulle. Il y a un cadran qui tourne complètement dans le vide, l'oculaire qui tourne pour la mise au point, et seule l'AD permettrait de bouger le repère. Haltea, J'ai compté sur le système de mise en station de la raquette pour combler l'échec du viseur polaire. J'ai le même système sur la CGEM et je ne m'en sers plus, parce que je fais mieux que lui et pointant le pôle dans le télescope sans aucune aide. J'ai même fait la même chose ici. Les itérations des 3 star align et polar align m'ont emmené à 3° de pôle à partir d'un alignement quasi parfait, sans que le pointage ne fonctionne jamais. Sauf une fois où il m'a collé Altair à 15 secondes près en vue d'un Polar Align, mais c'était vraiment l'accident de parcours. L'autre problème, comment fonctionne le Polar Align, qui devrait être un truc simplissime dans le principe comme sur la CGEM, et qu'ils ont rendu inutilement imbuvable sur l'AZ-EQ6 ? J'image au C8 à 1500 de focale, et j'ai une Atik 414ex. Donc un champ de 15'x20' et pas de gain.

Merci mais je ne comprends pas trop l'histoire. Comment l'horizontalité parfaite pourrait être indépendante du réglage de la latitude ? Et quel est le but de la manip ? Pierro Astro a réglé le viseur polaire, mais rien dans les documents n'explique ce qu'on est censé voir dans un viseur polaire. Est-ce qu'on doit avoir un fond rouge afin de voir le repère par contraste en noir, et malgré tout voir les étoiles à travers le fond rouge ? Ou est-ce que le fond est censé être noir et le repère rouge ? Il y a un réglage d'intensité de la LED du viseur polaire, mais il est inaccessible au moment d'utiliser le viseur polaire. Donc il faut faire quoi ? Régler n'importe comment pour être débarrassé et accéder au menu, régler la LED (mais sur combien ?) et tout couper pour tout recommencer ? Donc si je comprends bien, avec le nouveau réticule c'est uniquement la première heure que je regarde ? Et l'étoile polaire va sur le cadran et non sur le repère avec les années ? On règle avec l'AD l'orientation de l'horloge pour avoir un repère horizontal-vertical, il n'y a nulle part de "bulle" dont parlent la plupart des notices ? Cela étant, avec ou sans viseur polaire, la monture a pu partir d'une très bonne mise en station. Ca ne l'a pas empêché de faire de la merde. Quand l'alignement est fini, il écrit "ATTENTION le NPE précédent s'applique". Le NPE c'est l'erreur de conicité. Impossible de répondre "non merci" ou de faire quoi que ce soit. On ne sait pas non plus d'où soirt cette valeur. Déterminé par la mise en station ? Réglage manuel par Pierro Astro ? Par le constructeur ? Dans quelle mesure ça pourrait foutre la merde. Pour 5' on peut penser que ça n'explique pas un tel écart.

Zut ! En effet ça a l'air bien difficile à trouver.

Mais ça se trouve où un ERF de cette taille ?

Je suis bien rentré à Royan avec un peu de retard, j'ai eu des gros soucis au port pour sortir du Maroc, du fait qu'on ne m'avait jamais donné de justificatif suite à la prolongation de mon VISA. J'avais fait part de ma surpris, mais on m'avait dit que tout était réglé. Problème prévisible malheureusement... Je n'ai pu partir qu'au bateau de 16h, donc plus de 17h avec le retard, alors que j'étais arrivé à 7h35 pour le bateau de 10h. Heureusement Trasmediteranea a été compréhensif et je n'ai pas eu repayer la traversée. Malgré la période touchée par la neige, le bilan météo est très favorable : Là il y a eu un gros épisode poussiéreux, très inhabituel pour la saison, surtout dans cette ampleur. Heureusement que c'est tombé à la pleine Lune. Arrivée précoce des mauvaises conditions de l'été, heureusement à la pleine Lune, et qui seront chassées ensuite par un long épisode de vent de nord. Les images satellites ont souvent confirmé qu'on était au bon endroit, souvent le dernier endroit dégagé quand les nuages étaient bloqués de l'autre côté des montagnes. Bien qu'exceptionnellement si l'humidité vient du désert l'effet de double barrière peut jouer dans l'autre sens, mais ça reste exceptionnel. Les nuages de nuit sont presque exclusivement des cirrus qui ignorent ce que se passe en-dessous d'eux. La mauvaise transparence est surtout associée aux périodes de chaleur, quand je serai là-bas de mi-novembre à fin avril - début mai, ça ne devrait avoir qu'un impact très minoritaire, presque toujours limité à la fin du séjour. Je vais publier bientôt un guide de tourisme non-astro de la région. Le gîte va connaître quelques améliorations cet été. - Le pare-soleil détruit par la neige va être remplacé par une meilleure structure. - Le pavage extérieur recouvert de peinture rouge qui part en lambeaux va être remplacé par de nouvelles dalles. - Le bricolage qui sert à stocker et chauffer l'eau à la demande va être remplacé par des panneaux solaires et un ballon d'eau chaude, qui ne consommera quasiment pas quand il y aura du soleil, c'est à dire souvent. Cette structure fixe plus volumineuse que le cube devrait aider aussi à mieux protéger le poste d'observation des lumières émises dans la direction de la mosquée. Prochaine arrivée au village prévue le 31 décembre 2023. On se retrouve donc si tout va bien dans 6 mois pour les chroniques du voyage 2024 !

Oui Marc, mais comme la valeur de 8% est donnée avec un seul chiffre significatif, une différence de 4 minutes par 24 heures n'affecte pas l'estimation à la louche de l'ordre de grandeur des 8%. Ok, donc s'intéresser au PPEC lors de la prise en main pour être opérationnel lors de mon prochain voyage. Je sais pas si ça fait partie des trucs préenregistrés lors de la préparation par Pierro Astro.

Le programme astronomique touche à sa fin. Je vais m'arrêter là pour Abell 66, avec les poses de la nuit dernière on arrive à 36 poses de 10 minutes conservées après avoir supprimé les plus mauvaises. La transparence tient bon malgré la montée du vent et des températures, mais les images montrent bien une dégradation du seeing par rapport à la première nuit sur Abell 66. https://astro52.com/photo/images/abell66.jpg Le résultat est quand même satisfaisant. L'objet n'est pas très haut, même si ici nettement plus qu'en France, et des poses de 10 minutes avec ma monture actuelle c'est vraiment compliqué. Ce soir je vais dormir à la belle étoile, il fera moins chaud et beau ciel à l'oeil nu entre le coucher de la Lune et le rallumage dysfonctionnel de l'éclairage à 3h30. Demain, les prévisions de poussières, pas très fiables il est vrai, annoncent un minimum de poussières dans la nuit du 24 au 25, ce qui permettrait de faire des observations visuelles comme le 27 mai. Bon on est d'accord, c'est de la théorie ça, hein ! 21h45 à 22h30 : Lune 22h30 à 1h00 : Repos 1h00 à 2h50 : Ciel profond d'été 2h50 à 4h50 : Repos 4h50 à 5h30 : Saturne J'espère vraiment qu'avec cette chaleur la transparence va tenir. L'AZ-EQ6 est arrivée hier à Royan. Le rapport d'optimisation est très bon, mais il y a quand même une phrase qui me pose question : La vitesse maximale de l'erreur périodique constatée est très lente avec environ 8% de la vitesse sidérale. Le paragraphe d'avant indique qu'il n'y a pas de pics rapides et chaotiques, ce qui est cohérent avec une vitesse maximale "très lente". Sauf que, la vitesse sidérale, c'est 360° x 3600 / 24h x 3600 = 15 " / s Ce qui porte 8% de la vitesse sidérale à 1,2 seconde d'angle par seconde de temps. Ce qui serait compatible, avec des poses d'autoguidage de 2,5s, à un saut de 3" entre deux poses, soit en gros la merde dont la CGEM en fin de vie est capable quand elle fait de la merde. Donc j'ai du mal à comprendre comment on peut qualifier cette vitesse de "très lente", même si, avec une erreur périodique de +/- 6" soit 12" PTV, et tous les points de contrôle excellents, de même qu'une courbe qui ne montre pas de phénomène périodique de pente notable, il serait tout à fait cohérent que cette valeur soit "très lente". Quelqu'un aurait-il l'explication ? Faut-il considérer que la monture ne se révèle excellente en suivi autoguidé que par l'activation du PEC qui va réduire considérablement cette vitesse ? Ou est-ce qu'il faut comprendre que ce 1,2" par seconde correspond à un pic de vitesse enregistré pendant une durée largement inférieure à 1 seconde lors d'un phénomène d'amplitude limitée ?

20 juin : Les températures nocturnes ont commencé à remonter. La turbulence a aussi fait son retour en début de nuit, quoiqu'elle a bien baissé ensuite et qu'elle ne semblait pas affecter beaucoup l'autoguidage. Pour Abell 61, on va dire que la luminance est finie. On atteint 36 poses de 10 minutes, soit 6 heures. https://astro52.com/photo/images/abell61.jpg Ca me semble compliqué de mettre de la couleur là-dessus. Ensuite, Abell 66, qui atteint maintenant les 25 poses de 10 minutes en Ha, soit 4h10. C'est laborieux mais ça avance. Nous entrons dans une phase où chaque jour le vent arrivant du désert va se faire plus rapide, apportant la chaleur, et peut-être la poussière. On peut craindre que la transparence rechute. Je vais tenter d'avancer sur Abell 66 cette nuit, si la transparence reste bonne. J'ai l'impression d'avoir jamais eu aussi chaud à Tamlakout que cet après-midi. Et ça va encore monter, certains jours de la vague de chaleur la météo annonce 35° alors que les maximales annuelles sont plutôt de l'ordre de 34°. Je vais donc repartir le 26 sous des températures de l'ordre des maximum annuels, mais bon la voiture a la clim. J'avais également des températures très très élevées en Andalousie pour mon retour en 2023. Demain soir, c'est difficile de se projeter, selon ce que le vent va apporter. Le 24 juin, peut-être de l'observation visuelle comme précédemment avec les enfants. Mohamed n'était pas là, il pourrait rattraper. Mais seulement si la transparence est bonne car sinon en ciel profond c'est pas la peine. Et vue la direction et la vitesse du vent le 24 après-midi, c'est pas gagné.

En effet, on est plus habitués à voir des touristes en phase de ré-ensauvagement qu'en troupeau dans le Siroua Mais ce n'est pas tant la masse des personnes qui interpelle que la façon dont le commerce recouvre tout. 20 juin : J'ai ajouté 10 poses de 10 minutes supplémentaire en L sur Abell 61. On atteint 22 poses de 10 minutes. J'ai commencé Abell 66, elle est vraiment très difficile. 13 poses de 10 minutes en Ha, je supprimerai sans doute la dernière pose quand j'en aurai plus car vraiment moins qualitative. Je vais finir le voyage sur ces deux objets. Une dernière séance en L sur Abell 61 devrait suffire. Je ne chercherai pas à mettre la couleur, trop compliqué et plus le temps. Sur Abell 66 avec une bonne dizaine d'heures en Ha, ça devrait aller. Pas de couleur non plus, il faudrait un filtre OIII.

Vendredi 16 juin : Mauvaise transparence due à la poussière. Repos. Samedi 17 juin : Des nuages annoncés pour la 2ème partie de nuit, sans plus de certitudes. De toute façon on a décidé de partir tôt le lendemain. Le pic de chaleur arrive à son terme, et on semble retrouver un peu de transparence. Dimanche 18 juin : Sortie au souk de Ouarzazate avec Abdullah et sa femme, puis visite de Ait Ben Haddou sur le retour. Il fait moins chaud que la veille, quand même au moins 36° l'après-midi là-bas, mais on n'a pas autant de poussières qu'attendu là-bas en juin, et sur le retour le Siroua paraît plutôt clair au regard de la distance. Le départ de la poussière se confirme. Ait Ben Haddou, le lieu dont tout le monde parle, est très clairement le seul site de toute la région dénaturé par un tourisme de masse. Le site historique en lui-même est de qualité, mais chaque centimètre carré est transformé en étalage de babioles à touriste. A se demander qui du classement à l'UNESCO ou des besoins de l'industrie du cinéma préserve le plus l'authenticité du site. https://astro52.com/photo/stock/ait_ben_haddou/ Les équipements emblématiques du tournage du film Gladiator 2, à sortir en novembre aux Etats-Unis, sont interdits à la photographie pour cause de propriété intellectuelle. Ils sont hors champ des photos ou cachés par un rectangle noir. Très bonne nuit avec une transparence revenue, un peu plus de fraicheur que les nuits précédentes, et surtout une turbulence très faible comme pas vu depuis longtemps. J'ai pu faire 3 poses de 10 minutes sur Abell 61, et surtout 45 poses de 210s en bleu sur la galaxie de Barnard en bin1, le tout de très très bonne qualité. Malgré la fatigue car j'étais quand même moyennement lucide après cette journée commencée très tôt. Lundi 19 juin : Nuit semblable à la précédente, avec un peu de fraicheur, une excellente transparence pour la saison et une turbulence très faible. J'ai pu faire 49 poses de 210s en rouge en bin1, après suppression de 3 ou 4 poses mal autoguidées, ce qui a donné une couche rouge aussi bonne que le bleu de la veille. Ceci clôture les acquisitions de ma cible prioritaire pour cette période, la galaxie de Barnard. Je n'ai pas avancé sur Abell 61 en début de nuit, par contre j'ai fait un rapide test sur la nébuleuse de l'hélice avec 10 minutes en Ha. Avec la caméra tournée, elle rentre pile dans le champ de la caméra, hors extension bien sûr. Je la ferai à mon arrivée de novembre 2024, ça sera mieux que maintenant en fin de nuit où elle sera loin d'atteindre le méridien. Le signal sur une pose de 10 minutes est quand même assez conséquent. La galaxie de Barnard est donc terminée, avec un temps de pose record de 13h48 : https://astro52.com/photo/images/NGC6822.jpg Pour ceux qui veulent s'amuser, voici les différentes couches prétraitées : https://astro52.com/photo/stock/NGC6822_pack.zip Cette nuit s'annonce un peu comme les précédentes, en espérant que la poussière ne reviennent pas, avant que les températures nocturnes ne remontent. Il faudrait que j'avance Abell 61 en début de nuit (extinction éclairage vers 23h15) puis que je commence Abell 66.

En fait il y a un 0,79 et un 0,80 je suis pas sûr qu'il s'agisse du même. Et le SHO ne permet pas de juger du chromatisme. On voir quand même des défauts, mais avec mon capteur actuel, et même un peu plus grand, ça doit aller. La monture est une cata, c'est pour ça qu'une AZ-EQ6 de chez Pierro Astro arrive après-demain Le C8 avec son échantillonnage de 0,886 " / pixel sera bien mieux sur l'AZ-EQ6, tandis que la lunette 80/560 avec réducteur 0,8x aurait un échantillonnage d'environ 2,96 " / pixel, ce qui serait compatible avec les deux montures. Je vais voir également pour les queues d'aronde, alimentations et plot anti-vibrations, pour que les deux montures puissent accueillir les 2 tubes, et s'alimenter sur batterie comme sur secteur. Comme ça plusieurs les combinaisons seront possibles : - photo grand champ sur la lunette + observation visuelle au C8 depuis l'autre extrémité de la terrasse en L. - photo grand champ sur la lunette + photo planétaire au C8 juste à côté avec un seul ordi (3 ports USB pour le CP autoguidé et 1 pour le planétaire, mais faudrait un nouveau modèle de caméra planétaire que je m'empresserait d'acheter pour laisser la 224MC en autoguideur). - Lune en entier sur la lunette en visuel + Lune en détail ou planète sur le C8 (pour les observations avec les scolaires) Il n'y a que pour faire deux photos de ciel profond en même temps où il faudrait 2 ordinateurs et 2 caméras dédiées au ciel profond, et là c'est une autre histoire.

Bonjour, Je suis toujours en réflexion au sujet d'une petite lunette pour compléter mon C8 à 1500 de focale qui donne avec l'Atik 414ex un champ à peine supérieur à 20' x 15'. J'avais pensé à la Skywatcher 72/420 pour laquelle j'ai pu simuler que la zone propre sans le coûteux correcteur/réducteur correspondait pile poil à la diagonale de mon capteur Mais il y a aussi la Bresser 102/460 qui donnerait un champ à peine moins grand, qui donnerait une configuration beaucoup plus rapide, et dont le porte-oculaire serait bien robuste. Sauf que je ne sais pas s'il faudrait un correcteur de champ avec un capteur de 11mm de focale. Après, il y a sa cousine la Bresser 102/600 qui semble mécaniquement très identique, mais peut-être qu'avec plus de focale j'aurai moins de chromatisme et de problème de champ sur les bords d'un petit capteur. Bien sûr elle serait moins rapide que l'autre, mais par rapport au C8 je serai quand même (7,5 / 5,9)² = 1,62 fois plus rapide (donc en gros 1,8 fois si on tient compte de l'obstruction centrale du C8), tout en ayant un champ 2,5 fois plus grand, ce qui remplirait bien l'objectif de complémentarité. Est-ce que quelqu'un aurait des images, notamment sans correcteur, sorties des lunettes Bresser 102/460 et 102/600 pour que je me rende compte de l'étendue du champ propre ? Merci

Cette photo a été faite avec exactement le même modèle de lunette, c'est bien renseigné : https://www.astrobin.com/bm83tf/0/ Si on calcule l'échantillonnage au regard de la caméra, c'est presque ça, ce qui laisse à penser qu'il n'y a pas de réducteur. Peut-être un correcteur non réducteur, mais il est pas mentionné. Les dimensions c'est plus du double de mon capteur actuel. Pour tenir compte de la taille des pixels, il faut réduire en 58,3% et là franchement on ne voit plus beaucoup de défauts. Après, il y a peut-être un effet chromatique lié à la forme des étoiles, qui serait réduit par un correcteur champ. Et même en ajoutant un correcteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail https://www.pierro-astro.com/tsoptics/reducteur-0-80x-pour-lunettes-ed-doublet27048_detail 805,90 + 176,50 = 982,40 € Si c'est pour avoir un truc excellent et évolutif pour 982 €, ça vaut largement plus le coup que de mettre 718 € dans un compromis moyen. Si on tient compte que le diviseur optique, les bagues, l'adaptateur de queue d'aronde, seront eux de toutes façon au même prix, ça fait que 25% de différence de budget environ. Donc pas rentable de rester dans la médiocrité. Je sais pas ce que vous en pensez ? Pour le rapport f/d avec le réducteur on ne serait pas à 7 mais à 5,6. Et j'ai des pixels de 6,45 microns, c'est pas comme si on était à 3,76.

Qu'est-ce que vous pensez de celle-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Lui faut-il un correcteur ou pas avec mes 11 mm de diagonale ? J'ai quand même l'impression que pour pas beaucoup plus cher que la 72ED avec son correcteur hors de prix, on change carrément de catégorie. A f/d=7 sans obstruction centrale, on est quand même un peu plus rapide que mon C8 à f/d=7,5 même si c'est pas énorme, et si un jour je passe à un capteur plus grand et des pixels plus petits, il y a un réducteur correcteur 0,8x qui donne un champ correct pour un capteur de 30 mm de diagonale, en étant qu'à 176 € et pas quasiment au prix de la lunette.

Close-to-focus, Merci pour ta réponse. On peut donc avoir un doublet apo, mais en même temps il y a apo et apo, et vue la différence de prix ça se comprend. Le correcteur de champ corrige la forme des étoiles, et donc (seulement) les aberrations chromatiques qui résulteraient de la forme massacrée des étoiles, c'est assez logique vu comme cela. Ca m'interpelle que tu me parles de Sky Optic, parce que justement quand j'ai lancé ce projet de lunette j'avais précisément en mémoire la lunette 66/400, qui devait être Sky Optic et "apo", qu'avait acheté l'astram avec qui nous avions rédigé les documents fondateurs de l'association Reims Astronomie. Je sais plus combien il avait payé ça à l'époque, mais c'était vraiment vraiment pas cher par rapport à la qualité optique et mécanique, et avec une bonne valise de transport en plus. Etant en galère avec la photo du ciel profond avec mon C8, j'avais même fait des tests avec cette lunette en parallèle du C8, et en guidant manuellement avec un oculaire réticulé dans le C8. Le comble c'est que même si la lunette était ouverte à 6, on pouvait mettre en foyer un réducteur de SC classique de 0,63x et le champ restait correct dans le capteur de la SXV-M7C qui était plus petit que le capteur de la 414ex mais quand même nettement plus grand que les webcams. Ca donnait ça, avec un suivi mécanique déplorable : C'est des fulls avec des pixels d'environ 8,4 microns, rectangulaires et pas carrés. C'est un truc dans ce style de matos et de prix que j'aurais voulu retrouver, sans réducteur, avec bien sûr ma caméra actuelle, ma roue à filtre, et un autoguidage par DO. Mais malheureusement, ça n'est semble-t-il plus les mêmes lunettes, ou bien plus les mêmes prix. J'avais pas pensé à la recherche astrobin. Effectivement la Bresser 102/460 c'est vraiment pas brillant, un chromatisme immonde, des étoiles un peu mieux corrigées avec le correcteur de champ mais à condition d'avoir un capteur que reste de taille assez modeste, et un chromatisme encore bien présent. Surtout il envahit la photo alors que par ailleurs, les photos ne montrent quasiment aucune couleur... autre que les halos bleus gigantesques autour des étoiles. Il ne faut clairement pas acheter la 102/460. La photo de la 72ED sans correcteur qu'on m'avait passée pour ma simulation avait certes des halos bleus autour des grosses étoiles, mais on était loin d'un délire pareil. D'ailleurs quand on fait la même recherche sur astrobin, on ne voit qu'un chromatisme léger sur les étoiles, alors que les objets vomissent des couleurs saturées à la sauce américaine. Ca n'a clairement rien à voir. Je peux aussi faire comme celui qui m'a passé la photo, prendre la lunette sans correcteur pour test et commander le correcteur plus tard s'il s'avère utile. Ca fait juste quelques € de frais de port. alstro, Merci pour ta réponse, mais comme je disais, je ne compte pas mettre un tel budget pour une optique à usage très secondaire. Ce serait mon optique photo principale d'accord... Après c'est très bon je critique pas. Marc2b, Merci pour ta réponse. L'idée c'est d'avoir une optique qui donnerait moins de focale, donc plus de champ, à la même caméra. Comme ma baseline c'est un f/d de 7.5, et encore avec une obstruction centrale, je n'ai pas besoin d'une lunette très ouverte pour être déjà plus rapide. Et en plus de poses plus courtes, moins d'échantillonnage donc confortable mécaniquement. L'idée n'est vraiment pas de changer la caméra, cela étant à très long terme, comme une lunette vit longtemps, avoir un grand champ propre sous le coude n'est pas une mauvaise chose pour le jour où il y aurait quelque chose de plus grand à tester dessus. C'est pour ça que si j'ai un champ bien corrigé plus grand que mon capteur actuel, ou qui peut devenir plus grand en ajoutant un correcteur spécifique, ça peut être bon à prendre pour le futur si ça ne fait pas exploser le budget.

Ah oui, dans mon immense ignaritude je croyais que douplet = achro et triplet = apo, mais apparemment c'est pas ça puisque la 72ED est donnée en doublet apo... Quand tu dis correcteur obligatoire, le correcteur n'agit que sur la forme des étoiles en bordure de champ ? Ou bien le correcteur réduit aussi le chromatisme un peu partout ? Il me semble que non, mais comme je comprends rien je préfère demander Au tarif Colmar (un plus plus cher que Pierro Astro), ça ferait quand même 435 + 283 = 718 € pour la 72ED avec correcteur, et ça m'embête de mettre autant pour un instrument qui va servir de façon très secondaire.

Merci J'ai pu faire une simulation avec la 72ED, qui est aussi aussi une achro. C'est vrai qu'il y a des halos bleus autour des grosses étoiles, on va pas se mentir. Après sur les étoiles pas trop lumineuses, pour une petite lunette ça semble convenable, d'autant que même sans chromatisme le bleu a tendance à baver. Après, on peut imaginer qu'elle fera pas mal de H-alpha, mais j'ai encore du mal à appréhender dans quelle mesure elle fera aussi autre chose que du Ha. Comme je suis nul en lunettes, ma question est surtout dans la comparaison entre les deux Bresser : est-ce qu'entre la 102/460 et la 102/600, de même construction mais de f/d différents, je vais avoir sans correcteur une grosse différence de "propreté" de l'image au niveau correction du champ et chromatisme, ou est-ce que ça va rester du même acabit ? Le f/d j'imagine que ça joue quand même sur la complexité de correction d'une lunette. Bon après, si quelqu'un a une image sans correcteur et qu'elle est atroce par rapport à la simulation de la 72ED, ça change la donne. Pour info, voilà la simulation de ce que donnerait la 72 ED sur mon capteur sans correcteur :

Mercredi 14 juin : Prêt à installer, puis j'ai eu un doute sur le ciel. J'attends 23h32 que l'éclairage s'éteigne, la mauvaise transparence se confirme. Je range et je vais coucher. Sur les images satellites, on devine avant le coucher du Soleil une vaste zone au nord de Tata qui doit être de la poussière. Pas nettement visible ici, mais on pourrait être en bordure de phénomène. Jeudi 15 juin : On approche du pic de chaleur de jeudi-vendredi. La transparence n'est pas complètement revenue mais ça semble un peu mieux que la veille. Dans la lampe frontale, on a bien un peu de poussière. J'oublie Abell 61 mais j'installe pour la galaxie de Barnard. J'ai fait 50 poses de 210s en L. Je peux donc faire mon montage mono entre L et Ha. https://astro52.com/photo/stock/NGC6822_prov.jpg C'est pas mal, mais il y a déjà pas mal de temps de pose dedans, en même temps. Ha : 30 x 10 minutes, soit 5h00 R de soustraction : 57 x 25 secondes, soit près de 24 minutes L : 50 x 210 secondes, soit 2h55 Total provisoire : 8h19 Traitement tout Iris. Topaz ne fonctionne pas sur cet objet granuleux. Il ne peut pas faire la différence entre la galaxie et le bruit, puisqu'elle est assez proche de nous pour offrir des surfaces non lisses. Ciel dégagé tout le temps, sauf le 17 mais nous allons partir tôt le 18 vers Ouarzazate et Ait Ben Haddou. Reste à savoir comment sera le ciel, dégagé ne veut plus forcément dire "beau". On arrive vraiment au bout de la période exploitable en astronomie, même si les températures devraient retomber un peu dimanche et lundi. J'ai recontacté l'Astronome à Lorient, je vais acheter une loupe binoculaire pour ramener en décembre prochain. Samiah adore les tout petits trésors, les tout petits détails... Et puis ça fait longtemps que j'y pense aussi pour moi. Je pense prendre la Bresser Erudit ICD plutôt qu'un modèle junior moins cher, pour avoir de la qualité optique et pas être limité au grossissement 20x tout en gardant de la qualité en montant. J'en ai profité pour relancer la réflexion sur la lunette. Je m'interroge sur la Bresser 106/460 qui aurait un champ à peine plus petit que la Skywatcher 72/420 tout en étant beaucoup plus rapide, et très bon marché. L'AZ-EQ6 arrivera mardi à Royan. Je vais continuer à me concentrer sur la galaxie de Barnard, repousser la nébuleuse de l'Hélice à novembre 2024-2025, et finir sur Abell 66 ma dernière période d'observation. Cette chaleur pesante ne pousse pas aux exploits.

Merci ! On est en juin mais le répit moins estival entre mai et juillet que constitue le mois de juin est un phénomène assez ténu sur les modèles climatiques. La chaleur devient toutefois de plus en plus pesante, et ça va continuer à monter. Mais comme on n'a pas eu de vrai vent de sud depuis très longtemps, la transparence reste bonne. C'est surtout le refroidissement de la CCD qui est embêtant. Pour Abell 61, je sais pas si Etienne aurait des infos sur son spectre. Le rouge semble bien discret, donc sûrement pas à faire en Ha. J'ai pas de OIII, je sais pas si ça aiderait ou si c'est encore autre chose. Sur ta photo elle est plus bleue que verte. Je vais en remettre un peu ce soir avant la galaxie de Barnard. Il y a des bonnes étoiles guide dans le coin, quand la turbulence ne perturbe pas l'autoguidage avec des poses de 0,5 seconde, ça va. J'ai une config assez lente, pixels de 6,45 microns et ouvert à 7,5 réel. En bin1 c'est tout juste si une pose de 5 minutes de repérage permettrait de la détecter, alors que je suis en mono. Je suis loin de partir d'autant de signal.