Astro52

Bonjour,

J'ai refait des films de Jupiter hier en suivant les recommandations lues sur les forums (remonter la luminosité, ne pas monter le contraste, remettre le gamma à zéro).
Cela a permis d'éviter de saturer le centre de la planète. Cependant, le masque flou d'Iris est à peine mieux supporté, car il se crée toujours des ovales concentriques qui limitent l'importance du traitement ou remplacent les vrais détails de la planète.

Exemple :

J'aime bien la diffraction de l'araignée avec une lentille de 300mm :
http://www.spacenow.com.br/albireo.html

En plus c'est un mauvais faussaire, même pas les compétences techniques pour être crédible.

Est-ce que tu pourrais me donner un tuyau sur la façon de régler les barres de luminosité, contraste et gamma lors de la capture ?

On m'a dit luminosité à 80%, contraste à moitié et gamma à zéro, puis régler sur le temps de pose. C'est ça ?

Merci.

Ben apparemment c'est pas une contre-façon

tube : C8 EDGE-HD
monture : CGEM
capteur : Orion StarShoot Solar System Imager III
barlow 2x antares apo

Première fois en planétaire avec une barlow. Je débute en planétaire car avant j'avais un newton ouvert à 4 qui n'allait pas au-delà de la Lune. Donc j'ai essayé de m'appuyer sur l'expérience acquise sur la Lune mais tout n'est pas transposable.
Il faudra voir ce que ça donne avec les bons réglages car j'avais mis le gamma très haut pour essayer au lieu de la mettre à zéro...

Certainement le dernier film brut exploitable :
A 00h03 UT :

Merci.
J'en ferai un plus long quand j'aurai les bons réglages pour faire une série correcte. Ca m'embêterait de faire une série de 4 heures et d'avoir que des films difficilement exploitables.

Les premiers films avaient moins de problèmes de réglages. Ils ont moins d'images, main IRIS en trouve plus, même sans la suppression de la redondance !

A 00h01 UT :

J'aime mieux la version HOS, elle fait plus natuelle.

Bonjour,

Je commence à maîtriser un peu IRIS, et j'ai profité de sa rapidité pour faire un montage vidéo d'une trentaine d'images.
http://astro52.com/jupiter-4sept2010-0h19a1h20UT.wmv
C'est une réduction à 66% car les mauvais réglages sur les bruts fabriquent pas mal de défauts.

Les premiers films étaient moins marqués par la saturation, j'ai pu sortir cette image avec IRIS :

Merci

Je vais regarder mais il me semble que sur la mienne, si je fais UNDO en arrivant sur l'heure dans "setup time site", ça renvoie au menu.

Bonjour,

J'ai une monture CGEM et je ne trouve pas sur la raquette comment modifier la latitude et la longitude, pour le jour où j'observerai sur un site différent.

Dans le logiciel NextRemote, en mode CGE, l'option "Setup Time-site" permet de modifier l'heure et le lieu d'observation.

Mais sur ma raquette, l'option Setup Time-Site propose une mise à jour de l'heure et du jour, et ça s'arrête là. Impossible d'accéder au lieu.

Si vous utilisez ce modèle, comment faites-vous pour changer le lieu dans la raquette de commande ?

Merci.

Merci cricri.

J'avais essayé de monter le gamma pour voir ce que ça fait, donc je peux déjà remettre ça à zéro.

Il y a une barre de gain mais elle est grisée et au minimum. Il faut que je trouve si on peut l'activer.

Merci à tous !

Donc résultat du test, la meilleure combinaison est de prendre un grand nombre d'images sous Avistack et de reprendre le résultat d'avistack par les masques flous d'Iris.

Voilà l'image :

Pour les films bruts, y a t il des règles particulières pour régler les différentes réglettes (luminosité, contraste, correction gamma, gain) ? Y a t-il des barres à mettre à zéro ou proche du maximum ?

Merci

[Ce message a été modifié par Astro52 (Édité le 07-09-2010).]

Effectivement, quand on retire la suppression des images redondantes, il reste 289 images au lieu de 272... sur 750.

Je commence à voir le truc, ça devrait marcher avec un film brut réglé différemment.
En effet, les satellites ont à peine créé un signal alors que le centre de la planète semble saturé, ce qui est très éloigné des autres photos où on voit bien à la fois les satellites et Jupiter.

L'image faite sous avistack avec un petit échantillon se bruite beaucoup plus vite au masque flou ; l'image faite par IRIS sur 180 images se bruite moins mais prend beaucoup plus l'aspect en peaux d'oignons (elle serait certainement meilleure sans ce phénomène.

Je vais donc essayer en attendant la prochaine éclaircie de composer un nombre d'images plus grand sous Avistack, même si c'est assez long.

Je viens d'essayer avec 170 images sur les 272 que IRIS veut bien garder à la conversion. Les résultats se valent.
L'image faite par IRIS semble quand même pouvoir supporter un traitement plus fort, mais ça fait une image striée comme un tronc d'arbre. Il faudra que je revois les réglages de la caméra pour faire les bruts.

Merci.

Je pense que sur ton exemple c'est surtout le bruit de ton capteur qui est en jeu. Le mien n'est pas aussi bruité.

Pour le moment ce qui marche le mieux c'est de reprendre en masque flou IRIS sur les images compositées par avistack, avec un nombre raisonnable. L'image compositée par IRIS n'a pas le même potentiel dans les essais de maque flou que j'ai faits.

De plus, IRIS ne me convertit que 272 images alors qu'il y en a environ 750 sur mes films, donc c'est biaisé dès le départ.

J'ai refait depuis 2 images un peu meilleures. C'est plus au niveau des films bruts qu'il y a des trucs à revoir : saturation du centre, couleurs...

J'ai repris le bmp archivé de l'image affichée au début du film, tel que sorti par avistack.
J'ai passé dessus des masques flous IRIS, et ça me semble mieux que les images compositées par IRIS. C'est sur le masque flou et la qualité des couches fines dans les ondelettes que IRIS fait la différence. Sur le stacking en lui-même, Avistack bosse bien.

La nouvelle image puis l'ancienne pour comparaison :

Celle-ci est meilleure, en ne prenant que 40 images sur les 272 qu'il veut bien considérer :

(film brut fait 7 minutes plus tard)

En se faisant la main, il y a effectivement du potentiel.

Je commence à comprendre le fonctionnement de IRIS.

J'ai fait ce traitement qui est un peu meilleure :

La plaque au milieu semble venir du film brut. Il faudra que je regarde les réglages du la caméra.

Cependant, quand j'ouvre un film d'environ 750 images couleur, IRIS me dit qu'il y en a 799, mais une fois la conversion faite, il n'y a que 272 images de chaque couleur.

J'aurais même l'hébergement, le problème c'est que j'ai une connexion pourrie à 12 ko/s d'envoi, donc impossible d'envoyer 2,8 Go.

J'ai trouvé un tuto iris pour le planétaire, je regarde ce que ça donne.

Merci

Après avoir nommé mon bazar g1.fit dans le bon disque dur, il recommence avec g2.fit ...
A quoi correspondent ces fichiers et jusqu'à combien ça va ?

J'ai composité 25 images sur les 750 ; sur les autres j'en prenais plutôt entre 40 et 50.
Ca ne fait pas tellement de différence, par contre je pensais avoir mieux repris les couleurs sous photoshop.

Ca fait effectivement une plaque au centre comme si c'était saturé, mais ça n'a pas du tout l'intensité de quelque chose de saturé, c'est ça qui est bizarre.

Quelqu'un sait comment appliquer la commande proposée sous IRIS ?

J'ai réussi à aller jusqu'à l'exécution de la commande, mais quand je l'exécute il me met un message d'erreur : fichier g1.fit non trouvé.

J'ai essayé de sauvegarder ma conversion sous ce nom mais ce n'était pas ça.
Comment faut-il faire ?

Merci

Effectivement, il n'a pas l'air d'y avoir d'étoiles vertes.
J'ai refait des essais mais je n'arrive pas à quelque chose de crédible.

Il me semble que j'avais fait des essais en intérieur à la réception de cette caméra, et que je n'avais obtenu des couleurs crédibles du jardin par la fenêtre qu'avec AstroArt, pas le logiciel de la caméra.