Astro52

Mon secondaire est règlé comme j'ai pu parce que le miroir est trop vers l'intérieur du tube. Je suis en butée tout au bout de ce que la grosse vis permet et j'ai avancé au maximum le support en plastique de l'araignée par rapport au tube sur lequel il est vissé. Mais pour moi, même comme ca, le secondaire est trop à l'intérieur du tube et je ne vois pas sur quoi d'autre je pourrais jouer. Où alors je fais une erreur d'appréciation à ce niveau mais j'ai retourné le problème dans tout les sens et il semble bien que ca vienne de ce positionnement latéral et non de l'orientation.
Je vais encore vérifier, en essayant de repousser le secondaire plus vers le tube pour voir si ca aggrave encore les choses (si c'est le cas ca viendra bien de là). Où alors je vais montrer ça à d'autres amateurs qui s'y connaissent pour voir s'ils ont déjà vu ça. Personne n'est du côté de Reims ici ?

Pour ce qui est de la petite écaille sur le secondaire, elle est tout au bout du grand axe et en partie cachée par le petit bout de ferraille qui bloque le miroir. De plus j'ai vérifié son "effet" avec une lampe de poche et il semble que l'écaille soit très peu réfléchissante. Donc ca ne doit pas perturber l'image de façon aussi significative.

J'ai retouché mes réglages sans toucher au primaire qui pour moi était réglé vraiment parfaitement. J'ai essayé d'avancer le secondaire en avancant tout le support car je suis déjà au bout de la grosse vis. Mais je n'ai pas réussi à faire vraiment ce que je voulait.
J'ai fait un test rapide sur la pleine lune. Le problème n'a pas disparu mais peut-être que ca a réduit son importance, je verrai bien à l'usage.

Merci à tous

Pour les vibrations, je ne pense pas que ca puisse venir de là, parce j'étais à l'abris du vent et j'y fait attention. J'ai du mal à croire aussi que je fais apparaitre de faux cratères. La mise au point est ce que je peux avoir de mieux avec mon porte oculaire mécanique basique ; je n'arrive même pas à chaque fois à avoir une mise au point aussi optimale que sur ces films. Vous pouvez voir aussi que la turbulence n'avait rien de dramatique pour un tel grossissement.

Par contre, je vois de quoi tu parles quand tu parles de dédoublement parce que le problème est d'autant plus visible en visuel sur la lune, surtout quand les grandes chaines de montagne sont proches du terminateur.

A une époque j'ai eu le problème que la meilleure mise au point sur une planète et la disparition du halo de lumière autour ne correspondaient pas. On m'a conseillé de vérifier mon secondaire qui effectivement s'était beaucoup décalé. Donc je l'ai remis mais même si ca a à peu près résolu le problème, il y a toujours quelque chose qui cloche, qui n'est pas exactement la même chose, mais un truc plus ou moins dans le même genre.
Il faudra que je tente une remise à plat complète des réglage en décalant un peu le support du secondaire vers l'extérieur du tube. Je ne sais pas quel impact peut avoir un décalage minime du secondaire vers l'intérieur du tube.

En tout cas merci pour vos conseils.

Elle a en plus les voyages 3D en dehors du système solaire mais savez-vous comment ca rend ? Voit-on vraiment les nébuleuses sous un autre angle ?

Merci

Le problème c'est qu'il y a toujours une dérive du suivi et même si Registax corrige il ne faut pas que ca aille trop loin. Ce que j'essaye de faire depuis peu c'est de corriger avec la raquette pour pouvoir faire des avi plus longs.

Pour la collimation, quand je fais la mise au point avec un oculaire, ca n'est pas très satisfaisant. Mais quand je regarde sur les miroirs ca va. En fait le problème viendrais plus de la position du secondaire dans l'axe du tube que de son orientation. Mais je suis déjà au maxi sur la grosse vis ! Je ne sais pas si ca joue vraiment, mais c'est vrai que même par rapport à mon ancien 114 il y a comme un problème mais l'imperfection possible sur la position des miroirs est loin d'expliqué cela. Et c'était déjà le cas avant qu'il y ait l'écaille sur le secondaire.

Pour ce qui est de la turbulence il n'y en avait quasiment pas le 25 mars. Mais je vais quand même essayer Registax 4.

Mais bon, je suis aussi moins motivé ces temps-ci. Ca vient aussi de la déception de la CCD qui était quand même un gros investissement pour le moment en vain. Mais peut-être que quand j'aurai retrouvé un peu la santé j'envisagerais de passer à un télescope plus moderne au niveau monture, mise au point, fixation des miroirs... Les montures viennent quand même de faire un bond spectaculaire en quelques années, et vous savez comme moi que ca fait pour beaucoup.

Pour ce qui est de mon site pédagogique j'ai mis le compteur tardivement fin octobre. A l'année je dois être plutot sur un rythme compris en 128.000 et 135.000 visiteurs uniques journaliers.
J'y propose aussi cette technique pour mésurer les cratères de la lune : http://astro52.com/cratere.htm

Je me présente d'abord comme je suis nouveau.
Je suis astronome amateur et instit, connu sur l'internet pédagogique sous le pseudo de Astro52 pour mon site http://astro52.com/pedagoaccueil.htm . J'y mets aussi mes travaux d'astronome amateur mais vous pourrez juger qu'ils sont nettement plus anecdotiques !

Comme matériel, j'ai commencé avec un Paralux 114/900 que j'ai toujours car je n'ai pas réussi à le revendre. J'utilise maintenant un Vixen GP 200/800 motorisé. J'ai aussi une CCD SVX-M7C que je n'ai jamais réussi à faire marcher. Pour la lune j'utilise une TouCam Pro 2 et Registax 2.

Je voulais avoir votre avis sur mes images parce qu'elles sont de moins bonnes qualité que celles que je vois sur le net pour un même diamètre.
Mes dernières photos sont les meilleures que j'ai faites jusque là parce que j'ai maitrise enfin convenablement les bons réglages de luminosité et les retouches, notamment le Wavelet.
Voilà : http://astro52.com/lune2007/lune25mars.htm

Pourtant je ne vois pas comment m'approcher des images prises avec des téléscopes de même diamètre.

J'ai eu des problèmes de réglage du secondaire mais quand je regarde ca n'a rien de dramatique même si ca n'est pas ultra-parfait. J'ose pas y retoucher car je risque de ne pas arriver à refaire pareil si je n'arrive pas à faire mieux.
Mon secondaire a également une petite écaille sur le bord mais pour les photos de la lune ca ne doit pas être dramatique.
Sur mes dernières photos j'ai fait des films de 9 secondes à 10 images secondes, puis pré-tri sous Registax + compositage, retraitement avec les images retenues, recompositage, wavelet linéaire en insistant plus sur les couches 3, 4, 5, et finition sous Photoshop.

Est-ce que vous voyez de quoi la différence peut venir ? Est-ce que le fait d'avoir un newton ouvert à 4 limite à ce point pour la lune ? Mes films sont-ils trop courts ? Ai-je intéret à acheter une toucam pro 3, j'ai vu que certains en avaient une ?