Famax

Ouaip, l'obs de meudon, si beau , si grand, des hectares de foret et aucune ouverture au monde amateur....bref....

Bonne initiative, bien que rechercher "le bon traitement", releve pour moi de la recherche du "bon gout", illusoire et terriblement subjectif...

Ok Colmic, je comprends, mais faut laisser un peu de place au jugements divers et variés, le gout des autres quoi. On peu dire : je préfère quand ca ressemble a une vision oculaire, et pas c'est iregardable... Comme pour la bouffe quoi, vaux mieux dire que l'on n'aime pas, pluot de dire que c'est immangeable....Pour ma part, je trouve que certain traitements proposés offrent un point de vue intéressant....

Hé les gars, vous n'avez pas l'habitude de travailler avec des étrangers, cela se voit. 1- il faut prendre avec beaucoup de pinces les problème de language 2- de même avec les problème culturels 3- Oui, si vous ne faite pas d'effort en anglais, vous aurez du mal a lire les études qui sont souvent rédigés dans cette langue. Alors meme si Uranus peut paraitre "rentre dedans" (tant au point de vue traitement que communication) soyez plus indulgent et ouverts SVP...[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 11-12-2014).]

Taing les gars, vous etes d'une violence.... limite a foutre la gerbe des reactions pareilles.Ca fait un peu police politique votre truc non ? y'a une nomenclature officielle de ce qu'est un bon traitement ?

ah ouai, c'est top merci !

Sais pas si ca le fait mais tu peux te renseigner : http://www.optics-concept.fr/sunex/objectifs-grand-angle.html

Ouaip, c'est cool d'avoir un fournisseur pas loin...

Hello, comme je n'ai pas trouvé de valeur typiques je vous soumet un questionnaire qui permettra peut être de se situer et le cas échéant de remédier : Avec un setup typique et pour trois type de nuit au niveau seeing, que peut on attendre au niveau autoguidage Erreure de guidage en arcsec RMS :-Seeing : calme(<2") =>mes resultats : 0.2/0.3"rms -nuit normale (2"<s<3")=<mes resultats :0.4/0.6" rms -mauvaise nuit (>3")=< mes resultats 0.8/1" RMS...Donc, quels sont vos résultats ? il faut veiller a annoncer des valeurs typique et pas extrême, ce n'est pas une course ! Et ce sera bien utile a tout le monde... vous pouvez éventuellement préciser le matériel.A terme je recouperais les données et vous presenterais un résumé MErci a tous !!!

BonsoirJ'ai tésté , c'est tres sympa. qui utilise ce soft ici meme ?

Oui banjo. c'est juste assez dommage qu'il n'y ai pas de réponse a cette question assez simple. C'est peut être aussi le fait que les personnes notant ces paramètres sont assez peu nombreuses....

Oui, oui.Bon... je constate que cette question ne semble pas mériter de réponse...Il y a pourtant pas mal d'astrophotographes sur ce forum...

PAs de Pb christian c'est juste un benchmark.Evidement, il n'est utile que si il y a suffisement de réponses.... bah sinon pour cette erreure RMS j'imagine que cela se fait sur l'ecart a la cible constaté par la boucle de guidage... c'est donné automatiquement par certain soft, sinon il faut mettre ses logs sous tableur...

PHD , mais d'autres permettent cette mesure...

sinon tu as ça : http://www.acktar.com/category/products/lights-absorbing-foils/ultra-diffusive pas sur que ce soit bon marché....

Fredo : tu telephone a franck, si il lui en reste, il te ramène ca au rce ? Une bonne bouteille en echange..?

Whaaaa, ca fait rever... la monture anglaise surprend... pourquoi ce choix ?Sinon, le resto adobe, c'est là ou on traite les images ???(je suis loin... loin.... : ) )

Ben justement, ces truc sombres, c'est des poussières... ce s’enlève avec des flats...

Je remonte ton poste pour que tu n'oublie pas un truc : l'ouverture. PArce qu'a F7 ou 8, pour l'animalier, faudra pas faire ca au crépuscule ou encore chopper un animal qui aura la bougeotte...

Eh ben voila, tu vois, avec de la bonne lecture, tu pige plutot vite !

a ce prix ce n'est pas étonnant....

wow... ne reste plus qu'a le tester. Bravo et merci !francois

hello, j'en ai eu une il y a quelque temps. le refroidissement controlé apporte beaucoup : le bruit est bien diminué, et la gestion des darks devient enfin reposante (tu fait tes darks quand tu veux) la mise au point est aussi facilitée par rapport a un 350d. Par contre le capteur est plus petit. Pour ce prix c'est une bonne affaire(voir bradé...). attention a l'installation des drivers un poil compliquée chez sbig. Attention, passer d'un 350d a une ccd ne se fait pas immédiatement selon certain. Je n'ai personnellement pas eu de difficultés a utiliser cette cam. [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 22-10-2014).]

Ou l'inverse..; au plus pres puis de plus en plus loin...?

Hello Simon, comme tu le dit :"même si le 400mm à 5.6 n'est pas un zoom"Souvient toi des lunettes a véhicule que l'on réglait en TP au 6eme etage a Fresnel....Pour moi une qualité astro sur un zoom transtandard, c'est illusoire..... Il y a peu etre une petite plage du zoom ou tout est pile poil...?? Aut' chose , attention a la precision des collimateurs AF c'est souvent a la masse, un offset peut etre présent, voir les pages de Cbuil a ce sujet.[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 15-10-2014).]