Famax

Pareil, le steam punk me botte bien.... par contre , il doit peser....

c'est superbe ! Tu fait decidement tres fort en planetaire Question turbu, les immeubles alentours ne te genent pas ? tu habites dans une tour ?

Arf, superbe ! dommage de ne pas avoir testé toutes le fonctionnalités de la monture... 42 minutes de drift align pour arriver a 4 minutes du pole.... z'avez du temps a perdre...? bon, ca doit peut etre profiter au guidage en dec....

Ouaip, beau travail,ton soft a l'air de bien fonctionner. j'aime bien aussi la démarche de devellopper soit meme quand on ne trouve pas ce que l'on veux ailleur...

et ton revendeur, il en dit quoi ?sincèrement, ne t'attend pas a beaucoup de réponses a ton premier poste vu que tu est trop avare de details.-une monture qui ne tourne pas, c'est normal que les coordonnées defilent.et, au cas ou , as tu lu le manuel ?, cette monture s t'elle déja focntionée avant ?

Salut, vous etes plein a dire qu'il suffit de passer a win 7 64... c'est compatible avec un proc /carte mere 32 bits ?quel est l'interet ?merci.

ben voui, clairement, il faut une becane de compete pour etre confort sur pixinsight ... c'est pas étonnant, vu les calculs effectués.

ouaip, ceci dit, c'est indiqué depuis au moin deux ans...

Ca depend, on peux faire quoi avec un accufocus?

Salut, Cpz, moi au depart j'ai rien pigé a ton problème. J'ai fait ma propre manip bath en labo, il y a un an. Cela ne m'a jamais posé de soucis particuliers. Je suis assez d'accord pour dire que ce test est facile a mettre en oeuvre et a interpreter,qu'il est tres rapide et exaustif. Ne lui manque que le contact direct de l'observateur. Certain aspect du foucaultne profitent qu'a l'observateur expérimenté comme tu le souligne, alors qu'un bath maitrisé est sans courbe d’apprentissage, ou alors minime. Pour moi la combinaison d'un foucault et d'un bath est une sorte d'arme absolue....Par contre faut pas s’étonner quand c'est compliqué, dans la forme et dans le fond, que les gens répondent a coté... ce n'est pas forcement un problème de compétence, mais plutôt d'envie... Moi je n'ai pas pu lire + de trois lignes de tes questions, mais je suis un peu feignant...Là,les gens ont conclus par une de tes phrases maladroites que tu faisait un test de connaissance... faut se méfier de l’écrit, l'intention passe toujours très mal a l’écrit...En tout cas , c'est bien d'avoir gratté ce qui te gênait dans open fringe de manière méticuleuse, ca apportera de l'info aux personne que ca démangeait (perso, ce n'etait pas mon cas...)[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 13-04-2014).]

ben oui c'est bien ce qu'il me semblait. David, un L/10 "interfero" a la pogne d'artisan ca te semble impossible ? ce n'est faisable qu'avec des machines de dingue ?

C'est bon, alors, la plupart de nos artisans (passés et présents ) sont en général toujour mieu que L4. C'est plutot du L/5 voir L/6. Du L/7 mesuré sur du takahashi assemblé.Donc oui, clairement L/10 ca semble hors de portée, ou alors y passer plus de temp? Mais déja on vois que c'est pas loin d'etre a la portée (les L/10 revendiqués par OO sont a 632 nm)Bon, apres l'utilité d'etre a L/10....bof....

Arf... j'ai pas compris la meme chose alors... Les artisans font des miroirs qui n’atteignent donc pas forcement le critère de rayleigh, a moin que ce critère se decline aussi en version interfero/foucault....Faut que j'aille voir les mesures de fred pour voir ou on en est la dessus...

Kentaro, un L/10 n'est pas forcement reservé a ces boites. Déja il faut voir de quel miroir on parle (FD3? FD6?) Ensuite, les moyens de control permettant d'atteindre ces specs sont effectivement partie integrante du cout. C'est ensuite une question de model economique. Une optique fait par la reosc sera de toute maniere hors de prix par rapport aux autres a qualité equivalente.Ensuite, un miroir controlé a L/10 dans un labo , il donne quoi une fois dehors dans un barrillet 3 point ?Je reste persuadé qu 'un artisan peux sortir du L/8 sur une bonne gamme de miroirs , sans pour autant que cela coute 50K€...

En résumé , il a réussi a avoir le miroir qu'il voulait, mais après 4 tentatives et 2 ans d’échanges... Mon miroir OO n'est pas si mal sur la forme, pas loin de L/8 a 630nm. Par contre très rugueux... CA n'empeche pas de bonne images de mars en ce moment... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/040395.html

Vu le nombre de colis que traite la poste, il y a parfois des ratés. Le colis n'est paut etre pas definitivement perdu, et peux réemerger dans quelque temps. Franchement, je vois mal un postier voleur trouver de l’intérêt pour une monture... a t'elle un N° de serie ?

Superbe animation !

ben déja , tu peux te defouler ici : http://www.lumierecouleur.com/recompenses.php [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 31-03-2014).]

Salut un traitement dielectrique a toute les chances d'etre multicouches donc un poil diffusant en theorie. mais quand a la pratique et la perception de cette diffusion...

j'en ai meme pas entendu parlé...[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 30-03-2014).]

Hello chers astrams,J'ai fini mes tests de routine de mon setup, ai presque tout debugé .Voici donc une rosette sho 1h en ha 1h en OIII 1 heure en s2 par tranches de 15mn sur newton 200/650. J'ai resolu mon probleme de reducteur , mais la couche Ha jouant luminance faite avant debugage comporte des etoiles etirés en haut a gauche.Bon,je n'ai pas fait dans le subtile, mais c'est une première pour moi, le sho. c4est traité sous PS, n'ayant pas eu le temps de me plonger dans le tuto de laurent pour son script sho.cliquez pour la full : j'ai eu le temps de capturer mars et saturne ensuite :

Merci pour ces explications détaillées.francois

Bonsoir.Une question pour le recadrage en photo :Retrouver un champ ne pose pas de problème particulier, que ce soit par simple goto précis , ou calage astrométrique. Par contre en ce qui concerne l'angle de la camera ?Pour ma part je reprend les indication de la réduction astrométrique et utilise l’inclinomètre de mon smartphone pour régler l'angle de la ccd par rapport a une précédente session. Çà me semble un peu compliqué. A part mettre un rotateur, comment faites vous ?merci.francois

Hello , je fait du relatif : je prend une image, la compare astrometriquement avec la session precedente puis corrige l'angle de la camera avec l'inclinometre, ca dure 1 minute. c'est pas parfait, mais ca tombe a 0.5° pres...

fredo :"mais je crois que le dédoublement des étoiles n'est pas un soucis de guidage mais finalement comme tu le soulignes, un soucis tout con de guidage "...héhéhé...bon, méfiance avec CCDI , c'est je pense plus compliqué a maitriser pour en sortir quelque chose d'utile que la collimation....