Famax

Patry, on dirait que tu n'as pas assez manipulé le roddier ? Sur l'image de david les abberations sont décalés par rapport au zernike. Z1 doit etre le defocus , Z2 le piston etc, etc....

Y'a des infos a recolter du coté du yahoo cgem group. Ce n'est pas une ep que l'onvoi ici mais un log d'autoguidage... perso je trouve vraiment pas ca terrible. Le problème,c'est que le guidage, c'est surtout lié a comment l'utilisateur le configure. Il faut donc regarder une vraie mesure d'ep. y'en a une sur cloudy night. c'est du niveau de l'eq6. J'en ai vu d'autre, c'est parfois moin bien, bref, le lotto.

Je reviens de NY (ville incroyable, au passage...) Je suis passé chez adorama , ils n'ont en expo que du matos meade.Chez B&H (croisement 33eme et 9eme , en plein midtown) il y a beaucoup plus de choix , attention le magazin sera fermé du 28 mai pour une semaine (travaux)J'ai acheté la bas une paire de jumelles 25X100 qui me sont revenue a 200€...

super manip, si je puis me permettre :Attention quand meme a pas biaiser (j'ai bien écrit bIaiser...) le résultat , vérifier que :-Les miroir sont tous sur un même plan -Que la photo se fait sous un angle pas trop élevé -Que le fond imagé est uniforme -que l'appareil photo ne vignette pas (pas facile de ne pas vigneter) -que l'on n'as pas laissé le filtre polarisant sur l'objectif !! D'ailleurs , attention aux phénomènes de polarisation : l'argent réfléchissant toujours correctement les deux polarisations alors que l'alu a tendance a en privilégier une. Je crois (a confirmer...)que la lumière d'un fond de ciel diurne est plus ou moins polarisée, donc méfiance la dessus.Ainsi la manip est a faire plusieur foi en changeant les miroir de place sur la photo (ordre et orientation ) et moyenner les resultats.

pour l'instant , tres peu de tests, et pas forcement bien conduits. Bon nombre d'astrams ont cette monture depuis au moin 4 mois aux US. Mais a part quelque conclusion d'ordre cosmétique ou logiciel, pas grand chose a se mettre sous la dent (cloudynigt c'est souvent du genre ," ma monture est super belle , wahouuu , chuis trop content..." ) Donc deux choses : soit la monture n'a rien d'extraordinnaire et les astram americain ne veulent rien en dire , soit ils n'ont pour la pluspars pas d'interet a mesurer une EP sur leur monture, ce qui en dit long sur leur curiositée technique (Wahouuu !!!)Toutr de meme, j'ai posté sur cloudynight et la cgem yahoo list des requette pour que ces nouveau acquereur de cgem fassent et publient quelque tests... pour l'instant nada , sauf sur la cgem yahoo list : aller faire un tour du coté des fichiers. J'ai passé un log sous peas , mais le gars n'a pas l'air d'etre tres au fait de l'autoguidage..;donc c'est a prendre avec des pincettes.D'autres test sont en cour.Ce qui me gene le plus sur cette monture , c'est que ne peux pas mettre eqmod dessus.... (ou me trompe-je ?)[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 30-04-2009).]

Le newt optimisé photo existe chez gso, en 200/800 et 150/750... marchent tres bien avec un correcteur...

Pour en revenir au topic sur les miroirs OO. Il est instructif de faire un tour du coté de nos amis brittons de stargazer : Un gars a comparé son 200 mm skywatcher et son OO 200 a 1/8L Il n'a pas trop vu de difference, mais son ciel était pas top il n'a de plus pas comparé en planetaire (aïe !!!) son SW etait flocké. OO a proposé de comprare les deux miroirs au Zigo : http://stargazerslounge.com/equipment-reviews/68085-orion-optics-v-skywatcher- 9.html#post1114030 je trouve la démarche plutot bonne et responsable de la part de OO. il est indiqué ailleurs dans le fil que le sw a été mesuré plusieur fois, cela e été fait je crois en presence du proprio des miroirs. Dans un autre post, ilest indiqué que les miroir son certifiés "a mieu que"ainsi un 1/8 L sera toujour meilleur que 1/8 L etc, etc... pour info je mets un lien PDF ou l'on vois les specs du zigo utilisé chez eux : http://www.zygo.com/met/interferometers/verifire/xpd/verifire_xp-d_spec.pdf [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 28-04-2009).]

ben oui, c'est bience que je me disais : les tubes oo sont legers mais la conterpartie c'est la rigiditée limite + la dilatation j'ai les moyens pour un carbone et mem si on passe du simple au double niveau pris,je crois que je vais me faire plaisir....Au niveau temps de livraison quelle est votre experience ?merci encorefrançois

Bonjour a tous.Je suis a la recherche de mon nouveau tube. Je m'oriente vars Les anglais de chez OO, le coté miroir certifié me plait. J'hesite entre la gamme spx http://www.orionoptics.co.uk/SPX/spx200f4.5.html et CT range : http://www.orionoptics.co.uk/CT/ctrange.html Bon, le ct range bien que serieusement plus cher a l'avantage du tube en carbone : est ce vraiment un plus ? Pour le reste c'est du 1/10 lambda mais la rigueur le L/me convient.Ce qui me fait un peu peur avec les spx , c'est le tube lui meme : on le dit mince (trop ?),est il sujet a beaucoup de dilatation ?Sur ces gammme , une monture type EQ6/atlas/CGEM peut elle porter en photo , un 250 a F/4.5 ? Vaux t'il mieu se contenter du 200 ?Enfin, pour ceux qui ont commandé directement un newton chez OO ya t'il eu beaucoup de délais ?Merci beaucoup de vos avis...

Merci Lantha. Leur colliers sont plutot chers (350€...gloups) De plus j'ai une crainte avec l'alu c'est la conservation de la map. 1000mm d'alu ca donne 200 microns de shift pour 10°.. ca commence a chiffrer... tu fais comment pour la map ,tu la verifie si la temperature chute trop ?

Le frait de douanes comprennent la TVA 19.6 % et 4.2 % de taxe import(materiel optique) les 30 % liés au dollar se transforment donc en 7% de gain...

Bon, ce long fil, difficile a lire mais tres utile a peut etre répondu a la question posée, vaut il mieux un 1/8 ptv ou 1/10 ptv chez OO.On en retient que quoi que soit la valeur absolue des valeurs donnée par oo il est de bon sens de choisir la meilleur... En passant je trouve que stanislas a apporté un tres bonne contribution au fil , et que'il devient de plus en plus clair dans ses propos. Merci a toi donc. En ce qui concerne le systeme shack hartman develloppé par une societée francilienne : c'est un tres bon produit , pas encore accessible au portefeuille moyen. Il n'est pas non plus accessible au néophyte et l'utilisation et l'interpretation des donnée du logiciel doit etre tres rigoureuse , sous peine de données incoherentes, en ce sens , creer des sous pupilles pour en ressortir les données et les comparér a la pupilles entière me semble hasardeux (le "fit" des zernikes ne doit plus etre génial dans ces conditions ) Si l'on veux comparer une analyse shack hartman et roddier , on s'apercois que le roddier a l'avantage d'echantillonner la surface avec une grande résolution , ce qui n'est pas le cas du shack hartman , ou l'on se retrouve souvent avec des matrices de 32x32 ou 100x 100 (quelle est la plus grande matrice actuellement utilisée ? )Bref, encore beaucoup de travail de comparaison et d'analyses doivent etre fait dans le petit monde de l'optique métrologique pour clarifier tout cela. On ne peut que deplorer le manque de publications a ce sujet... Amis thesars en optique , on attend plus que vous !

Peut tu nous donner le tarif ?merci

Cette procedure ressemble de pres a celle utilisée par les nouvelle CGEM celestron.

Ok, les gars , désolé je n'ai peut etre pas été clair :Il ne s'agit pas de taper sur les revendeurs, qui visiblement pratiquent un prix imposé (constat sur les prix européens , ou cela joue a 100€ près...)De plus ce n'est pas tout le matos qui est moin cher aux US où par exemple (déja cité...) l'atlas est a 1400 $ soit presque la meme chose qu'en europe avec les taxes et autre : 1400€ .Non, ce dont je parle c'est bien de la nouvelle gamme celestron qui prend un mechant +70% en europe.(1000€ => 1700€ ) sans le taux de change , cela donnerait +40%....quand j'ai parlé d'un boycott cela ne visait pas les revendeurs, mais plutot la marque, je me suis mal exprimé et j'en suis désolé. Bon en plus l'appel au boycott est interdite en france , donc je n'ai rien dit.... Info supplementaire : les droits de douanes appliqués aux instruments d'optique en provenance de pays tiers , non cee est de 4.2% source : http://ec.europa.eu/taxation_customs/dds/cgi-bin/tarchap?Lang=FR&ProdLine=80&Type=&Action=0&SimDate=20090415&Taric=9000000000&YesNo=1&Indent=-1&Flag=1&Periodic=0&Download=0&Country =----------#OK [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 15-04-2009).]

Désolé,je remet le sujet sur le tapis : Chez B&h a New york et d'ailleur partout aux us la cgem est a 1378 $ soit 1032 € au cour de ce soir La cge est a 2994 $ soit 2240 €....Les boutique francaises vendent la cgem a 1750 € environ... Soit 700 € de difference !!! et la cge : 1650 de difference !!!Alors autant avant c'etait la parité €=$ qui etait appliqué sous couvert de taxes et de transport , mais la ce devient vraiment n'importe quoi....J'aimerais bien entendre et je suis capable de comprendre , si on m'explique bien le pourquoi du comment. Parce que là , pour l'instant, ca me donne une grosse envie d'organiser un boycottOu tout du moin de ne plus rien acheter en france.

Merci bboulant, c'est déja plus constructif.... C'est evident qu'il faut bien vivre de son taf, en tant qu'opticien j'en connait un rayon sur l'exigence client parfois exasperante ... je fais juste remarquer qu'il est dur pour un client d'acheter 1700 € un truc qui en vaux 1000 ,6000 km plus loin...700€ de difference ca commencer a chiffrer ...non ? Les argument de nico que je connaissait déja sur le fond (mais alors effectivement ,sur la forme,nan mais oh, y sais pas a qui y cause , y'a eu des guerre pour moin qu'ça..etc, etc , ) etaient déja presentés pour du matos a parité ....là je trouve qu'il y a inflation.Donc peut etre que la bonne réponse est dans la politique tarifaire de celestron : europeens = pouvoir d'achat superieur aux US d'ou prix superieur... ce qui n'a rien avoir avec l'argumentaire des marges revendeur...[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 14-04-2009).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 14-04-2009).]

Bon, nico , tu va prendre tes cachets ,et tu va te calmer.Le tintoin des taxes et charges on les connait, la taxe d'import , aussi. Comment explique tu que des produits vendus a parité il y a quelque temps (1400$ = 1400€) deviennent aujourd'hui 1400$ =1700€ sur la gamme des monture celestron( l'atlas, elle est vendue 1400$ aux us et 1400€ en europe )Là est le sens de ma remarque ,il y a comme baleine sous gravier.Alors avant de me faire dire ce que je n'ai pas dit et de repondre a coté de la plaque essaie de lire un peu plus loin que le bout de ton nez. Apprend aussi a répondre avec courtoisie aux autre : ce n'est pas parce que tu est tout bien planqué derrière ton ecran que tu peux te permettre tant d'agressivité.La question reste donc ouverte il y a 6 mois 1400$=1400€ aujourd'hui sur les gamme de montures celestron 1400$ =1700€ : des avis ?

"que j'ai soigneusement mis de côté." heu.... on pourrait mal l'interpreter ...

Je vois sur tes parametres des trucs qui ne vont pas :-etoile trop lumineuse : tu sature, prend une etoile plus faible ou diminue la sensibilitée de ta cam. essaie de taper vers les 70-80 % -agressivitée : trop faible, generalement essaie de taper vers 50/80 %apres c'est a toi de t'adapter en fonction de la turbu, de ta charge monture etc, etc....bon guidage !!

En un mot superbe !Ensuite, parcequ'il faut bien ajouter son grain de sel (poivre ou paprika...): Je ne sais pas si c'est la compression pour le film , ou l'appareil lui meme mais les films haute def son pour le moin bruités.Je peux me tromper, mais il me semble quela compression doit jouer , qui de surcroit n'est pas optimal (les version "hd" et "full" hd bug chez moi lorsque les etoiles apparaissent) Peut etre faudrait il essayer d'autre formats, comme le mpeg4 H264 encapsulé en mkv qui permettraient un bitrate moin elevé (16 Mo/sec !!) tout en ameliorant la qualitée de compression , et ainsi le poids final du film...Je dit ça, mais j'imagine meme pas le travail de fou qui a été accompli pour ce film.Les petouilles sur le capteur sautent aux yeux , un logiciel comme lightroom est capable de les virer a la volée (mais bon, vu le nombre de frames la bete de course pour faire le boulot : aïe aïe aïe !!) CA me donne envie de reregarder Barraka en HD c'histoire....! A propos, je ne sais pas quel moyens a utilisé le réalisateur pour sont film , on voit quand meme qu'il laisse filé un peu les etoiles afin d'ameliorer son S/B ,mais je crois que cela a été tourné en argentique. ENcore bravo pour votre travail fred et serge !! PS, j'essaie de voir ce que donnent d'autre algo de compression et te tiens au courant si cela t'interresse , fredogoto.[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 15-03-2009).]

Oui l'eq1 fait un peu peur quand on la voit comme ca, mais vu son prix elle peu rendre des service, mais je n'ai essayé que du grand champ : cf : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021278.html

Fredo, par rapport a tes etoile avec un truc sombre dedans c'est lié aux paraemetre de correction cosmetique dans les option d'alignement , vire les et tu auras des etoiles nickel.

Hum ,je n'aurais pas la shack avant longtemps (meme pas sur qu'il soit au budget...) de plus ,je ne sors pas de photo du labo sur un forum , a moin que que je cherche a tout prix a voir a quoi ressemble ce tout nouveaux et fabuleux "Pole emploi" Quoi qu'il en soit je vous tiens au jus des que et essaierais de presenter des resultats si je m'en sors.

Merci bien pour tes réponse (je m'en doutais pour la plupart, mais bon , mes cours d'optiques datent un peu , et mon cerveaux aussi )Hélas pas de grand miroir dispo....Me contenterais de tester mon newton alors .d'ici là , j'aurais sous la main un shack hartman .... enfin j'espère !!