Famax

De manière generale, j'ai d'assez bon resultats en autoguidage. J'ai réglé une fois l'altitude sur une etoile au meridien et l'azimut est estimé a la boussole. Je doit etre chanceux , les brutes de 5 mn ne sont pas filées. Je suis a courte focale (750mm ) ca aide beaucoup je pense. Voila.

Mise a jour : images plus claires.

Enfin une nuit claire sur paris !!! Je vais enfin voir si mon effort de réglage et d'optimisation sur le GSO vont etre payant. C'est un peu le bapteme de ce tube : Donc , c'est fait avec le GSO 150/750 avec une camera PL1M derrière un oculaire 10 mm il y a 500 images d'enregistrées et compositée sous registax. j'ai pas trop joué sur le contrast ou autre , c'est juste un petit test... Alors ce GSO qu'en pensez vous d'apres ces images ? j'ai l'impression que c'est bien malgres les 33% d'obstruction mais je suis curieux de vos avis experimentés....Merci d'avance...[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 11-06-2008).]

Bon c'est testé et c'est tout bon maintenant. N'ayant pas eu le temps de lever certaines hypothèses, je ne puis dire si c'était le secondaire ou le primaire qui était en cause.... De toute manière ils étaient tout les deux contraints...star test au foyer avant /après : [/URL] Les images ne sont pas super parlantes mais le résultat y est ...

Bonsoir, Fait pas beau, alors je test le matos.... Le problème quand on gratte c'est que l'on trouve , en l'occurrence de l'astigmatisme sur mon tout neuf 150/750 GSO.Je m'en suis rendu compte en regardant acturus entre deux orages; y'a quelque chose qui clochait en intra et extra focale.... Et puis plus d'étoile...( quel temps... :mad depuis quelque jours.... Je rumine , je collimate , recollimate et... toujours pas d'étoiles pour vérifier si ce fichus défaut est toujours la.... Je décide donc de me fabriquer une étoile artificielle a base de laser de collimation et d'un joli trou de 20µm que j'avais par la... Etant dans un appartement le laser est a a peine 5m du scope , j'arrive a faire l'image grâce a moult tube allonge et la camera PL1M.Alors oui ok a 5m du scope cette étoile artificielle va me donner une fausse aberration de sphéricité , ca tombe bien, c'est pas ca que je veux vérifier:be:ainsi petit gif montrant l'image defocalisé en intra et extra focale qui parlent d'elles même : Abberrator me donne cela : avec un paramètre a 0.3 pour l'astigmatisme.au foyer ca donne cela : et abberator me donne : Bon en gros l'astigmatisme , bien que non extrême est quand même là... Un peu de recherche ici ou là me confirme que les piste a privilégier pour trouver les causes d'un astigmatisme sont : en N°1 une contrainte sur le primaire ou secondaire. En N°2 un défaut de surfaçage plus fréquent sur les miroirs fait a la main...Ok je démonte le primaire du GSO...Le barillet du GSO est bien foutu MAIS : le miroir est sous de multiples contraintes :LE miroir est enchâssé sous contrainte entre les trois plots de maintient laterals (raux ???) alors qu'il devrait y avoir un poil de jeux c'est ici un défaut de conception du barrillet.N'ayant pas de papier de verre pour usiner un peu ces plots, je passe outre.Ensuite , le miroir est maintenu en pression suivant sont axes par des vis et des patins en polymère souple ,c'est bien vu sauf que l'ouvrier a eu vraiment la main lourde , c'était méga serré....Donc remontage en bon et due forme ,je reviendrais un autre jour sur les contraintes latérales... Donc retest , fait toujours moche...étoile artificielle...J'ai un poli raté la procédure d'image en intra et extra focale mais elle reste parlante : au foyer : avant / après : Voila , c'est un peu mieux et la collim n'est pas géniale, mais la il me faut une vrai étoile , bien a l'infini.... Les images présentées ici ne sont peut être pas super évidente , mais in situ tout est très clair (astigmatisme et efficacité du remontage...)Vos avis éclairés sont les bienvenus

Oui , on m'a donné ce lien par ailleurs qui explique certain trucs sur les gso : http://www.iceinspace.com.au/index.php?id=63,206,0,0,1,0 Bon faut adapter car c'est pas récent . J'ai retouché le barrillet afin que le primaire soit plus a l'aise , j'ai demonté le secondaire pour le remonter correctement (ai été obligé de passer le montage a 60° au four pour ce faire , c'est dire.....)Je test et CR des que....

Un 150 "optimisé" photo peu faire des merveilles en cp. de plus l'investissement est raisonable. J'ai recement acheté un GSO equipé de son crayford demultiplié et d'un Correcteur baader le tout pour moin de 450€ chez TS.J'attend maintenant un beau ciel...

et puis zoot....[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 29-05-2008).]

Encore un post grandiose !! et qui résume malheureusement Un certain état d'esprit de la communautée astram française. Je me souvient d'anecdote racontée par mon prof de polissage sur l'ambiance execrable regnant a la sorbonne ... Ou un certain grand monsieur T signait les miroirs qu'il avait tout justes retouchés... Bref , Un peu moin d'orgeuil , un peu plus de zenitude ne font pas de mal... L'article web de P. Morel est tres instructif, bien documenté et pas vraiment contestable, seule la conclusion aurait mérité bien plus de clairvoyance je la reprend , pour info :[...] En conclusionSi vous souhaitez disposer d’un télescope : * d’une conception mécanique et optique difficile à réaliser, * difficile à collimater, * difficile à équiper de forts grossissements, * inapte à l’obtention de champs net et étendus,mais gardant le seul avantage de la transportabilité et de l’accès facile à l’oculaire, le Newton de F/D inférieur à 5 vous ravira.En pratique, on ne peut le recommander que pour des diamètres égaux ou supérieurs à 400mm où l’encombrement devient un impératif majeur. [...] Visiblement le conseil se résume a (je force le trait...) : Si vous voulez un truc naze , les F/D court vous raviront. C'est en tout cas ce qu'on perçus les nmbreux astrams, débutant ou non avec qui j'en ai discuté.Un Problème se pose alors : la mise en garde (légitime) sur ces scopes est accessible par un large public qui va conclure qu'il ne faut pas s'équiper de F/D court. Je pense que c'est un mauvais conseil car enormement de parametres sur la qualité générale d'un instrument sont a prendre en compte pour un amateur , surtout débutant.Personellement je pense qu'un débutant sera plus comblé par Une lunette ou un newton court qu'avec une longue focale. L'encombrement joue aussi sur la stabilitée de la monture.Ne perdez pas de vue que la base de l'astro amateur et la vivacité de la communautée repose beaucoup sur l'accessibilité de cette pratique. Commencer a restreindre le choix instrumental pour des raisons que je qualifie volontier d'elitiste me semble un travers a éviter, ou a reserver a l'elite...Le fait que l'article papier soit plus ouvert (sans jeux de mots ) est une bonne chose, une mise en garde serait judicieuse pour son équivalent electronique , beaucoup plus lu et accessible. Celui ci a d'ailleur faillit me faire douter quand a l'achat d'un newton court , je sais aujourd 'hui que cela aurait été idiot...En guise de conclusion , une question :Ok, sur un tube court la tolerance de collimation est plus restreinte ,cepandant , le fait meme que le tube soit court rend les moyens de réglages plus précis , non ? (en gros un tout de vis de collim du primaire, me donne moin de deplacement de l'axe sur un tube de courte focale....)

Merci pour vos avis , Ence qui concerne le .ser , il est accessible sur la nouvelle version de Qg vidéo (beta) que tu peux demander a ton revendeur....

bonsoir, Aristote et Eudoxe (m'a t'on dit ailleur... ; ) ) pris hier soir au 150 /750 avec projection oculaire (12mm) et le camera PL1M. La version beta de qgvideo est bien sympa , le format .ser permet une cadence de 7 a 10 fsp en full frame.... On peu piloter le scope directement depuis l'interface de qg vidéo , tres utile aussi ca !!Enfin, y'a pas photo, la projection oculaire c'est quand meme mieu que les barlow empilées....Je me pose une question , devrais-je me fendre d'un oculaire 5 ou 6 mm pour augmenter le grandissement , est ce conseillé sur un 150/750 ??de plus je n'arrive pas a appliquer la registration multipoint sur mes films, la selection et l'alignement se passent bien mais au final, les images sont dédoublées... -----edit--------- Parfois on pose trop vite les questions... alors :Pour l'echantillonage ; http://cfaa.is.free.fr/ me donne 0.51" par pixels je suppose et une focal resultante de 3600 mm environ soit un F/D de 24... c'est un bon compromis ??[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 12-05-2008).]

bonsoir, une petite réponse a Monsieur Legalet qui se demandait ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018618.html si on pouvait chopper des spots avec un 150 mm : bah voila :au 150/750 et barlow X5 : En poussant le tratement il me semble voir un spot.. et vous ?? Une autre acquisition , plus douce : Fait a paris , avec une PL1M , 600 images sur 1000 traitée avec registax , un poil d'ondelettes. Echantillonage a revoir , chromatisme du a l'empilement des barlows, bref , faudrait que je test les filtres et la projo a l'oculaire ....[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 08-05-2008).]

Comme je te comprend !! MAgnifique comme d'hab !! toutes ces couleurs... comment traite tu tout cela ?

A priori le Pec ne se fait que sur l'AD.

Ah ba non , je retire, sur un autre ecran elle est parfaite !!

Perso, je trouve que cela manque un peu de peche , vu le temps de pose, essaie de voir si tu peu faire un peu plus ressortir les extensions...[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 28-04-2008).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 28-04-2008).]

Bonjour,je pars au mois de juin aux secheylles. je compte prendre quelque grands champs. Et ce que la monture Eq1 ferais l'affaire, j'ai ouie dire que le contre poid pouvais etre genant a ces latitudes.... de plus, comment fait on la mise en station a l'equateur? une boussole suffirait elle pour du grand champs???

Bonjour a tous. Hier, le 23/04 en début de nuit , la turbulence était très bonne sur paris centre... J'en ai donc profité pour imager saturne et le sombrero.Pour le sombrero :1h30 de pose par 150 sec de poses unitaires a 400 iso sur 350 D. filtre CLS. Tube 150/750 sur HEQ5 autoguidée. Ca reste pas ma bruité, la PL est forte sur paris !!! le crop : Auparavant , une saturne qui ne turbulait pas trop : toujours le 150/750 avec barlow X5 , 600 images sur 2000. CAmera PL1-M. Registax et iris. Encore du progrès a faire.... ----------edit---------- c'est sombre ces images sur un CRT...pourtant sur lcd c'est bien...comment cela donne chez vous ??? -------------corrigé----------------------------------------[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 24-04-2008).]

Ah , ah ah !!! les bouts de scotch !! Mon beau pere :"tien , y'avait ca de collé sur le parquet de ton salon"....."gnééé, merci jean pierre"....-sanglots-....

Mort de rire vincent... moi je rajouterais qu'elle fait des foi Rongtudjuuu au debut des goto a donf....

Merci pour vos commentaire... J'ajouterais que je ne fais ma mise en station qu'a la bousolle etant donné que j'image depuis mon salon...(pas de polaire, pas de vue est pas de vue ouest...) Dlightman , je suppose que ta vue est degagée au nord ouest ??

oui oui, je fait toutes mes images dans paris (z'avez qu'a voir mes autre photo... ) Dans le 9éme , mais a l'abris des source directe de flux lumineux parasite (sauf quand la voisine allume sa cuisine par exemple ) Alors oui c'est pollué et forcement ca bruite. Le pire je crois c'est le balayage du phare de la tour effeil. Ceci dit on constate une amelioration a l'extinction des monumenst a minuits/1 h du mat.Du coup quand je me retrouve sous unvrai ciel de campagne je suis perdu : trop d'etoiles ....!!! un comble...

Merci pour vos encouragements. Oui , c'est le cls clipsable , utile car je ne peux mettre dans mon POdes filtre classique +l'apn... Il marche plutot bien ce filtre , selectif mais pas trop... juste une petite difficulté pour le balance des blanc mais on s'en sort.[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 24-04-2008).]

c'est bien net et propre.... ca fait combien en focale résultante ?

Serge , C'est fait DANS paris... et oui , j'ai des problèmes de calibration sur mes differents moniteurs...j'ai essayé de corriger... Ma barlow X5 c'est ....ahem...tousse... une barlow x2 +une barlowX3 (une celestron chez plus trop quoi qu'elle est bien et une televue non powermate) donc je dit X5 mais c'est en tres gros quoi... bon en plus en traitement type ondelettes ,ben chuis un peu une tanche...[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 24-04-2008).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 24-04-2008).]