Famax

Bah c'est comme tout les mouvements resistants : il 'y a une branche politique et une branche armée...

Gloups !! 6.5" regloups... oui les grosse boules !!( hein zaza , hein .... !!)(guignols inside ) Bah oui c'est bien ce que je me disais(turbu /autoguidage) et un spécialiste des beau cieux comme toi me le confirme... Je penche effectivement pour de la turbu , execrable au dessus des toits parisiens (suffit d'un vasistas ouvert pour creer une belle colonne de chaleur...) faudra que je me décide un de ces 4 a me bouger le c... dans un endroit potable pour imager , c'est prévu cet été.

Bonsoir , c'est toujour fait a paris depuis mon salon avec un newton 150/750 , 1h30 de pose autoguidée par tranche de 5 mn a 400 iso (HEq5 , antares 80/480/autoguideur PL1-M ) Ciel pourris de chez pourris (brume +PL ) Il y a bien sur un filtre CLS pour virer la PL. C'est donc bruité et dur dur a traiter . [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 02-04-2008).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 02-04-2008).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 02-04-2008).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 02-04-2008).]

Bonsoir.Je dirais que c'est une monture d'un bon rapport qualité/prix. Bien sur elle a des imperfections comme toutes les montures a ce niveau de prix : -materiaux une poil fragile -precision aléatroire suivant modèle. -charge limitée a 10kg en astrophoto a courte/moyenne focale.La première chose que tu as a faire c'est de mesurer son erreur périodique (clefs google : c.demeautis , erreur périodique ) ensuite tu pourra la régler pour améliorer cette erreur. (démontage de l'axe AD , vérification du montage , ajustement des jeux :VSF , engrenages...)Pour ma part je suis a +/-15" avec une forme sinusoïde. De toute manière, si le mouvement n'est pas perturbé par des saut rapides (haute frequence ) cela peut et doit etre corrigé par de l'autoguidage , des lors que tu veille deppasser la minute de pose (voir moin...) avec ton 150/750.Tu peux voir une image réalisée avec des poses de 5 minute sur le trio du lion a paris que j'ai pris avec cette monture et un 150/750 (dans la galerie images...)voila , n'hesita pas a googeler au sujet de cette monture, tu trouvera pleins de renseignements.

trop sombre sur mon ecran au taf : petite correction sous the Gimp : par contre l'autoguidage a l'air de s'en sortir correctement. La FWHM est pas top :entre 3,4 et 4,4 pixels : alors :turbulence ? mise au point ? bien que laissanr les etoiles "rondes" l'autoguidage peut t'il introduire une degradation de la FWHM ? Comme la mise en station est approchée (pas de polaire) etune vue unique au meridien...dans ma coupole a moi ) j'ai aussi pas mal de rotation de champs.

edité :doublon[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 02-04-2008).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 02-04-2008).]

mmm, ca petille et ca claque la rétine... pour ma part j'adore. Comment fait tu question turbe avec ton 400 ?J'ai aussi la PL1M et lorque je shoote au foyer en en pleine trame je suis obligé de mettre le gain au mini et la vitesse au max ; cela medonne une bande plus claire a l'acquisition... as tu déja remarqué ce genre de choses ?? (acquisition avec QG video)...

Oui, le doute doit fonctionner dans les deux sens.... Moi perso, je me suis déja pris un boomrang dans la tronche en affirmant un truc qui s'est revelé faut apres plus d'informations et d'experimentations... Apres, comme le sujet qui nous interresse implique une observation subjective (visuelle...) cela pose problème. Il est donc utile et interressant de fouiller sur les notions de limites instrumentales et perceptives. Les notions entendues plus haut de "detectabilité" et de contraste , dependante des objets (etoiles double, rainures etc..) meritent a elles seules un sujet d'etude.

Tres bon post...vraiment ! qui permet plus de mieux cerner l'état d'esprit de la communauté astram française que de comprendre réellement de problème exposé... [petit HS] Un peu d'humilité et de précaution sont utiles aussi bien aux vieux loup de mer qu'au jeune matelot de l'astronomie amateur... Les comportements orgueilleux et pleins de certitudes m'on personnellement fait fuir certain club ou communauté astram.Les paradigmes sont fait pour etre dépassés ,la science ne peu se passer du doute... [fin du HS]Une question : le facteur de contraste est-il proportionel de maniére lineaire avec le diametre de l'instrument ??

Commence donc par te faire la main avec un setup simple.Tu pourra ajouter un correcteur plus tard...

le lit ?? bon sans dec , essaye deepskystacker live, cela permet de verifier tes prises en temps réel : que du bonheur. Aut'chose : dans ton lit (toilette , jackuzi , hamack...) tu risque de t'endormir et de laisser ton scope faire n'importe quoi , comme comettre un suicide par chagrin de rester tout seul dans le froid de la nuit. Il faut que tu te bricole une truc qui coupe l'alim de la monture au cas ou le scope viendrais percuter la monture.voila , bon somme !!

Je m'interresse aussi a ce newton "astrograph" ...ahem... Je ne sais pas si la GP peu supporter les 10/12 Kg utiles a un setup astrophoto (newton +lunette guide + APN ou CCD) Tu aura + de marge avec la 80 ED. Apres , l'utilité d'un plus gros diametre en CP grand champ a ouverture egale ... ?? sachant que le newton a 38% d'obstruction... Si, le gros plus c'est l'absence de chromatisme , le gros moin c'est la coma , corrigeable par un MPCC Baader .Il faut quand meme bien juger du niveau de la monture pour faire ton choix.J'ai entendu de source fiable que le PO du newton, bien que crayford etait bof bof.... bref , tant que le petit newton n'aura pas fait ses preuves je reste circonspect...

je l'ai , elle marche impec pour cela

bah tiens, j'ai lancé le meme genre de sujet sur WA. C'est bien que l'on commence a reflechir sur le sujet. Partant du principe que l'on fixe le prix sur ce que le consomateur est pret a payer, je suggere de communiquer la dessus , a chaque fois que l'on est en contact avec les revendeurs, cela fera bouger les choses, si l'on est nombreux a le faire. Quand a acheter directement aux US, ben moi, je souhaiterais acheter du matos chez orion, qui ne livre pas en dehors des US.

pour info l'article date de 2005... mais bref, lapsus possible avec cassini.

Voir ici pour une idée du montage des engrenage moteurs PAP. http://webastro.net/forum/showthread.php?t=20666

Merci de ton aide,as tu remarqué un meilleur fonctionement dans : -l'autoguidage -le goto -l'alignement ?

Bonjours a tous, j'ai fini d'installer mon setup d'autoguidage, qui fonctionne correctement (analyse des fichiers & surveillance )j'ai voulu tester sur le trio du lion , hier soir par nuit assez brumeuse sur paris (voile d'altitude present ciel pas du tout clair et PL evidement)Matos : newton 150/750 sur HEQ5 , autoguidée par 80/480 et camera PL1-M. 350D pour l'imagerie avec un filtre CLS Asstronomik.11 Poses de 300 sec a 100 iso soit 55min de poses.1er soucis (et celui qui m'interroge le plus...) Certaines etoiles de magnitude moyenne (sur le champs apparaissent en forme de donuts (hummm donuts....) alors que d'autre ; non.... j'ai pensé a un defaut de mise au point mais je l'ai fignolée... le guidage ? serait etonnant...il marche impec et ne sort pas de ses +/-2 arcsec en valeur max.quelqu'un a t'il une idée, pour moi c'est un mystere : -deuxieme soucis :J'ai guidé sur une etoile un peu en dehors du champ : au dessus et au milieu. J'au un peu de rotation de champ car mise en station sans polaire et vite faite. Cela entraine un truc bizarre sur l'image (pas forcement visible sur l'image ci dessous ) le bruit semble filer en rotation avec comme entre l'etoile guide... le bruit devant etre aléatoire, j'en conclu que j'ai de la trame redondante... elle vient d'ou? ciel pollué ? bon, je vous poste enfin l'image "finale" merci pour vos conseils et idées

a y est , j'ai trouvé , il s'agit d'un PB de traitement et du soft associé :une fonction de correction cosmetique entrainait le bazar sous deepskystacker. apparement ca ne le fait que sur des images autoguidée. peut etre lors de cette passe DSS prend le pic central de l'etoile pour un pixel chaud.... bref.un crop sur une brute crop sur traitement dss avec correction cosmetique : crop sur traitement sans correction cosmetique : on voit bien l'artefact crée par la fonction de correction cosmetique sous DSS. pour info valeur moyenne de la psf d'une brut sous iris :2.88.

bon, cela n'apparait pas sur les brutes, c'est donc lors du prétraitement que cela se passe... ce n'est donc pas un pb de mise au point, elle est plutot bien sur les brutes... je m'interroge sur ce qui cloche donc...

sur tout le champ, mais pas sur les etoiles faibles...

sans filtre, a paris, ben, une photo orange.

bah c'est ca que je ne suis pas : map controlé avec apnfocusles aigrette sont au minimum , et les etoile donuts sont toute des etoiles de magnitude moyenne...la FWHM est a 2.5 /3 pix....[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 13-03-2008).]

Pas compris : qu'a entrainé le passage en magasin dans les fait ? changement de monture ?

Oui,oui, j'ai du merite !! peut etre moin que ceux qui font beaucoup de route pour imager dans le froid ! Merci bien Christian, et merci pour le test.