Famax

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 489

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44613

Messages posté(e)s par Famax

  2. Posté(e)

    Hello,
    un truc m’étonne, pourquoi les rayures sont concentriques au reflet lumineux?peut etre une illustration du cone d'eclairage
    mais sinon ca pourrait etre un reflet parasite, une surface quelconque dans la lunette parasitant ce que tu vois.
    il faudrait analyser les surface avec une bino et un éclairage hors axe.
    Ensuite, le barillet est peut etre tout simplement decollimaté ?

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 28-01-2015).]

  9. Posté(e)

    Hello,
    Sur un newton astrographe a FD 3, le systeme catseye est bien pratique.
    ce n'est pas tant l'outil de collimation du primaire qui compte
    mais l'outil fontionnant en retro reflexion pour le reglage du secondaire
    qui fait bien le job.
    Une iteration des deux outils avec finition sur le secondaire marche bien.
    Demande a vincent steinmetz ce qu'il en pense et de manière générale , prendre avis auprès des gens qui imagent a FD3 sur un newton...la grande majorité utilisent le catseye....

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 03-01-2015).]

  11. Posté(e)

    Je possède les 15x50 is de canon, c'est très agréable a utiliser.
    Comme dit plus haut des que ca pointe au zenith, les cervicales prennent cher.(valable quelque soient les jumelles sauf renvoie a 60° evidement)

    La stabilisation des canon est tres bien gérée, avec parfois un petit tremblement haute fréquence donnant un aspect turbulent, mais c'est très passagé.

    perso , ces jumelles + chaise longue = bonheur !!
    si le stabilisateur est hs (ca fait 3 ans que je les ai, RAS..)
    ca devient de 15x50 toutes betes, avec quand même un bonne qualité optique,
    canon, étant assez sérieux de ce coté.
    je les ai fait essayer a sirène cet été, beaucoup ont apprécié.

    il faut essayer avant d'acheter, évidement.

    francois

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 24-12-2014).]

  12. Posté(e)

    Franck : oui , si tu veux vraiment breveter (il faut vraiment que le brevet soit solide hein, vérifier que ce n'est pas une déclinaison
    de principes deja brevetés) tu devrait demandera l'admin de supprimer ce fil
    et ne plus rien dire tant que tu n'as pas soumis ton brevet...
    attention ca coute....


  15. Posté(e)

    Le traitement de polo est tres bien.

    J'ai donc aussi utilisé deepskystacker, enregistré le resultat en .tiff , et post-traité avec photoshop .

    Il est important de virer tout les parametres de l'onglet cosmétique dans les option d'empilement de deepskystacker.


    sinon, il n'y a qu'un heure de pose. le signal est déjà bien présent.
    il en faudrait 3X+ pour commencer a mieux dévoiler les nuages sombres
    et mieux gérer les bruit.
    faire tourner la cam a -15 plutôt que -10 si possible.

    bref ton setup marche plutôt bien, y'a plus qu'a se plonger dans les multiple tutos de traitement... ce n'est pas évident, mais c'est la part la plus personnelle de l'astrophotographie je pense..

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 19-12-2014).]

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 19-12-2014).]

  16. Posté(e)

    Jcolas, si tu as un espace free, tu peux y laisser un petit temps
    un fichier rar avec tout tes fits dedans (images/flat darks offsets)
    ca prend du temps a uploader avec un client ftp, mais si tu lance ca le soir
    le lendemain c'est bon.

    sinon, comme dit avant , drop nous ton fichier de sortie deepskystacker.

  17. Posté(e)

    Hello Jcolas, peut tu fournir le fichier que t'a sortis deepskystacker ?
    (en tiff ce sera ok?)

    je viens de regarder ta brute , tes etoiles sont bien colorées.
    Donc y' a encore des efforts a faire sur le traitement
    va falloir potasser tout cela !

    Je suis toujour prenneur de ton fichier empilé sous deepskytracker
    comme cela on pourra voir ce que l'on peut tirer de cette image et te donner des orientations sur le traitement.

    Mais globalement, le cocon est en pleine VL, plein d'etoiles et nébuleuse faible
    tu ne peux pas passer a coté d'un traitement "differentiel" entre etoiles et nebuleuse.


    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 18-12-2014).]

  19. Posté(e)

    Jcolas :
    un screenshot de la config deepskystacker qui va bien :

    fdx75.free.fr/public/astro/deepsky.jpg

    Tu doit entrer cette confog avant de selectionner tout tes fichiers pour prétraitement

    tu choisis donc tes ficheir image, puis dark , flat, offset
    tu choisis de tout cocher
    tu fait un tour dans les parametre d'empilement
    (plusieurs modes explicites)
    une fois enpilé, tu sauvegarde en fit ou tiff
    tu peux ensuite traiter sous iris ou toshop.
    J'ai analysé un peu ton fichier :

    EToiles completement saturée dans le traitement, mauvaise correction des
    darks ....
    bref, tu ne peux pas compet sur cette base pour tirer le maximum de tes
    aquisitions

    peux tu mettre en drop box une image brute non pre traitée stp ?

  20. Posté(e)

    Les images de la st8300c peuvent etre pré-traités directement en fit sous maxim ou deepsky stacker.
    ca prend 5 minute, le temps de pointer les fichiers....

    un beau potentiel sur la full, mettrais-tu tes brutes + fichiers de calibration(flat dark offsets) a dispo pour des essais ?

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 17-12-2014).]

  25. Posté(e)

    Ok Colmic, je comprends, mais faut laisser un peu de place au jugements divers et variés, le gout des autres quoi.
    On peu dire : je préfère quand ca ressemble a une vision oculaire, et pas
    c'est iregardable... Comme pour la bouffe quoi, vaux mieux dire que l'on n'aime pas, pluot de dire que c'est immangeable....

    Pour ma part, je trouve que certain traitements proposés offrent un point de vue intéressant....