Famax

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 489

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44613

Messages posté(e)s par Famax

  2. Posté(e)

    Bon, fredo,j'ai peut être un peu été sevère et rapide dans mon jugement.
    ce qui est compliqué c'est de juger d'autre photos dans des condition similaires (ciel, tube...) pas facile, mais astrobin donne des exemple.
    Je regarderais plus en details la M31 pour voir si mon jugement etait ou pas a l'emporte pièce.
    Sur m45 je la trouve très bien en 45 minutes , malheureusement bruitée
    (uniquement sur la full) ce que je trouve dommage.Peut etre 1 heure de plus (j'en sais rien..)et elle etait "parfaite"
    Il faut que je regarde NGC 7000.
    Comme je fait surtout du narrow band (ciel pourri oblige) mon jugement sur du RVB est peut être largement faussé.

    Pour Colmic et Phillipe, oui je comprend bien l'approche
    c'est clair que en nomade, le full barnum peu être un peu difficile, quoique
    l'automatisation a du bon, perso, une heure apres mon arrivé, le matos tourne tout seul j'usqu'au petit matin.
    pendant ce temp la, dob des copains, ou le 600 de sirene...

    En fait je ne voudrait pas non plus que l'on en vienne a la course a la "facilitée", genre sommet du mont blanc en hélico, voyez c'que j'veux dire ?

    Sinon, aucun problème avec les innovations, tant que cela permet de s'amuser et de progresser.
    Par contre attention a la régression...

    Sinon, euhhh, astrotech, j'ai pas tout compris ton histoire?
    Mais merci de ta proposition !

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 21-11-2016).]

  3. Posté(e)

    hello,

    Je sais pas ce que vous avez contre astrotech,je connais pas.
    Mais il est quand meme permis de réagir a certains posts non ?
    Colmic, tu peux aussi répondre sur le fond ?
    Je consulte souvent les post de Fredo car son travail et cheminement m' intéresse.
    Ce que je vois pour l'instant avec ce boitier ne me convainc pas tout a fait sur le résultat final.*

    Sur tes images Fredo, bien sur qu'elles sont bien, tu maitrise le traitement cela se voit. Les fulls sont plus discutables simplement a cause du bruit
    donc oui il faut poser plus (les emmerdes reviennent...)

    J'ai bien peur qu' a force de ne pas vouloir s"emmerder" on finisse en fait par se contenter de standards de moins en moins élevés.

    Bon, j'ai peut être un petit coté "ca doit se mériter" pas forcement de bon alois.

    Mais ici et surtout ailleurs en face, la petite musique insistante au sujet du a7s et des poses courtes est pesante.
    Conseiller un boitier qui ne peux dépasser 30s de pose sans gougnaffer les étoiles me semble vraiment imprudent. "Les conseilleurs ne sont pas les payeurs"...
    Je reste bien sur ma faim quand a la limite des 30s qui ressemblent jusqu'a
    preuve formelle du contraire a de l'autojustification.
    Désolé mais vu de loin ca ressemble a ça.

    * l'image la plus convaincante vient de toi colmic il y a quelques temps sur le neb d'orion me semble t'il avec mise en évidence de faible nébulosités, me souvient pas si c’était limité a 30s ou pas.


    In fine, Fredo prouve que l'on peu sortir des images fines et d'un excellent niveau avec une config "légère", mais qu'il faut quand meme poser longtemps pour atteindre un niveau "irréprochable".

  4. Posté(e)

    Bon , en résumé :
    1-le a7s il est tres bien , achetez le bandes de nazes archaïques
    (moi je suis un rebelle visionnaire.)
    2-Ah zob, y'un du post traitement sur les raw, ecretement des étoiles
    3-Ah mais c'est a partir de 30 s de poses.
    4-Ah mais tiens heureuse coincidence, y' a pas besoin de poser + de 30 s en fait aussi 15 ou 10 ou 5s. a F2/F5/F30.
    (cool que les ingés sony aient bien compris que pas besoin de + de 30 secondes pour l'astrophoto en fait... )


    Bref, on parle rapport plaisir/emmerdement , ok , mais faudrait voir a pas continuellement chercher a faire varier celui des autres hein...
    Je trouve ce boitier super et il montre de superbes images mais les arguments
    parfois utilisés pour en faire la promotion sont tres souvent limites et pas démontrés correctement(je pense aux 30 sec.)

    Les images de Fredo sont tres belles, mais aussi pas mal bruitées.
    Faut du tp de pose total en plus a 30 s la pose et a 4 h mini d'expo
    ca en fait du giga a traiter...


    Ensuite,la projection sur l'avenir et des poses ultra courtes quelque soient les conditions se plierons bien a des questions de limites indepassable physiquement.
    On doit plus en etre tres loin ?
    un specialiste (un physicien ?) dans la salle ?

  6. Posté(e)

    Tu voudrais dire que pour des raisons d'appreciation , tu a boosté ton traitement astrobin quitte faire monter le bruit ?
    rhoooo vilain !! il ne faut pas que des "likes" deviennent ton barometre sinon tu va mal finir
    ... je préfère la version des crop. quoique il est vrai si on regarde pas la full la version boostée est bien sympa !

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 29-09-2016).]

  10. Posté(e)

    Merci encore pour la suite de vos messages et content que cela vous plaise.
    Eratostene :
    le gso sert de base a la version TS du boren simon.
    donc struicture de base gso (tous ce qui est virole, barrillet, secondaire/primaire etc.) TS ajoute quand a lui le tube carbon et un baader steel track.
    La formule tient la route, mais je suis plus dubitatif quand au resultat sur le ciel en terme de finesse, rarement en dessous de 3" voir 4" de fwhm..
    alors soit le reglage n'est pas bon, soit le secondaire est au fraises
    (deja du le recoller car collé de base astigmate par TS)) soit le primaire est pas top,soit obstruction inadaptée.
    je penche pour l'instant pour les réglages car je ne vois pas d'abberation evidentes au star test/ronchi.
    Ou alors c'est normal vu la formule (sans compter le "mauvais" échantillonnage pour bien calculer/mesurer la FWHM effective...)

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 21-09-2016).]

  11. Posté(e)

    Merci a tous pour vos messages.
    Plutot content que vous appréciez ce travail.
    Clairement le plus compliqué pour moi c'est de doser le traitement
    on sait jamais j'usqu'ou ne pas aller trop loin...
    C'est en plus assez difficile quand les poses et le nombre de pose est relativement modeste (les joies de l’itinérance....)

  12. Posté(e)

    Bboulant, Guy, baroche,merci pour vos messages...
    Les couleur , clairement en sho , c'est pas facile de trouver un equilibre...
    On est tenté avec la palette hubble de pousser les manettes (ce qui est le cas ici je l'avoue) bref,pas facile de trouver ses propres marques avec ces filtres....

  13. Posté(e)

    Hello a tous !
    quelque photo cp du mois d'aout avec en test un petit tube newton 150/600 réduit a 460mm de focale.
    Réglages et mécanique imparfaite , donc pas exceptionnel d'autant plus que c'est imagé en vallée de Durance
    où il s’avère que la turbu est monumentale...(FWHM entre 4 et6").Seul NGC 7000 a beneficié de meilleur conditions sur le plateau d'albion.
    Peu de pose sur chaque objets , mais en full auto avec sgp et pas de guidage.

    Matos : newton carbone GSO 150/600 réduit avec asa red 0.73x, qsi683 wsg8 filtre astrodon lrgbsho monture 10 micron gm1000hps
    Entre 2 et 3 heures de pose pour chaque objet par 10 minutes.
    Traitement pix et PS cs5.


    Traitement 1er jet, souvent dur , mais ca reste a affiner. Images cliquables.


    IC_1396 : beaucoup de mal sur le traitement équilibre colorimétrique et niveau dures a trouver , encore du boulot :


    Ngc 7000 , un peu de golf du mexique, un peu de pelican, pas beaucoup de pose...



    NEbuleuse de l'ame, objet sympa a prendre et plutot accessible :

    M31 : classique, mais pas simple, grosse turbu ce soir la, rajout de Ha pour faire sortir les neb de cette voisine :


    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 18-09-2016).]

  16. Posté(e)

    oui je sais bien , l'amp glow n' a jamais été un problème..
    quoique...
    Le 350d c'etait un cmos a la base non ?
    y'avait ce genre de choses , mais il fallait se cogner les darks a chaque
    fois...
    Ce qui m’inquiète plus c'est la qualité intrinsèque des camera zwo.
    parce qu'a 1200$ ca ne laisse quand mème pas beaucoup de marge pour faire de la qualité

  19. Posté(e)

    hello, c'est 10 minutes avec stf classique.
    Faut voir les 300 sec pour juger aussi.
    Le gars s'est peut être mal démerdé dans ses paramètres d’acquisition...
    Mais bon, c'est pour dire , on peux bien trouver ce que l'on veux un peu partout...
    Peut etre un PB de driver aussi ?

    Bref, suis curieux de voir comment d'autres constructeurs vont implémenter
    ce capteur

  23. Posté(e)

    Nop Nop,
    ils arrivaient a sortir des pièces plus que correct eu un temps.
    J'ai eu pour ma part un mirroir de forme correcte (pas celle annoncées ceci dit )mais pas super doux
    (belles images en planetaire quand meme)
    Mais il est clair qu'il y a eu un truc a partir de 2009/2010 qui s'est cassé..
    j'imagine que c'est leur opticien...
    Depuis , ils ne sortent apparemment rien d'extra, voir carrément des bouzes
    comme on le voit ici... inacceptable évidement... a fuir certainement.
    Dommage, leur traitement quand c'est bien fait (ils les ratent souvent mais ils ne sont pas seuls la dessus...) sont plutôt bons.

    MAis au vu de ce que j'ai pu analyser chez eux (traitements, mon miroir ,plus celui d'un copain ) ils ont surtout des gros problèmes de compétence...
    Et ne les assument pas...

    Conclusion : Y'a encore suffisamment de bon opticiens pollisseurs en France , Profitez en,
    ca ne va pas durer, car il n'y aura pas de relève , les formations ont été fermées.