Famax

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 489

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44613

Messages posté(e)s par Famax

  1. Posté(e)

    Je suis d'accord avec le fond des derniers propos tenus ici,
    mais moin d'accord sur la forme du poste en question.
    Si beaucoup , (dont moi , mais j'espère avec retenue )on exprimé une certaine exaspération , c'est plus sur l'"accusation" un poil simpliste de nombrilisme exposé par m'sieur vdh.
    Relisez son post...
    sa question n'etait qu'a mon sens un préambule a une attaque en régle de la pratique de l'astrophoto amateur...
    Meme si l'ecrit dépasse parfois nos pensées on est censé etre assez grand pour assumer son propre discour, des lors que l'on poste sur un forum.
    Donc la question est loin d'etre bete mais la suite meritait
    peut etre un peu plus de retenue...

  7. Posté(e)

    Pour la photo "cher/ruineuse"..etc...
    oui , la majoritée des "belle" photo que l'on peu voir
    ici ou la se font avec du matos qui représentent souvent un sacré investissement , ceci dit quand je vois les grands champs fait au chili par stephane , ou en bretagne par Laurent , je me dit qu'un APN seul avec un bon objectif font aussi de superbe images...(et les gars derrière cela va sans dire...)

    Il y a le plaisir de technophile , le plaisir de montrer
    le plaisir un peu facile certe d'etonner les novices ("whaou c'est toi qui a pris ça ???")
    Le traitement ajoute a la pratique technique une bonne dose d'interpretation personelle ce qui me fait assez penser la
    pratique de la peinture naturaliste...
    Je pousserai meme le bouchon plus loin en qualifiant d'art a part entière la pratique de l'astrophoto, un art bien evidement tres technique ...


    Bon, Vhd est débutant et a mis le doigt dans un petit engrenage , il savait pô...
    Ceci dit rien ne l'empeche de faire valoir ses arguments
    pour peu que les gents ne soient pas catalogués nombrilistes

    Un post assez maladroit quoi ...( a tel poin que j'ai moi meme cru au troll volontaire... )

  8. Posté(e)

    Mouais, sous couvert de poser une question ,
    j'y ai vu une franche critique du gout des autres, avec une pointe de dénigrement , ce qui est loin d'etre agréable et
    inofenssif...

    PhP62 , faudrait voir a ne pas inverser les roles :Vhd est responsable de son post et des critiques formulée avec plus ou moin bien de tact (moin selon ma sensibilité...)
    Nul part il n'y a de sectarisme dans les reponses , mais de l'agacement , ce genre de post etant tres courant dans les forum astro.

    Je n'ai jamais lu/vu l'inverse de la part d'un "astrophotographe".

    L'investissement n'est pas forcement tres honereux pour faire des clichés astro...


    Et puis le troll non assumé...bof, bof...

  9. Posté(e)

    Bah titus , si Vhd lance un post aussi orienté fallait pas qu'il s'attende a recevoir des corbeilles de fleurs...

    Sa tirade limite insultante sur le nombrilisme (et j'en passe) meriterais flagélation en place publique !!
    Moi je trouve les reponses plutot soft par rapport a son eôooorme troll...
    C'est effectivement un vieu sujet tout pourrit ,lanbcé avec autant de tact sur tout les forums depuis des ans de la part d'un astram purement visuel qui balance que l'astrophoto
    franchement mes amis , c'est naze ca sert a rien pis c'est cher , pis pour les photos y'a hubble" etc, etc...
    Invariablement , l'auteur se fait justement pourrir plus ou moin méchament , là , la répétitiion et la lassitude invitent a etre bete ET méchant.

  12. Posté(e)

    Oui bon, un bon gros troll ne nuit pas a l'ambiance !!

    Moi je fesait du visuel , jusqu'a temps que ma vue ne me le permette plus...
    La photo me permet de compenser.
    Ceci dit je prend tj autant de plaisir a chercher mes cibles
    manuellement , a l'ancienne , avant de verifier la cadrage par une pose courte.
    Je suis parvenu a cadrer proprement le sombrero dans la PL parisienne...
    Les decriptions de cheminement stelaires pour parvenirs
    a un objet du ciel profond sont toujour d'une grande aide...


    Sinon, pour repondre au troll ,(et l'alimenter... ) :
    VDH : ouvre un peu ton esprit et revoit un film du genre "le gout des autres" ca te fera le plus grand bien...

    Je tape gentillement , car je tiens a rester soft....

  13. Posté(e)

    Bonsoir.
    Une belle soirée avec peu de turbulence (et de basse frequence qui plus est) sur paris ce 15 avril... cela n'etait pas arrivé depuis quelques mois...!

    Des chtits bout de lune fait au 150/750 avec barlow x5
    et Caméra PL1-M... 500 images prises , environ 150 de gardées a chaque fois.


    pareil , avec d'autre condition et traitement :

    aut'chose


    par contre la dernière a été effectuée ce soir, avant qu'un turbu de nouveau
    enorme n'arrive :


    Je pense que mon tube ne s'en sort pas trop mal , mais j'ai de mal a juger
    de plus je suis une quiche avec registax...


    avis, conseils, critiques, bienvenues...

  17. Posté(e)

    Mouais...
    Faut savoir qu'actuekllemnt une led "blanche" regroupe
    trois chip rvb , pas completement monochromatique , mais pas loin (on doit avoir 20/30nm de largueur de spectre )
    si ces futures lampadaire utilisent ce genre de techno , on pourra encore filtrer....


    edit : en ragardant le doc on voit que le rendement spectral
    est a un maximum surtout vers les 450 nm... chouette lampe a bronzer...attention les yeux...

    du coup je doute du doc, là , maintenant...

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 09-04-2008).]

  23. Posté(e)

    Gloups !! 6.5" regloups...
    oui les grosse boules !!( hein zaza , hein .... !!)(guignols inside )
    Bah oui c'est bien ce que je me disais(turbu /autoguidage) et un spécialiste des beau cieux comme toi me le confirme...
    Je penche effectivement pour de la turbu , execrable au dessus des toits parisiens (suffit d'un vasistas ouvert pour creer une belle colonne de chaleur...)
    faudra que je me décide un de ces 4 a me bouger le c...
    dans un endroit potable pour imager , c'est prévu cet été.

  24. Posté(e)

    Bonsoir.

    Je dirais que c'est une monture d'un bon rapport qualité/prix.
    Bien sur elle a des imperfections comme toutes les montures a ce niveau de prix :
    -materiaux une poil fragile
    -precision aléatroire suivant modèle.
    -charge limitée a 10kg en astrophoto a courte/moyenne focale.

    La première chose que tu as a faire c'est de mesurer son erreur périodique (clefs google : c.demeautis , erreur périodique )
    ensuite tu pourra la régler pour améliorer cette erreur.
    (démontage de l'axe AD , vérification du montage , ajustement des jeux :VSF , engrenages...)

    Pour ma part je suis a +/-15" avec une forme sinusoïde.
    De toute manière, si le mouvement n'est pas perturbé par des saut rapides (haute frequence ) cela peut et doit etre corrigé par de l'autoguidage , des lors que tu veille deppasser la minute de pose (voir moin...) avec ton 150/750.

    Tu peux voir une image réalisée avec des poses de 5 minute
    sur le trio du lion a paris que j'ai pris avec cette monture et un 150/750 (dans la galerie images...)

    voila , n'hesita pas a googeler au sujet de cette monture, tu trouvera pleins de renseignements.

  25. Posté(e)

    trop sombre sur mon ecran au taf : petite correction sous the Gimp :

    par contre l'autoguidage a l'air de s'en sortir correctement. La FWHM est pas top :entre 3,4 et 4,4 pixels :
    alors :turbulence ? mise au point ? bien que laissanr les etoiles "rondes" l'autoguidage peut t'il introduire une
    degradation de la FWHM ?
    Comme la mise en station est approchée (pas de polaire) etune vue unique au meridien...dans ma coupole a moi )
    j'ai aussi pas mal de rotation de champs.