Famax

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 489

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44613

Messages posté(e)s par Famax

  4. Posté(e)

    Oui laurent, d'ailleur un bon moyen de verifier la rigiditée d'un scope est de le tester avec une monture du meme genre que celle que tu as.
    Ou d 'etudier un modèle de pointage sous prisme.

    Sinon il serait aussi interessant que Nicolas Outter nous raconte quelle modif a été faite sur sont barillet d'origine OO pour ne plus etre emm.. avec....

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 11-10-2015).]

  6. Posté(e)

    Alors oui le rapport FD est moin tolerant a la collim quand il est petit.

    Par contre la collim peu se faire avec ton etoile artificielle mme si elle n'est pas a bonne distance, tu aura juste de l'abberation de sphericité
    mais est ce vraiment genant pour effectuer une bonne collim ?
    Le gros soucis de l'etoile artificielle c'est la position du tube a l'horizontale... et l'empilage eventuel des rallonges pour pouvoir faire la mise au point...
    L'horto le plus court doit etre un 3.8 televue...
    mais bon, une bonne barlow....

  9. Posté(e)

    ben c'est bien un barrillet asa pour 8 pouces
    Note que les point d'appuis en nylon ne servent que pour le transport du miroir car celui ci est collé.
    Ils ont peut etre changé la conception depuis...

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-10-2015).]

  10. Posté(e)

    Bon, au dela ...de quoi faire avancer ce post qui au depart concerne ASA.. n'est ce pas ? ::
    le barrillet d'un 8" je crois :


    a noter des photos d'equipement qui viennent du meme site le gars a modifié son tube posé un cerclage permettant d'evacuer les couches dair stagnantes du miroir : http://olegbr.astroclub.kiev.ua/?page_id=55

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-10-2015).]

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-10-2015).]

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-10-2015).]

  11. Posté(e)

    l' appuis sur une vis ca je l'ai expérimenté un moment :
    cas pratique , tu commence un shoot avant le méridien bien au sud
    ton miroir est en contact avec une vis a bas l'autre en haut a gauche
    durant le transit le miroir quitte le contact de la vis du haut ,
    passe a l’équilibre sur la vis du bas et fini enfin par se caler sur la vis de droite.
    Le mouvement est parfois lent, aussi lent que la rotation de ta monture,
    parfois le miroir reste en position, puis "tok" il prend sa position
    définitive après bascule...tout ceci bien variabilité par les condition externes et l'age du capitaine...

    Le truc du filtre est bien traitre aussi..; bien vu !
    "FAMAX : la vidéo dont tu parles, elle ne montre pas des flexions du PO, mais juste le desserrage de la base du PO !!!"
    tu as de bon yeux, perso je ne sais pas , la video de l'asa, elle est assez vielle mais je me souvient que l'auteur de la vidéo en question se plaignait de flexions au niveau du tube
    et sur un tube carbone simple peau comme c’était a l’époque ,c'est fort probable...Pis bon, je ne vois pas pourquoi le mec mentirait, faut être
    miro pour confondre une flexion de tube d'un desserrage de platine...


    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-10-2015).]

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 07-10-2015).]

  12. Posté(e)

    pour le barrillet ASA, j'ai vu des photos (je les posterais ici meme ce soir...)
    pour les 8 et 10 " le miroir est collé au fond du barrillet et il y a trois vis en nylon radiale qui ne servent que pour le transport ( y'a eu de la casse de miroirs qui se decollent durant le transport )
    Ce miroir collé rend les monture DD de ASA inoperantes en non guidé
    car trop d'hysteresis dans le deplacement lateral du miroir : inmodelisable...
    Le miroirs de diametre superieurs on un barrillet avec support 9 points et clip anti bascule.
    Certain modele de tube avaient dela flexion au niveau de la zone du porte oculaire (https://www.youtube.com/watch?v=jPVkassXrKg)

    Pour le décentrage du primaire est ce si innocent que ca niveau collim ?
    peut etre pas en direct, mais si correcteur ou reducteur ?
    C'est vrai que ca donne betement une translation latérale du foyer
    mais le champ etant plus ou moin courbe, ca a des chance de faire apparaitre un tilt non ?
    (suis pas sur d'etre clair...)
    Les tolérance que je donnais plus haut son valable au foyer pour un réglage du miroir en tilt .. donc effectivement pas la même sensibilité.


    Une idée a la con : un support avec des jeux d'aimants néodymes ?

  13. Posté(e)

    Zeubeu, si tu lis ce qu'en dit Cyril, et que tu prend en compte les autres temoignages dont le mien, tu vois vite qu'un primaire pas callé, ca donne de gros problèmes en regards de certaines exigences :
    1- pour la tenue de collim a FD court (<3.5)
    certain cas avec reducteurs/correcteurs sont critique sur ce point.
    ce donne des +/- 50µm tolérable sur la position du primaire avant de voir partir les étoiles en c.. dans les coins.
    2-une bascule de l'axe optique aléatoire préjudiciable au fonctionnement optimum de certaine montures.

    Suis d'accord qu'il y a d'autre facteurs : le tube , le PO , l'araignée
    mais si on parle d'optimisation, faut chercher partout....

  14. Posté(e)

    ah ok !! la rondelle a de plus de part son axe excentré taraudé une rotation uniquement helicoïdale...ce qui empêche toute rotation si en pression.. j'ai bon ?
    Cool pour la video, ca sera plus facile pour les gars fatigués dans mon genre

  15. Posté(e)

    "J'emploi le terme autobloquant, par le fait que c'est la pression du miroir sur l'axe qui fait que la rondelle se bloque."

    -ca je pige toujours pas. faut que je regarde les photos sur ton site de plus prés , mais elle ne sont pas explicite sur le fonctionnement et l'ingéniosité que tu as mis dedans... (mais belles photos...)


    "Tu as vu le système de colim du secondaire ?"

    -j'imagine mieux car on voit les vis de réglage disposées radialement,
    j'imagine donc qu'elles agissent sur un axe pivotant grâce a la rotule?

    mais c'est un peu pareil, une simple photo ne permet pas de comprendre
    exactement...


    edit astep : y'a une photo ici : http://e.bondoux.free.fr/imagesforum/astep/astepcollim.jpg

    Je ne critique pas ta conception, j'ai juste l'impression qu' elle n'est pas perçue correctement (par moi au moins... ).
    a titre d'exemple les schémas en coupe et descriptifs du site d'axis sont
    tres explicites et permettent de comprendre clairement la conception .
    http://www.axisinstruments.com/francais/produits/tubes/newton_serie_one.htm

    Le conic version royce, que je suis entrain de tester est containt.
    Le design n'est pas exempt de défauts (le polissage non plus...hum...), par exemple, si le support contre lequel il est vissé souffre de trop grand defaut de planéité, ca se répercute direct sur le miroir*.Ca se modifie facilement avec trois touches de contact large (on élimine un éventuel astigmatisme lié au support en le remplacant par un trefoil de très faible magnitude)
    Gaffe aussi a la mise en température, un miroir conic a un coeur plus épais
    y'a donc toute les chance que les bords se refroidissent beaucoup plus vite que le centre par rapport a un miroir plat.

    PAr contre , je suis en train de vérifier tout ces points en conditions réelles
    et aussi en virtuel , car je m'emploi a passer tout cela en simulation
    (d 'ailleurs si de bonnes ames sont interressées pour un coup de main...)


    Pour l'instant aucun défaut constaté, mais c'est un 200mm.. donc relativement léger.
    LA collim elle, ne bouge pas, cela étant vérifié grâce a la monture et a un modèle de pointé.
    Bon c'est histoire de discuter, hein, on est un peu eloigné du sujet initial... mais bon , c'est interressant...

    Si tu veux on discute de la suite par mail.

    * : defaut que ton design n'aura pas.

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 06-10-2015).]

  17. Posté(e)

    Ok pour les excentriques, effectivement c'est plus judicieux qu'un appuis avec une vis en nylon qui sera toujours difficile a régler sans faire de contrainte. Par contre ce n'est pas "autobloquant"
    Ca reste un réglage fixe et vu le coef de l'alu, y'a quand meme risque de contrainte en cour de nuit (sais plus, 25µm/m/°C pour l'alu ?) :7.5µm
    par degres de rétractation sur des appuis distants de 300mm soit 100µm
    pour 13°C d’écart...y'a quand même moyen avec ca de contraindre le miroir ?
    ou je dit des conneries (j'en dit beaucoup... )
    du coup il faut prévoir un petit jeu (200µ pour être sur)?
    ce jeu est il négligeable pour la collim, a F/D 6 ok, mais F/D 3 ?

    Bon, je cherchais a comprendre , merci ! Le barrillet du stronglight avec son système de butées excentriques + la rotule et les vis micrométrique
    ca constitue une solution robuste , élégante et précise pour des miroirs classique. J'espère que ces explications auront permis a un plus grand nombre de piger cet aspect .

    Mais je reste persuadé que le chemin a prendre est celui que tu est entrain de tester... par contre ca doit etre cotton a manipuler lors de la fabrication ce genres de miroirs?!?

  18. Posté(e)

    Oui ok les secrets... bof... perso je n'ai pas pigé ce qu 'il entend par
    autobloquant ... du coup, je pense que 90% de sa cible n'a pas vu l'interet
    du barrillet du stronglight... des fois y'a trop de marketing.. là, y'en a pas assez...

  19. Posté(e)

    Hello franck , si tu dit :
    " touche latérale excentriques qui permettent un soutient du miroir autobloquant"
    et que c'est un argument technique QUI FAIT la différence de ton concept
    je pense que tu devrait l'expliciter au moins par un schéma convainquant.
    Parce que j'ai beau me palucher de la conception optomeca a longueurs de temps, là ce que tu dit n'est pas suffisamment explicite pour que je comprenne quoi que ce soit(mais je suis peu etre mal embouché.)
    Le problème n' etant pas le blocage du barrillet réglable mais du miroir dans celui ci.
    J'imagine que ta solution est bien, mais perso, je ne l'ai pas "vu"/comprise
    il n'y a qu'ici que tu montre quelque chose, et ce n'est pas explicite : http://www.mirro-sphere.com/telescopenewton3/stronglight-modifs-fran-ais-2-.pdf

    bref, un pitit schéma stp ?

    Sinon, oui la bonne alternative au conic a la royce est ce que tu propose une tenue par protusion a l'arriere du miroir a toute les chances de bien marcher, avec des avantage sur le conic en terme de contraintes : le conic c'est bien, mais il ne faut pas faire n'importe quoi avec le barrillet qui le supporte quand meme...

    Bref, moi je suis impatient de voir tes résultats avec ce miroir !

    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 06-10-2015).]

  20. Posté(e)

    Cyril raconte bien ce que l'on constate avec un newton court et son utilisation sur monture allemande.
    Si le miroir n'est pas fixe , il y aura des soucis ,de disto et de perte de collimation, et d'annulation de modele de pointage pour certaines monture robotiques.
    On peu toujour trouver un reglage de barrillet pour un deplacement a minima.
    mais ce reglage ne sera valide que pour une temparature donnée.
    Asa Colle normalement ses mirroirs, mais peut etre sur d'anciens modeles.
    J'en suis venu a ma propre conclusion : Miroir conique methode Royce.
    Pour l'instant, les tests se passent bien .

  23. Posté(e)

    Pour en revenir aux tube ASA :
    c'est vrait qu'on ne trouve pas des masse de retour sur ces tubes
    soiy les utilisateur en sont content et n'on donc rien a en dire
    soit les tube sont pas top, et les utilisateur la bouclent par fierté...
    ou gène (ca peu se comprendre )
    Florent Poiget en a un me semble t'il, peut etre peux tu le contacter ?

    Mais sinon, le miroir est bel et bien collé dans son barrillet.
    Des retour assez anciens quand a des problèmes de flexions du tube autour du PO. ca doit etre résolu depuis le temps j'imagine.

  24. Posté(e)

    Bonsoir a tous.
    Je ne suis pas un habitué des clichés lunaire comme vous allez le voir
    que pensez vous de ces deux vues, l'un du cratère theophile et l'autre du cratère Janssen.
    Conditions : avec un nwton 200/900 obstrué a 35%
    QhyL2 derrière un oculaire de 12.5mm de focale, filtre rouge, a 25 I/s
    AS2, 30% des images gardées (environ 600 sur 2000 pour chaques)
    Le traitement avec ondelletes sous registax, j'ai du pousser un peu trop le premier curseur.
    Qu'en pensez vous ?? je n'arrive pas a savoir ce que ca vaut


    [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 04-10-2015).]