jm-fluo

Connaissant la turbulence moyenne d'un lieu d'observation, on peut determiner le diamétre idéal avec un instrument possédant une optique parfaite ;-) On peut determiner le meilleur rapport diamétre/coût/en fonction de la turbulence !!! A+ jm NB c'est sur si j'avais les moyens un telescope de 1m avec une optique parfaite ferait mon affaire ;-) Je parle dans le cadre "amateur" et non professionnel ayant un budget raisonable !!! [Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 21-08-2009).]

Bonjour Je voudrais une confirmation sur ces 3 ombres que j'ai observé hier sur Jupiter. J'ai commencé vers 01h00, un satellite était placé à la limite de l'ocultation sur le bord "gauche" de jupiter et un autre à environ "5 disques de jupiter" vers la droite. Deux ombres étaient présentes au dessus de la tâche rouge. Celui de droite (n°1) avait une intensité moyenne et l'autre ombre (n°2) me paraissait plus contrasté.... Et puis vers 02h00 une troisiéme ombre (n°3) est apparue sur le bord groit du disque de Jupiter de faible intensité mais bien visible malgré une turbulence moyenne.... L'autre satellite est passé "devant" le disque je pense et c'est son ombre (n°1) que j'observait. L'ombre n°2 était celle d'un satellite déjà devant le disque au moment de l'observation. Je pense que l''ombre n°3 était celle du satellite placé à environ "5 disque de jupiter" vers la droite. Pouvez-vous me confirmer cela, merci. Matos utiliser ; Perl Fluo 102/920 + Bino WO + correcteur optique x1,2+Génuine 12,5mm (Meilleur combinaison par rapport 18mm et 9mm utilisé toujours en bino.) NB : en vision mono la tache rouge était trés difficilement identifiable, en vision Bino elle était évidente.

Euh JD tu peux me donner un exemple précis Je sais que pour mes Jumelles PERL SPORT 8X40 champs 114m champs réel est égal à 114/17,4=6,6° et le champs apparent est égal à 6,6x8(G)=53° Pour revenir a ta prososition de calcule pour ma lulu et la bino ;-) Mon oculaire génuine de 12,5mm à un champs de 45°, disons que l'étoile traverse le champs de l'oculaire en 10 secondes ,comment arriver au grossissement ? Quelles sont les formules? merci a+ jm

dark_sky et la tache rouge en mono avec ta lulu ça donnait quoi ce soir là? J'ai commencé ma séance d'observation vers 01h00 et j'ai terminé vers 02h40 mm, tout en bino génial ;-) a+ jm

Salomon, la bino c'est "super" du relief en lunaire et les détails sont plus facilement identifiables ;-) Attention a la perte de luminosité, donc en ciel profond !!!! Je ne posséde que des 18 mm et avec le grossissement engendré par la bino, et bien effectivement c'est trés sombre même avec la Fluo !!! Il faudrait que j'utilise des oculaire qui me donne un grossissement moins important !!! JD pas mal ta réflexion, il faut que je me souviene de la formule "champs apparent et champs réel" a+

Je te remercie Christophe pour tes infos ;-) a+ jm

j'utilise également la bino WO+barlow (fourni avec la bino) et avec les Baader Génuine 18mm, 12,5mm.... je viens de recevoir les 9mm... donc je referai une tentative avec les 9mm ;-) a+

Bonsoir Je me souviens d'avoir lu des descriptions execptionnelles d'observaytion faite à travers cette lunette. Des grossissement de 1000x sur la lune avec des détails extraordinaires !!!! Je me souviens que cette lunette se trouve dans le sud de la France mais je ne me souviens plus ou exactement. J'aimerai y faire un tour cet été, Merci de me donner des infos !!! a+ jm

Quelle est la valeur en seconde d’arc de la turbulence du meilleur site en France. Je cherche à déterminer le diamètre idéal pour l’observation visuelle des planètes. On sait que : 1- l’accroissement du diamètre apporte un accroissement de la résolution (R=14,1/D) 2- La résolution ne dépend que de la turbulence. Ex :quand la turbulence limite le pouvoir séparateur, un instrument de 100mm offrent la même résolution qu’un de 200mm.(à qualité optique équivalente) 3- L’apport en luminosité améliore la perception des contrastes les plus faibles ainsi que la perception des couleurs, quelle que soit la turbulence.Dans cet exemple entre le 100mm et le 200mm optiquement parfait, la turbulence limite le grossissement utile de manière identique. Si la 100 permet un G=250X et bien le 200 sera également limité à ce même G=250x.Les deux image ont la même résolution (voir n°2), mais dans le 200mm l’œil travaille dans de meilleurs condition dû a l’apport de luminosité et est plus apte à déceler des détails « limite » En prenant en compte ces trois points on devrait arriver au « diamètre « le plus pertinent pour de l’observation visuelle sur terre. En France (ou sur terre) quelle est la résolution maximal en seconde d’arc que l’on peut atteindre en observation visuelle en planétaire/lunaire ? A+

thclavel " ben je suis content de posseder "une Astrophysics" de 140mm qui m'a coute 2000roros" Elle est de quelle' année ta Lulu?? et qu'elle est sa focale???. C'est un triplet verre classique???? a+ jm

Cher Christophe Pellier, donne moi la "marque" d'un T300 de qualité parfaite equivalente au minimum à une APO!!! et sans te soucier de mon budget ;-) J'attends tes sugestions !! a+

J'attendais également l'avis de David VERNET, car il avait fait un trés bon article sur " Les effets de la turbulence" Je pense qu'il doit avoir un avis sur le diamêtre le plus pertinent en France pour un amateur !!! .-) a+

je sais "David" mais comme tu avais affirmé cela, je souhaite une réponse !! ;-)

des "détails de 700 m de la lune" en seconde d'arc ça donne quoi? a+

Oui c'est çà !!!! " David VERNET "Un Newton de 200 mm F/4 optiquement parfait donne les même image sur Jupiter qu'une lunette Astrophysic 155 EDF A combien (PV du front d'onde) doit-être taillé le miroir pour obtenir se résultat? A+

Jldauvergne "Moi ce qui m'étonne toujours en fait c'est que sur les télescopes je ai eu entre les mains, je n'ai jamais vu d'instruments qui sortent à L/8 ou L/10, loin de là. On est généralement entre L/2 à 550nm, et L/5 PTV dans les meilleurs cas de figure (que ce soit russe, chinois, japonais, américain ou artisanal made in france). Le seul instrument où j'ai vu ça n'est pas un télescope mais une lunette, c'était une APO, mais de seulement 80mm, ... et à 2000€ ;"Cétait quelle APO cette 80mm? Que pense tu des miroirs ZAMBUTO PV du front f'onde de 1/29,6 !!!! entre nous le dobsonien de 178 f/5,6 équipé de ce miroir n'est pas "supérieure" a une AP 130 EDT !! a+

Salut CASTOR78 merci pour tes infos qui me confirme ce que je pensais ou ce que j'avais délà lu, mais je voulais une confirmation ;-)!!!! a+ jm

"Un Newton de 200 mm F/4 optiquement parfait donne les même image sur Jupiter qu'une lunette Astrophysic 155 EDF" David VERNET A combien (lambda/X sur l'onde) doit-être taillé le miroir pour obtenir se résultat? A+

Existe -t-il en France un site réputé pour son seeing exceptionnel accessible pour l'amateur? Y-a-t-il un "organisme" qui mesure la "turbulence" en france suivant les régions? Vos Newton 250,300,400 ont des miroirs taillés avec quelle précision? a+

Pour reformuler ma question. On sait qu'une APO de 100 mm atteint sans probléme sa résolution de 1,41 seconde d'arc. Je voudrais savoir si une lunette APO de 200mm peut atteindre sa Résolution théorique de 0,7 seconde d'arc par un amateur sur un site accessible? Une turbulence de 1,5 seconde d'arc est -elle une moyenne en france? Y-at-il des statisques? Comme par exemple ;le col d'Isseran (Val D'Isére) 2700m d'altitude turbulence 1,5 seconde d'arc 150 jours par an en moyenne turbulence 0,7 seconde d'arc 90 jours par an en moyenne A+

je me ferais une idée du diamétrè "idéal"de l'instrument pour un amateur quand j'aurai la résolution maximal en seconde d’arc que l’on peut atteindre en observation visuelle en planétaire/lunaire ?

christian viladrich En France quelle est la résolution maximal en seconde d’arc que l’on peut atteindre en observation visuelle en planétaire/lunaire ? Est-il pertinent d’avoir un 800 mm obstrué 25% permettant une résolution de 0,18 seconde d’arc si la turbulence en France ne permet d’atteindre cette résolution. (de plus un 800mm optiquement parfait existe il ???)

La question n'est pas claire, mais je souhaite observé dans des jumelles sans voir les "bords" de l'instrument. Es-ce possible? Un champ de 11° est-il suffisant? soit 192 m cela commence à faire pas mal!!! Quand pensez-vous? les Jumelles PERL Superwide 5X25 font 12° !! Mais je recherche plus des 8x40 !!! Je voudrais observé le ciel en oubliant les jumelles ;-) a+ merci

Voilà ma synthèse Mes Jumelles PERL SPORT 8X40 champs 114m donc 114/17,4=6,6° champs réel 6,6x8(G)=53° champs apparent J'ai bien tout compris ;-) a+

Comment faire la liason entre champs apparent et champs réel?