Lucien

Sans être spécialiste de la crème à bronzer, je suis encore une fois fasciné par tes images Jean-Jacques. Mais si on ne dort pas le jour ni la nuit, on dort quand ?Lucien

Je suis d'accord avec toi Charles : il faut manipuler.Comme je l'indiquais plus haut j'ai fait le cache en question pour un M180. Les images diurnes qu'il donne ainsi sont bonnes malgré tout. On perd en lumière certes mais la résolution est encore bonne ainsi que le contraste global.Il faudrait faire un test plus rigoureux certes, si j'en ai le temps prochainement. Néanmoins le résultat est loin d'être catastrophique !Ce qui serait intéressant ce serait de pouvoir tester si ainsi l'optique se comporte comme non macro diffusante: comme une lunette sans obstruction en somme.Il y a certainement une perte de contraste à petite échelle sur les fins détails, mais ce n'est pas ce qui m’importait ici.Lucien

C'est vraiment parfait pour moi !Lucien

Merci !Ah, ces histoires de couleurs ! Remarquez de mon côté ça avance. Pour Mars et Jupiter c'est au point. Concernant Saturne, on va profiter des prochaines semaines afin de mieux régler les couleurs. C'est bien actuellement car nul besoin de se lever à l'aurore.Lucien

Très belle Saturne avec un traitement doux !Lucien

Images superbe et deux crans au-dessus de nos petits tubes !Lucien

Tu as vraiment du bol Christian. Chez moi, il est passé derrière la Lune !Lucien

Salut Neb ! C'est quoi cette affaire de 1er avril ?Lucien

C'est étonnant, ça devient vivant cette affaire !Lucien

Très belle lune encore une fois !Lucien

Salut Stéphane,La Lune dans un ciel bleu et avec un filtre vert donne des images plates, avec peu de contraste et sans aucun noir. Il faut se bagarrer un peu.La Saturne est une RVB et maintenant que tu me le fais remarquer, je pense que la couleur provient : - soit d'un traitement erroné, - soit d'un mauvais réglage du gamma (contraste) à la prise de vues. Je force ce réglage pour faciliter la mise au point en cas de turbulence sensible et à chaque changement de filtre, puis je le remets à sa valeur nominale ensuite.Il faudrait revoir tout ça. Mais bon, ce qui est fait est fait. Avec des images de Saturne qui ne montrent rien...Lucien

Merci Polo ! C'est vrai que c'est un peu délicat à cause des contrastes mais la troisième montre des ombres assez allongées. Si l'année dernière encore on s'est amusés un peu avec des 'tachouilles', cette année c'est bredouille sur Saturne pour l'instant. Ici en 2008 et avec le M180. C'est très énervant cette histoire ! Envie de tout revendre l'équipement astro, comme en 2002. Salut Xavier,Ce serait une tempête dans un verre de sable ? J'ai recherché dans les archives et j'ai retrouvé celle-ci faite en 2012 avec me M180. Lucien

Avec un T180 c'est facile ?Lorsque j'avais mes premières Phobos et Déimos en 2003, je débutais en astrophoto numérique avec un passé argentique.Quel le M180 soit très bon, pas de doute : la rainure dans la Vallée des Alpes en imagerie c'est 'facile' aussi.C'est à la portée de tout T200.Phobos et Déimos : il restera à le faire avec une L80, c'est possible et pas seulement probable. J'avais fait un calcul photométrique à cet effet. Et si je remettais la main dessus... Une bonne L80 APO diffuse très peu.Ce qui est rageant c'est que ciel soit trop clair maintenant.Lucien,

C'est une très belle Saturne encore une fois. Pour Encke, comme tu l'indiques, il ne faut pas rêver; peut-être sous les tropiques et avec un T250 au minimum. Lucien

Valère, tu débutes de très belle manière et au soleil ! Il y a de quoi faire dans le domaine. C'est un nouveau champ d’investigation qui s'ouvre. A ne pas douter que tes prochaines fabrications animées vont nous régaler.Lucien

Pas mal vu les conditions ! Il suffirait d'un soir un peu meilleur et c'est carton plein.Lucien

"Même avec un T180, Phobos et Déimos sont faciles"Sans doute qu'il y a une difficulté qui ne m'est pas apparue avec le Mewlon 180 ? Celui que j'utilise réalise de bonnes images dans l'UV, comme ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/033825.html Sans doute que son optique est très peu diffusante ce qui dans l'UV ressort encore mieux. Au niveau du grossissement, on dirait qu'il n'y a pas de limite; le contraste ne faiblit pas, même à 600X. Après cette page de publicité...Je reste persuadé que Phobos et Déimos sont accessibles en imagerie par une bonne lunette de 80mm. Dommage que le ciel sont lumineux aussi tard et que Mars décline sinon je tenterai le coup avant 2016 !C'est Janus qui serait à accrocher au tableau : mais que font les 400 ou 600mm de nos collègues qui n’arrêtent pas photographier des cratères immuables à jamais ?Lucien

Orienter le tube afin de 'faire tomber' le satellite au bon endroit : déjà fait mais c'est plus délicat que sur un Newton ou une lunette et ses colliers de maintien.Même avec un T180, Phobos et Déimos sont faciles : là n'est pas le problème.De même Mimas très proche de Saturne et accessible aussi.Il existe un autre satellite de Saturne, Janus découvert par Dollfus en 1966 avec une magnitude de l'ordre de 14,5. Il est un peu plus proche de la planète que Mimas. Mais on ne le voit jamais sur les clichés des amateurs ?Lucien

Salut Christian !Tiens en piochant dans les archives, je débutais avec le M180 et une Webcam. En traitement d'images c'était le début aussi : une période formidable et avec le ciel profond. Des Mars à la pelle.Bonne journée.Lucien

Asp06, au niveau matériel je dispose d'étoiles artificielles dont la plus petite mesure 9 µm. C'est la distance de prise de vues que j'ai du mal à tenir suivant l'instrument. Salut Marc, oui c'est une possibilité : cependant je voulais un peu plus de lumière quand même. Avec une seule ouverture ça me fait une lunette de 60mm avec le M180. Dans ce cas, je préfèrerais utiliser une L80. Avec le M250 ça ferait une L80 en gros.Photographier Phobos et Déimos avec une L60 ou L80 ?Vivement que je puisse essayer ces deux options sur le ciel mais Mars s'en va et le ciel s'éclaircit... Sur le lien de Christian plus haut, j'y relève que l'apodisation ne peut en aucun cas améliorer le pouvoir séparateur.On peut augmenter le contraste des faibles fréquences (gros détails) dans certains cas, mais en aucun cas celui des fréquences élevées.Par contre, en atténuant l'intensité des anneaux de diffraction les plus proches 'en les étalant), ça peut aider à distinguer des astres faibles et proches d'un astre plus lumineux. Cet article est vraiment intéressant.C'est à se demander si les observatoires pro sont confrontés à ces problèmes et quelle formes de branches ils utilisent.Lucien

Ils se vend des choses comme : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6011_TS-Carbon-Double-Spider-for-295-310mm-inside-tube-diameter.html

Christian, le lien est bien intéressant : à lire absolument.kentaro, " Conclusion: on disperse la diffusion, et on diminue le contraste. Cela ne t'aidera donc pas beaucoup, j'en ai peur."Ok, même s'il en est ainsi on pourrait dans certains cas préférer disperser la diffusion. D'ailleurs, je dirais à priori que si j'avais le choix, ça me semble préférable de disperser par défaut. brizhell, " sachant que l'image d'un télescope au foyer est le carré de la FFT de la pupille d'entrée."Ben, ça ouvre des perspectives de simulation faciles à faire avec des logiciels courants ! Mais si je comprends bien, pas moyen de gratter un peu en résolution dans cette affaire ? ngc_7000, on va étudier si j'ai de quoi faire une manip qui tienne la route.

Oui, les articles cités par NGC_7000 sont forts intéressants.En lisant en diagonale pour l'instant, je résume : par l'apodisation crée par des profils de branches appropriés, il semble que l'on puisse arriver à améliorer la concentration de lumière au niveau du disque d'Airy ou du moins l'influence des anneaux.Lucien

asp06, Oui, c'est un interféromètre. Mais, je ne comprends pas le but des ouvertures carrées dans mon cas.Lucien

Merci Cd et Billyjoe !Mouais, il y a comme un truc : à l'oculaire la stabilité des images semblait meilleure le 31 mai et c'est pourtant le 24 que j'obtiens un peu plus de résolution.Étrange affaire. M'énerve cette turbulence; ça donne envie de se remettre à faire des lignes de code et des fonctions anti-turbulence mais tout le monde s'y est cassé les dents !Lucien