Lucien

Member
  • Content count

    6861
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    14
  • Country

    France

Lucien last won the day on July 25

Lucien had the most liked content!

Community Reputation

2038 Excellent

6 Followers

About Lucien

  • Rank
    Hyperactive member

Recent Profile Visitors

3789 profile views
  1. Bonjour Alain, Jean-Pierre est du genre 'jamais content' et il ne ferait un article qu'à la version 10.0 ! Et encore. Sinon, j"y pense de plus en plus. C'est vrai que l'on peut toujours rajouter des fonctions. Cependant AstroSurface n'est pas encore suffisamment fini pour que je me lance dans un article. Actuellement je tente d'améliorer le suivi de la cible lorsque se présentent des passages nuageux et qu'elle peut même disparaitre. J'avais laissé ces problèmes de côté pour le moment. Bonne semaine à toi cher ami Alain, Bonjour Loup, Oui je vois bien un article comme : << Traitement des images d'Uranus avec AstroSurface >> On y songe, Lucien
  2. Bonjour alstro, C'est une première tentative avec AstroSurface si je comprends bien. Je crois que tu as assemblé les trois couches puis appliqué divers traitements on dirait. Le résultat est satisfaisant et on pourrait l'agrandir un peu mais c'est du détail. D'ailleurs avant assemblage RGB ou LRGB, il est parfois souhaitable d'agrandir les images. Ici le module d'assemblage des couches dans AstroSurface actuel. L R G B : L optionnel. L'alignement des couches est en manuel dans cette méthode, sinon il existe une méthode dédiée Align RGB. Un autre module fait un assemblage : L et (RGB)... donc Luminance avec une image couleur... Bravo à toi et bon dimanche, Lucien
  3. Merci à tous, Paul m'a averti hier matin de son article sur Ciel & Espace. Je vais m'empresser de l’acquérir demain matin à la Gare de La Part Dieu J’espère qu'il en restera. Lucien
  4. Bonjour Bernard, Et bien elles sont nettement mieux que passable ces Saturne ! Et malgré le jet stream. Lucien
  5. panorama circumpolaire 360°

    C'est du grand spectacle Stéphane. J'aime beaucoup et c'est vraiment original ! Bon dimanche à toi, Lucien
  6. Ha, il insiste le bougre ! Et les résultats sont là. C'est du bon boulot Michel. Lucien
  7. C'est bien tenté et bien réussi Jean-Luc ! Lucien
  8. jupiter du 13 septembre 2019

    Jusqu'au bout tu l'auras taquinée la grande gazeuse. Et puis le résultat est quand même très satisfaisant ! Je vais tenter ce soir... Lucien
  9. la lune de ce matin

    Bonjour Paul, On dirait que tu as investi dans le meilleur appareil photo du monde actuellement (en tout en un) ! Le Sony RX10 bien sûr. Et tu vas te régaler, comme ici. Puis en te tournant à 90 degrés, n’oublie pas de photographier en très gros plan la tête de la mante religieuse qui grimpe dans l'herbe. Elle pourrait même aller sur le miroir de ton T300...un insecte sur la Lune ? Lucien
  10. Oui Malik, je comprends bien de façon générale quel est ton interrogation ; poids, coût, maniabilité, facilité de mise en œuvre, et pour quel résultat. Ce que je comprends moins bien c'est que tu raisonnes seulement (sauf si j'ai mal lu) en termes de finesse des étoiles. Lucien
  11. Parfois, on pense réaliser des comparaisons impartiales mais ce n'est pas si simple. Un exemple dans un autre domaine ( PLUS ÉVIDENT POUR TOUS ) : On souhaite comparer la consommation de deux véhicules automobiles à vitesse constante. A priori ça parait tout à fait logique et neutre comme démarche. D'un côté, une Twingo Essence 1er prix, de l'autre une Porsche 911 Turbo. Et bien Il suffit de choisir la 'bonne vitesse' pour que l'on obtienne en consommation ; - la Twingo gagne, - la Porsche gagne, - il y a égalité de consommation. Si en plus en cours de comparaison on commence à dire : - oui mais il faut tenir compte du fait que l'une peut transporter 4 adultes dans l'une et seulement deux pour l'autre... En fait, il aurait fallu partir de l'usage que l'on veut faire de la bagnole. Sinon on peut se faire piger par des chiffres : surtout dans des domaines complexes comme en imagerie astronomique. Lucien
  12. Bonjour, On va tenter de faire le point. Oui, on peut (parfois) obtenir des étoiles plus fines en pose longue avec une L100 par rapport à un T250 (ou autre). Tout simplement parce que le gros diamètre aura un prise à la turbulence plus forte. On ne parle pas ici de mauvais bouzins. Mais ce n'est pas systématique, ça dépend du niveau de turbulence aussi et de échantillonnage. Étoiles plus fines ne veut pas forcement dire meilleure détectivité. Le plus gros diamètre pourra montrer certes des étoiles (parfois) plus grosses mais en plus grand nombre d'étoiles faibles. Et avec un meilleur rapport signal-bruit sur les parties étendues. Tout dépend de ce que l'on cherche à faire et à capter. Si maintenant le bonheur absolu est d'obtenir les étoiles les plus fines possibles, il suffit d'utiliser des logiciels qui les rétrécissent. C'est plus économique que d'investir dans un set-up et un savoir-faire de spécialiste. Oui, on va tourner en rond tant que l'on ne décide pas du but des images à comparer. - meilleure résolution pour séparer/mesurer des étoiles doubles, - capter des objets ponctuels les plus faibles possibles, - meilleur rapport signal-bruit afin de mesurer des magnitudes, - capter des nébulosités étendues les plus faibles... Sinon, comparer juste pour comparer, quel en serait l’intérêt ? Lucien
  13. Fais gaffe quand même si tu utilises plusieurs logiciels à la suite. Il peut arriver par exemple que des Flats (darks...) se retrouvent mal orientés par rapport à d'autres images à corriger. Bonne journée à toi. Lucien
  14. Bonsoir à toi ! Oui il y a deux possibilités de codage de l'ordre des données des fichiers fit. Ce que l'on appelle en anglais Endianness - deux possibilités : Little Endian ou Big Endian : on code 0100 ou bien 0010 par exemple https://developer.mozilla.org/fr/docs/Glossaire/Endianness Tant que l'on utilise un même logiciel pour traiter des fichiers fit, pas de problème entre les Offsets, Dark, Flats etc. On pourra à la fin si besoin renverser l'image finale si besoin. Ce que je pourrais faire dans AstroSurface ce serait de mettre une option de configuration par défaut, qui renverse (ou pas) les fits au chargement et à l'enregistrement. Quoi qu'il en soit cette configuration sera à modifier parfois suivant l'origine du fichier. Lucien
  15. Bonsoir Paul, J'ai corrigé le problème avec DAPHNIS II Merci : c'était encore une boulette d'inattention en réécrivant du code qui fonctionnait ! Je devrais me mettre plus souvent à la tisane plutôt qu'au café. Lucien