Lucien

ngc_7000,On va bricoler un peu et c'est facile à faire. Merci du clin d’œil.Lucien

Merci Jean-Luc,j'ai toutes les informations par ta réponse très complète.Il va falloir un peu de météo et je ne sais si c'est encore faisable cette année car la lumière diurne est tardive et Mars s'en va. Mais c'est dans les archives !Lucien

A l'origine le but de cette affaire c'est de faciliter les images de Phobos et Déimos, satellites peu lumineux et proches de Mars.On y arrive assez facilement mais je suis souvent gêné par la diffusion des trois branches du M180 (ou M250), surtout si un satellite se retrouve sur une aigrette dans l'image.jldauvergne tu disais : L'effet c'est de rejeter de l'énergie dans les anneaux de diffraction, donc ça fait de la diffusion.Si je comprends bien : - aucune diffusion : instrument = lunette - diffusion due aux branches mais répartie en non localisée = télescope avec branches au profil adapté.La solution que je proposais est forcément moins bonne que cette dernière ?Je viens de faire ce cache pour le M180 et en diurne : j'y vois bien une nette perte de luminosité cependant la chute du contraste ne saute pas aux yeux à 250X.Mais les conditions du test ne sont pas idéales; brumes de chaleur. Il faudrait faire l'essai sur le ciel.Lucien

Les trois instruments sont bien convergents, il me semble.On suppose à la base que l’instrument primaire-secondaire est optiquement parfait.Au départ je me faisais la même réponse que toi mais...

C'est une bonne idée que ces étoiles doubles en couleurs. C'est vrai que ce pourrait être un bon sujet que de l'étendre aux plus spectaculaires.Dans le même esprit, ce serait de tenter de photographier les doubles les plus serrées que l'on puisse avec son instrument, histoire de voir les limites.Lucien

Finalement, si je la ramène un peu : on est proches : question couleurs réglées à la calculette.Les images de Christophe P. ont aussi des couleurs voisines.Lucien

Salut Neb !Tu veux nous faire baver ou quoi ?C'est vrai qu'elle est bien traitée cette image. Cependant c'est facile ici avec le signal disponible : ce n'est pas plus dur que de réaliser une belle photo de vacances au soleil et bien exposée.Il faut reconnaitre que le 'traiteur' a fait dans le réaliste ici concernant les couleurs.Lucien

Bonsoir, nous participons tous !Elle est agréable cette petite Saturne. Le traitement est un poil dur mais ça permet de mieux distinguer les bandes colorées sur le globe.Lucien

Merci Pascal !

Merci les amis !Christian, il est vraiment intéressant le lien sur la couleur de Vénus.Xavier, oui, Saturne a souffert de couches sous-exposées à cause de voiles nuageux. Dommage car la stabilité de l’atmosphère était correcte ce soir là.Il faudrait que je reprenne la série martienne du 31 mai. Je pense que certains AVI sont meilleurs que ceux que j'ai utilisés ici. L'imagerie c'est bien mais un peu de visuel c'est pas mal aussi.Lucien

Et dire que j'ai failli louper cet excellent travail ! C'est vraiment magnifique, bravo Pascal.Lucien

Un poil sombre Franck, sinon c'est impeccable pour moi.Lucien

C'est une bonne couche rouge qui mérite des vertes et des bleues !Lucien

Ce sont encore de beaux clichés à voir et une animation instructive !Lucien

Bonjour,Avant d'en venir au cœur du sujet, voici quelques images récentes de la Lune. Elles sont classiques et les bienvenues pour le moral. On les sauve de la corbeille grâce aux logiciels modernes. C'est le tour d'Hyginus cette fois et traitée à la façon argentique. Ah, l'odeur du révélateur ! Tu viens avec tes pelloches, Jean-Pierre ? Pour Mars, c'était catastrophique le soir du 17 mai 2014. Jamais réalisé des séries aussi longues. Heureusement que le PC possède un bon turbo sinon c'était à la corbeille. Et puis c'est beau ces ondulations non ? Oui, il faudrait une animation mais de la turbulence. Le soir du 15 mai, un peu mieux: on traitera après les cerises ? C'est un peu triste en noir et blanc pour l'instant. On passe à la suite et j'ai tenté de le faire sans trop de formules et de calculs.--------------------------------------------------Mes ennuis avec George ont commencé à notre plus jeune âge et c'était avec un superbe microscope. Ces mêmes ennuient continuent d'ailleurs.Aujourd'hui me voilà convoqué au 'conseil de discipline' pour avoir fait le coup de poing avec notre ami George Biddel AIRY.Au lycée Astrosurf on ne rigole pas de cette affaire et il faut que je m'en explique. Notre ami reconnaît bien sa responsabilité, comme ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/034164.html Il explique aussi que mon petit instrument n'aura jamais la résolution du 5m du Mont Palomar. Et les images sur le carton d'emballage alors ?Bon, on s'y est fait à cette limitation. Certains rêvent à plus gros, d'autres s'endettent ou divorcent, que sais-je ? C'est une affaire connue.Mais ce que ne supporte pas notre pote AIRY, c'est plutôt de l'accuser de ça. Et c'est lui qui m'a d'ailleurs frappé le premier, le bougre ! Aucunement responsable de ces sur-lignages au niveau des limbes planétaires l'ami AIRY ? C'est ce que nous allons voir.Pour ça, on va faire une petite expérience en intérieur avec encore une fois, notre petite lunette qui est une merveille du point de vue optique. Si, si ! Revoyons rapidement sa réponse impulsionnelle comme dans le lien plus haut. Les calculs des tailles correspondent; ce sont de vrais disques de l'ami. Ensuite on va soumettre au système d'acquisition un signal échelon. Ceux qui pratiquent l'électronique, les asservissements...connaissent bien. Disons, un signal en marche d'escalier pour faire simple.On va donc photographier la transition d'une zone très sombre à une très claire. C'est pour simuler ce qui se passe près d'un limbe planétaire sur nos clichés. Tout est expliqué ci-dessous, on réinvente sans cesse l'eau chaude par ici. Et puis quelques considérations pour finir. Bon maintenant, j'ai indiqué à AIRY que j'allais procéder de la façon suivante :- bon signal avec peu de bruit, - signal largement échantillonné (4 ou 5 fois Shannon/Nyquist et non 2 ou 3 fois) pour pouvoir - réaliser une déconvolution valable en utilisant une image d'AIRY comme source perturbatrice - et donc au final on dépassera allégrement le pouvoir séparateur du petit tube. Il ne reste plus qu'à acquérir une EMCCD. Misère, je retourne au microscope ou aux cerises.Bon ciel,Lucien

Neb,il faut que je trouve un site sérieux pour contenir mes images. Depuis le temps que je me le dis. Je suis en déplacement quelques jours, bonne semaine à toi.Lucien

Neb, j'ai au départ travaillé en 12 bits mais je pense que c'est la compression du jpeg qui te trouble ici.Bien vu pour Airy !Lucien

Entre le poire et le fromage : Merci de la visite Emmanuel, Pascal et Christophe.On réinvente l'eau chaude mais c'est bien de partager. C'est parfois très difficile d'expliquer les choses simplement et sans trop de mathématiques. Il y a un forum par contre...et les bougres qui me tombent dessus !Et puis si on se trompe, les amis sont là pour ça.Lucien

Merci Neb,je vais regarder tout ça cet après-midi.Lucien

Christian,Wouhaa ! Ce sont des images qui décoiffent et qui vous plongent dans l'enfer solaire.En novice de cette technique, c'est beaucoup plus compliqué de mettre tout ça en mouvement ? Encore bravo l'ami !Lucien

Bonjour Xavier,vraiment épaté je suis de l'exploitation de ce petit tube ! Certains diront que c'est un instrument très bon.Il l'est sans doute, mais je reste persuadé que c'est dans l'optimisation de tous les paramètres de prise de vue et de traitement que l'on arrive à ce résultat.Bravo.Lucien

Bonjour Frédéric !Ce serait pas mal du tout si ces franges ne perturbaient pas le spectacle. Avec un filtrage de fréquence on devrait les éliminer probablement.Bon dimanche à toi.Lucien

J'aime beaucoup cette image, d'autant qu'elle m'apprend que j'ai raté un truc que j'ai pas vraiment raté. Ouf !Bon dimanche JF.Lucien

Bonjour Neb et Christian,pour la soirée c'était assez correct pour Mars. J'ai attendu Saturne mais des voiles nuageux sont arrivés, pas totalement absorbants mais assez atténuants quand même. On verra plus tard mais j'ai de gros doutes pour Saturne. Dans mes souvenirs d'école le phénomène de Gibbs était au départ une terminologie issue des signaux électriques que l'on a formalisée ensuite. Mais je ne garantis pas. De toute façon, on a semble-t-il étendu l'utilisation de ces termes.Pour en revenir au sujet :(NB :les images des tâches ci-dessus sont uniquement pour l'affichage) Ce que tu proposes de faire Neb, nécessite pas mal de travail et serait instructif sans doute pour comparer divers algos notamment.----------------------------------------------- En fait quel est le sujet de ce jour, si on raisonne en termes de signal :- la convolution d'un signal 2D de type 'échelon parfait' avec : - un signal de diffraction de type 'Airy', - peut elle produire des artefacts de Gibbs, rebonds... ? -----------------------------------------------Neb, tu tires le premier ou bien je m'y colle ? Lucien

Nebulium, on continuera demain aussi. Pour Saturne, je suis en train de tirer à travers les voiles nuageux. Mars ça donne pas mal.Lucien