Lucien

Très bien Frank, c'est du tout bon !Lucien

Très bien Jocelyn ! Le résultat est étonnant avec si peu de poses.Le rendu granuleux de l'image juste au-dessus et à gauche, me fait penser à ce que j'obtenais avec des intensifications d'images. La sensibilité était très grande mais la résolution moins bonne que la Raptor.Lucien

Merci Christophe de ce témoignage. Et ça pourra aussi donner des idées dobsoniennes à d'autres ?Lucien

Valère, oui, on va les écraser ces martiens, dans quelques semaines !Nebulium, tu serais déjà dans les starting-blocks pour les couleurs de Mars ?Bon, ici rien de garanti. En 2012, mes couleurs c'était surtout pour faire joli. Aujourd’hui on va essayer de faire un peu plus attention. Tonton Patrick est encore dans les parages ? Le petit se défend bien. Mais de bonnes images, c'est avant tout une affaire de turbulence.Lucien

C'est très intéressant tout ça et bien décrit ! Le mode pantoufles c'est lorsqu'on fait uniquement des (belles) photos. Ce n'est pas le cas ici ! Moi j'aime bien qu'on me montre des 'trucs'. Lucien

Superbe ! La lulu de presque 40mm a de beaux jours encore. Bravo !Lucien

Bonsoir,Le ciel bleu commence à manquer sérieusement donc on réinvente l'eau chaude, comme d'habitude. Tiens, il voulait faire ses besoins dans mon beau télescope celui-là. Bon, on garde le moral les amis !Lucien

Bonsoir cher ami Alain,ici j'en suis loin avec un diamètre instrumental de 8mm (un trou à la perceuse dans une petite plaque puis mise devant l'objectif).Mais quelles performances; Strehl de 0.99 sûrement ! Même ta superbe Televue en prend pour son grade.Lucien

Merci Pierre-Alain, Il va pas crotter sur le beau miroir ?Frédéric, oui, j'ai fait et refait la mise au point c’était facile ici.Avec une focale de 200mm et à FD=25, la latitude de mise est 'immense', avec un système de mise au point hélicoïdal fin.En UV c'était plus délicat par le manque de lumière.Lucien

Christophe, (ton article) ton Mewlon 210 était très bon !

Bonjour Christophe,oui, rien qu'on ne savait déjà. Mais nous sommes toi et moi des singes à qui l'ont n'apprend pas... (Ok, Ok, je suis un singe et pas toi !)En fait ce test c'est pour ceux qui nous liraient et ça permet comme dans tes articles, de bien poser les bases et de voir l'influence sur des images réelles, comme ci-dessus.Et puis c'est sympathique de se fabriquer une lunette L8mm-200mm, meilleure que les Taka, Televue...Bon, 8mm ça reste petit c'est vrai.Lucien

Bonjour Polo, c'est un signe lorsque les performances s'améliorent en allant vers le bleu, c'est que l'optique tient la route. Ici, c'était facile à faire une optique quasiment parfaite. J'ai simplement posé un cache avec un trou de 8mm , sur l'objectif de 50mm qui est sans obstruction (lunette).Hello Nebulium, le tissu est du à l'éclairage fluorescent en pose assez longue.Bonjour idir, pas très grand chez-moi, l'oiseau n'a pas voulu y entrer !Pour le ciel...

Et bien avec la deuxième ça commence à bien venir. C'est vrai que si tu peux augmenter les poses individuelles... En tout cas c'est bien piqué !Lucien

Il est superbe et comme Stargate, non ?Lucien

J'ai une petite question : Quel modèle du Star Analyser tu utilises ici, le 100 ou 200 traits/mm ? Merci.Lucien

Superbe et tout ça avec un simple filtre spectro en 31.75 ? Je suis scotché !Lucien

La formule ne tient pas compte de la longueur d'onde ni du contraste. C'est une simplification issue de la théorie de l’échantillonnage, mais bon pour démarrer on peut suivre cette règle.Un instrument peut montrer des détails plus petits que son pouvoir de résolution...mais restons simples.Lucien

Bonjour,Les dimanches pluvieux ont tout de même quelques avantages. Si l'on parle d'astronomie, et bien, ce peut être l'occasion de faire quelques calculs mathématiques par exemple. Et puis en consultant les archives, je redécouvre 'mes petites histoires' comme celle de "Calculette" que je vous libre tout en bas.Pour les calculs, il s'agissait de déterminer la magnitude de mon fond de ciel dans un cas de figure précis. J'utilise deux méthodes fort différentes et qui ne sont d'aucune inspiration. Il y a peut-être des erreurs, je n'invente rien toutefois. C'était pour ressortir Calculette justement.La première méthode consiste à utiliser Jupiter comme étalon : M250 et L80 sur ASI120MM.La seconde méthode utilise L80 et ATIK314L+ et procède à des calculs photoélectriques uniquement.J'insiste sur le fait que les prises de vues n'avaient pas été faites pour ça au départ. C'est un simple exercice pour les principes généraux disons. Si quelqu'un y voit des erreurs...qu'il tire !On commence avec Jupiter comme 'source lumineuse étalon' disons. Puis on compare avec l'image du fond de ciel avec la lunette de 80mm; mais pourquoi faire simple ? On arrive donc à une magnitude de 18.3 par cette méthode. J'envisage de faire l'acquisition d'un 'Sky Quality Meter'. Cependant je me demande si je vais le remplacer par une mini-lunette (chercheur d'autoguidage) avec camera et un filtre adéquat.La deuxième méthode est réalisée avec la L80 et l'ATIK314L+ et quelques calculs photométriques. Merci à la vitesse de la lumière, ça peut servir. C'est austère j'en conviens ! Cette fois j'arrive à une magnitude de 18 pour le fond de ciel capté quinze minutes plus tard. Je ne veux rien en conclure toutefois.En souhaitant ne pas avoir fait d'erreurs car Calculette serait impitoyable; elle n'en fait jamais. Je vous livre donc son histoire, en partie c'est la mienne aussi. Voici à quoi elle ressemble quand elle sort. --------------------------------------------------------------------------- Patron m'appelle 'Calculette'Je venue au monde il y a une vingtaine d'années, quelque part en Asie. A ma naissance j'ai le souvenir d'un petit homme trapu, tout de blanc vêtu et les mains gantées. Avant lui je ne sais pas; des machines m'ont implanté des puces électroniques, affichage, clavier...c'est comme un rêve d'un l'au-delà lointain.Le petit homme m'a bourré le ventre de deux piles électriques afin de me donner vie. Il a appuyé sur mes touches pour procéder à quelques calculs élémentaires; ça n'a pas duré bien longtemps. J'ai encore l'étiquette 'Quality Passed' qu'il m'avait scotchée au dos. Par la suite, je suis longtemps restée engourdie pour je ne sais quel voyage.Et me voilà rangée dans ce grand magasin, près des téléviseurs cathodiques et des appareils argentiques. J'étais comme suspendue. Puis 'Patron' est arrivé. Il m'a emmenée avec l'emballage et surtout ce gros livre ne lui parlant que de moi.Les premiers temps j'ai été soumise à plein de tests. Aucune de mes touches et fonctions ne lui a échappé ou presque. C'était une période de ma vie follement excitante. On réalisait ensemble des opérations complexes. 'Patron' me comparait souvent aux autres, des bien plus grosses ou plus laides que moi.Un moment, j'ai craint la rupture. Heureusement il m'a gardée, après avoir acquis de gros bouquins traitant de mes entrailles. Pour finir, il a gravé son nom sur ma plaque arrière. Là j'ai compris que ce serait pour la vie et c'était bien ainsi.A notre grande école, je côtoyais les autres; pas fichues comme moi. Parfois il m'arrivait de communiquer avec une consœur grâce à nos ports infrarouge.C'est drôle car 'Patron' échangeait ainsi des données sans calcul : "Jean-Louis, on se paie un resto ce soir ?". Ou bien encore :"Tu la présentes quand ta nouvelle copine ?".J'ai aussi des souvenirs exquis et rares quand 'Patron' me branchait à son grand ordinateur, par mon port RS232. Des moments de pur bonheur que de sentir les données transiter dans les deux sens; j'en était toute retournée de flirter ainsi avec un IBM !Tout n'était pas rose pour autant. Je me souviens encore de ces deux sottes se moquant de ma 'notation polonaise inverse'. Avec quelques simples lignes de code, j'en faisais deux fois plus que ces 'feignasses" nées du coté du Texas.Et toutes ces choses que je ne savais pas encore faire; la division par zéro par exemple. Obligée que j'étais, de lui signaler avec un message plutôt accusateur; celui-ci étrangement semblait ne jamais m'en vouloir.1994 fut notre plus grande année. Cette fois c'était vraiment sérieux pour 'Patron'. Il avait gavé ma mémoire de nombreux programmes. Et pas question de le décevoir lorsqu'il se grattait souvent la tête, une feuille blanche à noircir. Ses amis à côté, se la grattaient aussi.Ensuite il m'a progressivement délaissée; rangée dans un tiroir avec tout mes livres. Parfois il me réveillait, mais de plus en plus rarement et pour des opérations plus basiques. Néanmoins je ne peux guère me plaindre. 'Patron' me nourrit toujours de piles alcalines de bonne qualité et nettoie régulièrement mes contacts électriques.Dans la longue torpeur de mon mode veille, il m'arrive aussi de faire des cauchemars. Par exemple de me voir en règle à calcul, dans les doigts huileux d'un étudiant boutonneux, à qui je sers à tracer de simples traits sur une feuille en papier.Dans mes plus beaux songes, me voilà supercalculateur avec pléthore de techniciens autour, de gros lecteurs de bandes magnétiques et des tuyaux de bits qui défilent à la vitesse de la lumière. Quand il se gratte la tête, il sourit maintenant. Puis comme à chaque fois, il me range précieusement dans mon étui d'origine qui n'a pas pris un pli. Il fait des erreurs; parfois et même souvent. Moi je suis totalement parfaite, je ne me trompe jamais. Et pourtant, Patron m'appelle toujours 'Calculette'.Bon ciel les amis, Lucien

Bonjour Alain,et bien j'en ai soupé aussi du TP2415. Ce film était extraordinaire pour certaines applications. Au point que je serais nostalgique de toutes les manipulations que nous faisions avec. Quelle chance avons-nous eu de connaître ces joies et désespoirs, depuis la prise de vue jusqu'au tirage final. Le moment le plus excitant reste pour moi l’examen du film encore mouillé et qui sort à peine du fixateur avant de finir dans l'eau de lavage; avec agent mouillant SVP.Lucien

Pourquoi être si modeste, elle va très bien cette lunette ! Lucien

Six fois c'est vraiment le maximum à utiliser dans les meilleures conditions qui soient; ça dépend aussi de la longueur d'onde (filtre utilisé).Dans la pratique habituelle, je suis plutôt à 4 ou 5 fois. Avec des pixels de 4,65µm, ça ferait du FD= 23 environ.Lucien

C'est bien tenté en effet et puis on n'est pas là pour faire des performances mais pour se faire plaisir. Et les copains ça aide bien aussi.Lucien

Pour répondre simplement :1) si l'on souhaite travailler à la résolution maximale de son instrument, il suffit de régler au rapport FD égal à 6 fois la taille du pixel. Par exemple si le pixel a une taille de 5 microns, tu règles à FD = 30, avec une barlow.Tu auras pas contre le champ le plus faible.2) si tu règles à un FD plus faible tu élargis le champ mais bien sûr, tu n'auras pas le maximum de résolution théorique.Il y a les barlow mais souvent aussi possibilité d'adapter des réducteurs.On ne tire pas toujours au maximum de résolution; c'est un peu comme en photo ordinaire avec un zoom. On ne règle pas toujours le zoom à fond. Surtout qu'en astro il faut aussi tenir compte de la turbulence.Lucien

Un résultat qui est tout à fait étonnant !Lucien

Luc, ces engins à calculer des premières générations, sont à garder. Dans le même ordre d'idées, je regrette bien de n'avoir gardé mon premier appareil photo: un 'Yashica Electro 35' avec télémètre et pile au mercure !Merci Polo, Ah, ces dimanches gris à n'en plus finir ! J'essaie de composer avec un peu de poésie, dans un mode de plus en plus rationnel.Oui, Alain un peu prise de tête mais sans plus. Les images c'est bien mais si on peut en apprendre quelque chose, pourquoi pas ? En fait, leur exploitation même basique, me va bien. Bonsoir à toi.Ben Nebulium, tu as connu et pratiqué l'hypersensibilisation chimique ? Bravo, le résultat se défend très bien même aujourd'hui ! Pour ce qui est de l'argentique, j'ai encore tout le matériel labo mais je n'ai pas fait d'hypersensibilisation chimique. Le labo N&B c'est essentiellement pour des tirages 30x40 bien léchés. La magie de l'argentique, j’espère que ça ne se perdra jamais.Lucien