Lucien

Un résultat qui est tout à fait étonnant !Lucien

Luc, ces engins à calculer des premières générations, sont à garder. Dans le même ordre d'idées, je regrette bien de n'avoir gardé mon premier appareil photo: un 'Yashica Electro 35' avec télémètre et pile au mercure !Merci Polo, Ah, ces dimanches gris à n'en plus finir ! J'essaie de composer avec un peu de poésie, dans un mode de plus en plus rationnel.Oui, Alain un peu prise de tête mais sans plus. Les images c'est bien mais si on peut en apprendre quelque chose, pourquoi pas ? En fait, leur exploitation même basique, me va bien. Bonsoir à toi.Ben Nebulium, tu as connu et pratiqué l'hypersensibilisation chimique ? Bravo, le résultat se défend très bien même aujourd'hui ! Pour ce qui est de l'argentique, j'ai encore tout le matériel labo mais je n'ai pas fait d'hypersensibilisation chimique. Le labo N&B c'est essentiellement pour des tirages 30x40 bien léchés. La magie de l'argentique, j’espère que ça ne se perdra jamais.Lucien

Salut Polo, ben, elle n'est pas mal du tout cette dernière ! Attention toutefois, le centre commence à être à la limite de la saturation.Lucien

Bonjour,A titre d'exercice, j'ai tenté une méthode de calibrage des couleurs. Il est tout à fait possible de tarer sa chaîne de prise de vues. Ici, j'évalue la réponse des filtres RVB de marque Astronomik ainsi que l'influence du paramètre GAIN; pas linéaire dans notre cas et c'est bien dommage. De façon générale, nous pouvons écrire la formule suivante et ce pour chaque filtre RVB :RC = RF x RB x RG x RT avec : RC : réponse couleur finale à calculer, c'est le coefficient correctif que nous cherchons et pour chaque filtre RF : réponse relative du filtre (100%, 105,5% ou 75,4% dans notre cas RI : réponse instrumentale relative de la Barlow et de l'optique et pour chaque filtre (ici, on dira 100% = 1) RG : coefficient qui permet de convertir le Gain réel en fonction du Gain affiché. On va l'exprimer en %; voir courbe ci-dessus ou utiliser la formule mathématique correspondante. RT : coefficient de temps de pose relatif: on peut simplement exprimer ici le temps de pose, en ms.NOTA BENE : Les coefficients RF, RI et RG seront à adapter en fonction de chaque matériel. On pourrait ajouter aussi un coefficient de réponse atmosphérique moyenne et fonction de la hauteur de visée et pour chaque filtre.Nous calculerons donc trois coefficients, un pour chaque filtre; RCrouge, RCvert et RCbleu.. Il faut ensuite normaliser ces facteurs afin de les traduire en coefficients à appliquer à chaque couche de couleur.On peut choisir la couche de coefficient le plus fort comme référence mais une autre ferait aussi l'affaire. Il suffit pour terminer de diviser chaque couche par le facteur calculé ou tout facteur proportionnel; prendre garde à ne pas saturer toutefois.POUR SIMPLIFIER : Si l'on avait adapté les mêmes Gains et Temps de pose, les coefficients seront alors simplement ceux des filtres. Il suffira de diviser chaque couche par 1.055 pour la verte et 0.754 pour la bleue.EXEMPLE PRATIQUE avec temps de pose et Gains différents (voir les images correspondants sans et avec correction) :Exemple d'une image avec éclairage par lampe 'lumière du jour' 5000°K Filtre Rouge : Gain = 60 Exposition = 58ms Filtre Vert : Gain = 50 Exposition = 66ms Filtre Bleu : Gain = 90 Exposition = 25msLe coefficients de Gain (courbe de Gain) seront donc : 22.49 et 14.30 et 75.83Pour le rouge : RR = 1.00 x 1 x 22.49 x 58 = 1304 Pour le vert : RR = 1.05 x 1 x 14.30 x 66 = 991 Pour le bleu : RR = 0.754 x 1 x 75.83 x 25 = 1429Si l'on normalise en divisant par 991, on obtient Krouge = 1.31 Kvert = 1 et Kbleu = 1.44 Il ne reste plus qu'à diviser chaque couche par le facteur calculé, sauf la Verte, ici inchangée. Au final on pourra procéder à un ajustement de luminosité globale mais sans plus toucher aux couleurs.Finalement c'est rassurant : pas de balance de blancs, pas d'écran de contrôle ni de sonde, pas de vue qui flanche...rien que des couleurs 'nature'.Il reste l'atmosphère il est vrai. J'avais fait ici une évaluation de son effet loin, d'être négligeable. Le tout est de savoir ce qu'on veut faire; couleurs comme on les voit (atmosphère avec) ou comme on les imagine (couleurs conventionnelles s'il en existe).Le lien vers l'influence de l'atmosphère sur un cas seulement et pour se faire une idée, c'est ici. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039942.html Pour en revenir au calibrage, si tous les calculs paraissent fastidieux on peut les programmer dans une calculatrice programmable. Cet essai a été fait avec les paramètres précédents et ça marche bien. Je ne sais pas si je procéderai ainsi par la suite même si la mise en oeuvre n'est pas très complexe, une fois tous les facteurs connus. Il faudrait surtout trouver des applications qui exigent cette rigueur. Car on aime bien tripoter ses couleurs à soi, non ?Sur le ciel cette fois, j'ai voulu faire l'essai avec Jupiter. Mais le problème final et imprévu a été le suivant. Firecapture crée un fichier de paramètres pour chaque film AVI ou SER. Sauf que, après coup, je m'aperçois que les paramètres relevés ne sont pas toujours ceux affichés dans les menus; bug à ce niveau. Je vais indiquer au créateur de Firecapture ce problème. Pour en revenir à notre Jupiter du 24 janvier 2014. Que faire des tonnes d'AVI accumulés ? Bon au final on obtient une Jupiter avec tache rouge à peu près dans la même configuration qu'il y a deux semaines. La turbulence était du type déformant cette fois. On s'en tire pas trop mal et merci à AS2.Mais alors que l'on tente de maîtriser tous les paramètres, que reste-t-il pour rêver un peu en ce dimanche maussade ? Au bout de ce voyage, il y aura vraiment des couleurs inconnues ? Pour des raisons pratiques afin que ça tienne à l'écran, je n'ai gardé que la partie droite de l'image.Bon ciel les amis, aujourdh'ui le mien est gris.Lucien

En photo classique : je photographie presque toujours en Raw et en mode WBAUTO: mais ça ne change pas les données du Raw !!!Simplement ça ouvre le raw avec ce préréglage (avec ACR d'Adobe)Ensuite on on applique la balance que l'on veut dans la liste proposée, ou bien, on fait sa correction tout à fait librement.

Et bien moi, ça me va vraiment bien Nebulium ! Et on se rapproche de ce que réalise notre ami Christophe P. il me semble.Bon, ce soir je me prends un peu la tête à faire des calculs de magnitudes de fond de ciel sur mes récentes Supernova.Lucien

Très bien Martin !Pour les couleurs, je dirais qu'il y a un petit excès de bleu; un peu comme vu de l'espace il semblerait ? Le bleu est plus faible que les autres couches à moins d’augmenter le Gain ou le temps de pose. Sinon, on le fait au traitement et c'est là que les différences interviennent aussi.D'autre part, il y a aussi l'accentuation qui rompt plus ou moins l'équilibre chromatique (équilibre qui n'en est pas un forcement, disons c'est un ration chromatique).Lucien

Tant que l'on n'aura pas décidé de ce que l'on veut faire, on n'y comprend plus rien !C'est vrai qu'en photo 'ordinaire' il m'arrive comme l'indique Quentin aussi, de procéder à une balance des blancs en lumière artificielle. En toute rigueur technique, le réglage de la balance des blancs ne devrait pas exister: appareil réglé une fois pour toutes pour une lumière de référence (solaire 5600 K par exemple et toujours le même pour tous).En tripotant la balance des blancs, on s'écarte de la réalité technique en privilégiant souvent la réalité comme vue pas nos yeux (ou à peu près). C'est une perte d'information inévitable de faire ainsi car il n'est plus possible de savoir ultérieurement ce que le capteur a réellement perçu. Je ne parle pas d'avoir conservé le raw bien sûr.En astronomie (Jupiter du moins) le choix est le même : - souhaite-t-on réaliser des vues techniques et donc aux couleurs calibrées en y incluant l'atmosphère, - ou bien souhaite-t-on se rapprocher ce que notre œil semble percevoir ?Lucien

Bien sûr Nebulium, si tu calibres bien ton APN sur une charte de gris et en lumière du jour (soleil au méridien, idéalement haut dans le ciel...) tu pourras shooter avec ton scope afin d'avoir des couleurs réelles.Et on verra que c'est bien jaune pâle et que tout le monde ou presque dira que c'est pas comme ça.Simplement parce que l’œil et le cerveau ont tendance à faire leur propre balance des blancs et à blanchir sensiblement tout ça.Mais bon, la manip vaut la peine d'être tentée et on comparera avec ce que j'obtiens de mon côté.Lucien

Attention qu'en stellaire, on obtient pas la même définition qu'en planétaire à cause de la turbulence que est beaucoup plus néfaste avec des poses "longues". Et 1s, c'est déjà long !Oui mais avec un tel capteur on peut poser 1ms sur Jupiter même à FD=60, pour compenser la taille des pixels de 10 microns.

Merci bien pour le tuyau et bravo Franck ! Bon, on va s'occuper de cette autre maintenant.Lucien

Bravo Xavier, oui on garde les deux, bien sûr. Pour les couleurs, tu fais dans le réaliste et c'est encore mieux.Dis, à l'école tu 'pompais' sur Christophe ou bien c'était l'inverse ?Lucien

C'est parfait Régis ! Bon, il reste à détailler les satellites maintenant.Lucien

Jocelyn,tu veux bien m' indiquer le montant du chèque à t'envoyer pour la Raptor ? Et dire qu'il ignore encore ce qu'on peut faire avec un engin pareil, le bougre !Avec ce capteur et un C11, tu peux pulvériser toutes les images de Jupiter et Uranus vues depuis quelques mois sur ce forum. Et je ne cite que ces deux planètes.Lucien

PARDON, PARDON... si je fais des co....ies, ça va pas aller non plus.Voici la bonne couleur; celles au-dessus c'était avant calibration ! Ils vont finir par me donner mal au crâne. Pis c'est tout !Lucien

Bravo Martin,c'est bien mené tout ça ! Le froid devait avoir gelé la turbulence ? Il me semble que l'on est au maximum de ce qu'on peut faire avec un tel diamètre. Le traitement est bon aussi; les couleurs comme toujours ça se discute, entre le beau, l'attendu et le réaliste.Félicitations et bien le bonjour,Lucien

Valère,j'aime bien ce que tu fais ici. Pas de WinJupos, c'est assumé et ça se défend; faire simple et efficace sans trop prise de tête. Le résultat me semble très bon.Pour ce qui est des couleurs, je n'y reviendrai pas trop; le débat semble sans fin. Avec tout ce qui peut fausser l’appréciation; réglage écran, ce que font les autres, vision personnelle...Nebulium raisonne en technicien et ce sont d'autres contraintes. Si on va au bout de cette démarche il faut calibrer sa chaine de prise de vues et puis c'est tout; ce que personne ne fait ici. C'est possible mais quel en serait l’intérêt finalement ?Lucien

Bonjour,Murphy était américain, ingénieur en aéronautique et en charge de systèmes de sécurité. Et c'est bien pratique Wikipedia.Commençons par un petit rappel de la dite "Loi de Murphy" du nom de Edward A. Murphy Jr ; "Anything that can go wrong, will go wrong" ou encore " Tout ce qui peut mal tourner, va mal tourner" !Dans la vie de tous les jours c'est la tartine beurrée qui tombera du coté...je vous laisse imaginer. Mon professeur en électronique la traduisait couramment par ; "Si ton tournevis non-isolé tombe sur un circuit sous-tension, il tombera là où il fera le maximum de dégâts possibles". Et puis c'est tout !Mais venons-en à cette mémorable soirée du 2 février 2014, que je souhaite vous faire partager. Plantons le décor pour nous remettre dans l'ambiance. MeteoBlue annonce une belle soirée au ciel très dégagé propice à l'astronomie, à priori. La température est très clémente pour la saison; quelques degrés positifs en soirée.Le Mewlon 250 est planté dehors en train de prendre la température justement. Tous les accessoires sont prêts et en place; batterie chargée, raquettes, ordinateur portable...A l'intérieur, bien au chaud, rien de tel qu'un bon western. "Le train sifflera trois fois", avec un bol de tisane à la main et quelques biscuits au miel; c'est la routine pour tirer encore un fois le portrait de Jupiter. Puis il faut y aller car je ne peux y passer la nuit; il y a école demain. D'ailleurs les Leds de mise en température sont passées au vert depuis un moment.C'est en portant l'œil à l'oculaire que l'on déchante vite. La grosse boule jaune s'agite vraiment beaucoup; beurk. Pas vraiment envie de refaire les mêmes images à l'infini.C'est en commençant à ranger le matériel qu'il me vient l'idée de la supernova SN2014J dans M82. Merci encore aux amis d'Astrosurf, d'alerter ceux rivés sur cette Jupiter qui n'en finit pas. Si j'avais connu la suite, ici il n'y aurait pas de remerciements.Quelques secondes d'hésitation sur le matériel à utiliser; il faut choisir en effet parmi les configuration suivantes :- Mewlon 250 avec les focales suivantes FD=12 soit 3000mm ou FD=7 soit 1750mm ou FD=5 à 1250mm - Mewlon 180 avec les focales suivantes FD=12 soit 2160mm ou FD=7 soit 1260mm ou FD=5 à 900mm - L80APO avec les focales FD=7.5 soit 600mm ou bien FD=6 à 480mm.Je ne voulais par recourir à l'autoguidage car après changement d'ordinateur portable, tous les logiciels ne sont pas encore installés; pas envie de faire de l'informatique à 23H et dehors.Finalement je me rabats sur la lunette; le petit M180 étant rangé bien au chaud. La petite est plus tolérante sur le sujet. Après coup, je dirais que j'aurais du utiliser le M180 tout de même, afin de détailler un peu plus.Voici ce que j’obtenais, il y a deux ans toujours à Lyon et avec la même configuration. La seule différence c’était la monture GPDX.Cliquer sur le lien vers l'infini d'avant la supernova : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/028421.html Bien sûr, cette supernova qui a certainement du griller quelques dizaines de civilisations, n'y était pas encore.Donc il s'agit d'adapter le matériel, remplacer la platine M250 par une platine Vixen, sortir le réducteur WO 0.8X, câble RS232 Takahashi, convertisseur USB-RS232 ...à j'oubliais l'ATIK314L+. Tout ceci pour un petit galop en ciel profond bien imprévu. On fera le minimum mais on le fera.Et "Le train sifflera trois fois" est déjà loin dans l'esprit. Il n'y avait plus de balles dans les chargeurs certainement.Première difficulté, le convertisseur USB-RS232 ne fonctionne pas. Or il m'est essentiel afin de pouvoir pointer M82 en Goto relatif. J'aime bien ce mode avec la monture EM200. On pointe un astre repère et l'on l'indique à SkyMap Pro. Puis il suffit de pointer à l'écran où l'on souhaite aller.Pour les grands déplacements, j'opère en trois ou quatre fois. C'est très rassurant de voir apparaître à l'écran chaque étoile intermédiaire. Et ça permet de s'assurer de la bonne mise en station.Fichu convertisseur, je me souviens que je l'avais installé sur le port USB2 du nouveau portable avant Noël alors qu'ici je l'ai branché sur l'un des ports USB3. En changeant d'emplacement ça marche. Il faudra visiblement compléter l'installation pour l'utiliser sur tous les ports.Et pour la mise en station, il m'en faut une qui soit un peu plus sérieuse. Avec Jupiter, je me contente de la boussole posée sur la tablette sous la monture EM200 ainsi que du niveau à bulle. C'est donc parti pour une mise en station; pas plus d'une minute car le viseur polaire est parfait sur ce point.Très mauvaise pioche ensuite sur la batterie 12V; en branchant l'alimentation de l'ATIK314L+, tout s'arrête. Bigre j'ai branché à l'envers. Johnny ne cesse pourtant de prévenir depuis une génération ; 'Noir c'est noir...".Le fusible rapide est grillé. Il m'en faut un autre...et je n'en trouve pas. Où est cette petite boite à fusibles ? Je m'énerve à ne pas la trouver et n'ai pas envie de mettre du 'papier alu' à la place. Bon, j'ai bien failli tout plier. Puis finalement je trouve un fusible de rechangé scotché sur le côté de la batterie. Bravo mon gars mais il te faudra manger plus souvent du magnésium.Grosse inquiétude tout de même d'avoir grillé l'ATIK. En branchant ça marche. On respire un bon coup; Murphy est à terre cette fois !Ensuite, M82 est à l'écran après quelques sauts en Goto, avec comme point de départ Jupiter. Il aura servi à quelque chose au moins lui.Ensuite je lance des poses courtes sans autoguidage donc. Au bout de 15 minutes, je me pose la question du refroidissement de la CCD.C'est vrai qu'avec Jupiter souvent au menu on perd certains réflexes. Pour le filtre on fera une série avec l'antipollution lumineuse IDAS LPS P2, qui n'est pas essentiel toutefois.Par ici la pollution lumineuse est si forte et les galaxies ne peuvent guère y être filtrées.Mais Murphy revient encore avec le refroidissement de l'ATIK; ça ne marche pas, température affichée à 2.5 degrés et qui n'évolue pas en changeant la consigne. Il y a eu du dégât à ce niveau là. On verra demain car les vues s'enchaînent normalement; Murphy est toujours debout. Et il en a gros sur la patate le Lucien !Enfin j'ai encore envie d'y coller la ZWO ASI120MM pour voir. C'est évident, il suffit de dévisser l'une pour visser l'autre. Avec l'ASI et FireCapture, ce n'est pas facile de faire la mise au point en ciel profond; quand on pose un peu long on n'a pas de décompte de temps affiché et c'est perturbant.Il faudrait faire un dark à la température d'utilisation, ce que j'ai omis de pratiquer cette fois.Le choix de travailler en 16 bits était judicieux mais pas en format .ser. J'aurais du opter pour du fits, beaucoup plus facile à travailler ensuite.Avec cette petite ASI120MM, il est aisé de saturer M82 en poussant le Gain un peu fort. La modeste dynamique des petits pixels explique aussi ceci. Néanmoins, tout s'arrange avec un réglage de Gain de 25 et des poses au maximum possible de 60 secondes. Aucune trame n'est visible à l'écran avec un Gain raisonnable. Pour des images en direct ou presque, je vous renvoie ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/040050.html Concernant l'ATIK, j'ai recours à une bibliothèque de dark à ma température standard de 5 degrés pour le capteur. Mais cette fois je ne sais quelle est la température du capteur et donc pas de darks non plus. Murphy enfonce encore le clou; il y avait un léger dépôt de buée sur l'objectif de la lunette au final. J'avais oublié cet effet. C'est ce que l'on appelle une folle soirée d'improvisation.A tête reposée :L'ATIK fonctionne parfaitement. C'est cette fichue interface de commande du refroidissement qui m'a trompé. Pour décrire la situation c'est comme lorsqu’on voit l'indication 'Marche' sur une touche ; est-ce à dire qu'il faut appuyer sur Marche pour mettre en marche ou bien ça indique que c'est en Marche ? Bon, je faisais l'inverse de ce que je voulais faire; arrêter au lieu d'actionner.Pour les traitements, c'est vraiment du minimaliste; pas de dark ni de flat. En comparant avec l’image de 2011, je m’aperçois d’un manque de piqué sur l’actuelle ; problème de mise au point ou turbulence ? Concernant le fichier .Ser de l'ASI120MM, je suis un peu ennuyé pour le traiter et puis je n'ai pas de dark valable. Sur les images individuelles on voit que le capteur en binning 2X est bien performant en ciel un peu profond. Se manifestent des pixels chauds qu'il faudrait retirer; ça pour dire que cette petite est assez polyvalente, ce que l'on savait déjà non ?L'enseignement que je tire ici pourrait se résumer à deux proverbes dont l'un est chinois : "peu importe la couleur du chat du moment qu'il attrape des souris" et le second d'origine inconnue pour moi : "à force de courir derrière plusieurs souris à la fois, tu vas finir par trouver Murphy". La supernova est dans la boite et ça donne envie de la refaire; avec un tube plus gros, en autoguidage, filtres LRVB, PHDGuiding aux paramètres bien léchés, biscuits au miel... Sauf que la grosse boule jaune n'a pas encore dit son dernier mot. Et cette lumière qui a mis des millions d'années à nous parvenir attendra peut-être encore un peu.Bon ciel les amis, Lucien

Bonsoir,Alain, en allant voir sur ton site, je m'aperçois que tu en as soupé du Murphy ! Allez, bon prince je suis, je me garde Murphy quelques temps. Jocelyn, Pendant des années j'ai pointé au chercheur. Sur des astres faible avec peu de repères évidents; ben j'ai ai soupé. Mais c'est très sportif et il faudrait en passer par là.Astrotaupe88, Helix1959 et astropat01, merci de votre clin d’œil. Pour ce qui est d'écrire un bouquin astro, je n'y ai jamais songé. Lucien

C'est une belle image Martin ! Celle de Nebulium ne me semble pas trop jaune.Lucien

Quel beau boulot tu as fait ! Un peu de science fait du bien aussi même modestement; nous ne sommes pas que des touristes à la recherche de la carte-postale uniquement ?Lucien

L'essai est intéressant.Je proposerais de réaliser en plus, des images légèrement défocalisées afin de bien montrer la différence de couleurs. Bon, ça va devenir sportif à cause du réglage des couleurs justement. Comme quoi des sujets qui paraissent simples...mais c'est intéressant !Lucien

Et le pauvre gars qui rêvait d'être artisan-boulanger mais que son père a obligé à poursuivre des études d'astrophysique très longues.Il bosse l'astro 40 heures par semaine, mais c'est vraiment pour gagner sa vie !En motivation, on lui donne combien de points ?Pour la petite histoire, c'est le papa qui rêvait de faire de l'astro. Il était artisan-boulanger et la nuit il faisait du pain.Lucien

Et ça vient de millions d'années-lumière ce truc là !Lucien