Lucien

Valère tu disais : "Et nan, parce que je me suis aperçu rapidement qu'on obtient maintenant en gros 4000 images couleurs en 60s ( avec barlow 2x ) et que c'est largement suffisant pour rester dans les clous au niveau de la rotation de Jupiter et que parconséquent je peux rester faignasse pendant encore un bon bout de temps."Entièrement d'accord avec toi; on peut procéder sans compensation de la rotation et quand même obtenir de bonnes images. Si l'on cherche à obtenir le maximum par contre ça peut servir. Surtout avec des filtres RVB, au moins pour recaler les 3 couches au final. Valère, comme dans beaucoup de passe-temps, à un moment il faut faire des choix qui engagent du temps et des dépenses éventuelles. Il n'y a pas de mauvais choix; ce peut être aussi une 'philosophie' personnelle qui est respectable.Je pense par exemple à la photographie argentique que souvent on décrit comme 'morte'. Ou bien ces photographes qui s'interdisent de retoucher quoi que ce soit lorsque la photo est prise. C'était d'ailleurs le charme de la diapositive; il ne fallait pas se rater au moment de déclencher. J'adore cette contrainte. Polo, et bien ton image à du potentiel et c'est toute son exploitation qui fait la différence. Un ami récemment me disait ceci concernant la qualité des images planétaires :60% c'est la turbulence 30% c'est le traitement d'images 10% c'est l'instrument (sauf bouzin).Souvent on survalorise l'instrument et l'on entend des choses comme : il est super ce tube, il est vraiment bon ton CX14, et si j'avais le même tuyau...Lucien

Nebulium, merci pour toutes ces lectures; là c'est la nuit blanche assurée. Bon, il s'annonce des éclaircies ce soir sur Lyon. On va remettre tout ça en musique, si l'on peut dire.La différence ci-dessus entre 8 et 16 bits n'est pas significative. Ce peut être du à un petit écart de traitement.Par contre l'histoire du réglage du Gain me pose des questions. Et si je tirais tout à fond de Gain pour voir ? L'avantage de l'ASI120MM par rapport à la DMK, c'est de pourvoir augmenter la cadence de prise de vues en réduisant le temps de pose. Quitte à faire un fenêtrage plus serré.A bientôt,

Une petite modification sous Photoshop... Il y a du potentiel quand même.Lucien

Polo, en fait la version initiale était bien meilleure ! Il ne manquait pas grand chose; traiter un peu le limbe par exemple.C'est la seconde version qui est trop dure à mon avis.Lucien

Bonjour Polo,comme toujours ici :il y a les copains aimables et qui te diront que c'est bien ce que tu as fait. Ils vont donc te caresser dans le sens du poil.Et puis il y a ceux qui te font du bien en te mettant dans la m...e, en espérant que tu en sortes grandi à te tirer de là.Du coup je ne sais que te dire Polo, tu as sans doute de beaux poils.Lucien

Et s'il suffisait de compter le nombres d'heures par mois consacrées à l'astronomie : lecture, imagerie, bricolages, présence au club...tout confondu ? Lucien

Je me demande si en noir et blanc ce ne serait pas plus plaisant !

Alain,elle est bien belle cette Jupiter et le traitement est tout doux, très réaliste comme les couleurs. C'est parfait pour moi.Lucien

Christian, je ne voudrais pas avoir d'ennuis avec l'administrateur !Pierre-Alain, Désolé, dans l'astronef il n'était prévu que deux places !Eratosthene, Je me raconte des histoires et c'est vrai que j'aime bien la SF. Rien de bien original et j'ai rien 'piqué' à la SF ici.Wilexpel, Attention toutefois, les réglages écran peuvent assez fortement faire varier le rendu.Alain, il s'en est écrit des choses sur cette affaire cependant peut-être qu'il faudrait disons un mode d'emploi simple. Christophe écrit des articles forts intéressants sur ces notions. Un autre approche serait d'automatiser l'ensemble des traitements et ça, c'est une autre affaire, fort intéressante du point de vue algorithmique. Bien à toi, cher ami.Polo, Merci à toi ! Pour la pipette...j'en suis tout rouge !Lucien

Bravo Régis, c'est de la bien belle ouvrage et tu traites, petit à petit de moins en moins dur.Lucien

Bonjour Jean-Yves,ce sont toujours de belles prises et traitées avec soin. C'est vrai que l'on s'attendrait à voir un peu plus de détails. Le site et sa turbulence peuvent expliquer ceci. Pour une éventuelle décollimation, il faudrait qu'elle soit très sévère, avec à la base un 330mm. J'ai eu l'occasion d'utiliser un VMC260 durant quelques mois et je l'ai trouvé très bon.Lucien

Hello Alain et Nebulium,en fait dans les manipulations que j'ai faites, je ne tiens compte de la courbe de référence que de façon visuelle, sans superposer les courbes.En fait la transformée de Fourier 2D montre la répartition du spectre des fréquences en fonction de leur niveau. Si l'on a compris ce quelle indique, on peut manipuler plus efficacement bricoler ces courbes. Dans notre cas, il faut faire des essais successifs, ce qui est très facile avec cette interface.Lucien

Bravo,Ce sont de bien belles images et traitées avec soin; ça permet de quitter un peu Jupiter et d'aller bien plus loin.La supernova est très bien visible aussi.Lucien

Bonjour Christophe,En tout cas personne ne te tirera les oreilles avec de telles images. Sans doute moins 'flashi' que bien d'autres mais au moins ce que l'on y voit a des chances de s'y trouver réellement.C'est bien vu aussi ce 'Mickey'. Je soupçonne que tu n'examines chaque image à la grosse loupe afin d'y déceler une quelconque anomalie, non ?C'est vrai que la plupart d'entre-nous, ne verrions même pas la disparition de grosses "tachouilles".Lucien

Bien Polo,le traitement est doux cette fois et à l'oculaire ça devait en valoir la peine. On encaisse mieux la turbulence que nos capteurs !Lucien

Il est génial ce gars Nebulium, je vous dis ma brave dame !Je viens d'essayer et c'est très facile, sans même avoir une autre image. Si j'ai le temps, on mettra quelques images.Finalement j'ai bien fait de n'avoir pas investi dans un T800 ! (sourire)Lucien

Christophe, c'était pour rire; je ne sais pas encore comment mettre des smileys et pas envie de le savoir.Lucien

Oui, ce n'est pas plus difficile que ceci : estimer où sera la graduation 12 cm sur une règle qui s'arrête à 10 cm par exemple; on est au cm près à ce niveau.Et puis dans deux ans ce sera 13 cm; c'est un exemple.Lucien

Effectivement Christophe, nous ne parlions pas de la même Luminance.Lucien

Très bien Christophe ! Tout est sous contrôle et du point de vue scientifique c'est parfait.Par contre pour le spectateur et avec les astuces 'Nebulium', ça manque sérieusement de détails maintenant, non ?Lucien

Ben oui et non.Si l'on extrait la Luminance des couches RVB on peut traiter à part les couleurs et la Luminance. C'est ce que j'évoquais récemment; le mode couleurs LAB avec Photoshop ou d'autres logiciels. D'ailleurs je me sers souvent de ce mode pour accentuer la Luminance sans toucher aux couleurs par exemple.Par contre, extraire la Luminance ce n'est pas passer l'image en monochrome; quoique ça meriterait d'être essayé.Lucien

Bonjour,A priori la prise de tête des couleurs de Jupiter s'est bien terminée et l'affaire semble bouclée (quasi) définitivement dans ce contexte.On va donc se détendre avec un peu de coloriage. Mais avant, une remarque concernant nos clichés planétaires et de leur taille plus précisément.C'est sûr, on aimerait faire de grandes images. Néanmoins dès qu'on les grossit un peu trop, le verdict est sans appel Au mieux, ça n'apporte rien si le traitement de base est bon, au pire on voit nettement mieux les défauts cette fois.Nous n'observons pas tous avec les mêmes écrans et ça peut expliquer une certaine disparité de taille, mais quand même ! Inutile de faire si gros si les détails n'y étaient pas. Pour en revenir à la Lune :Il s'agit simplement de quelques clichés, tirés ces derniers temps, entre quelques Jupiter. J'ai donné un poil de couleur, comme un léger virage du temps de l'argentique qui d'ailleurs n'est pas mort.La turbulence était forte mais heureusement les logiciels permettent de compenser un peu. La présence fréquente de voiles nuageux a parfois cassé le contraste. On rattrape comme on peut et parfois le résultat s'en ressent.Une Platon sans doute traitée un peu dur. Cette Copernic s'en sort un peu mieux. Et enfin deux Clavius avec des éclairages différents.[IMG]http://imageshack.com/a/img833/3192/pjg1.jpg[/IMGet la dernière donc. A bientôt,Lucien

Nebulium, c'est pas mal du tout comme manipulation et le résultat ne manque pas de naturel. Quels outils tu utilises afin d'égaliser les FT ?Lucien

Salut Jean-Jacques, oui, elle est bien trop grosse la Juju du début mais comme je l'indiquais dessous, c'était justement pour attirer l'attention sur la taille de nos images. Pour ce qui est de la jaunisse, je n'ai pas changé d'écran. Cependant, Christophe m'indique lui qu'il manque un peu de bleu. Bon, mes standard il va falloir que je fasse voter ?Allez, c'est reparti pour les couleurs. Ce serait plûtot ça pour certains ? Lucien

Bonjour Luc,tu as parfaitement raison pour la vision des grosses images vues de loin.L'image de Jupiter tout en haut, si je la regarde sur l'écran du portable (17 pouces) passe très bien pour moi à 1m70 environ.Au point qu'elle me paraît bien meilleure qu'une copie bien plus petite vue en tenant l'ordinateur sur les genoux.Pour les lunaires, il faudrait à cette distance qu'elles soient même un peu plus grandes. Ce n'est pas pour rien que côté TV, c'est la course parfois aux grands écrans.Tiens c'est pratique une souris Wifi afin de passer d'une image à l'autre. Il faudrait essayer au videoprojecteur...Lucien