Lucien

Oui, nous sommes à la croisée des chemins; 1) d'un côté une vision de l'homme, éternel triomphant de la nature qui n'est que le support infini de son développement,2) de l'autre une vision très temporaire de la civilisation humaine qui, de plus en plus empêtrée dans ses problèmes écologiques, démographiques...finira bien par disparaitre bien avant d'avoir pu se répandre ailleurs (à supposer que ce soit possible).Entre ces deux extrêmes, on peut mettre toutes les nuances que l'on souhaite.Ma remarque initiale concernant la planète Mars s'inscrivait dans cette perspective de limite humaine. L'image que j'ai réalisée ci-dessous, histoire de rêver un peu, restera de la science-fiction ?

Ce sera sans doute aussi sans moi. A moins que les chinois ne se lancent dans l'aventure en réalisent le scenario 'Drapeau Rouge sur la Planète Rouge'.Il est difficile d'imaginer le futur; après des décennies où la science rattrapait régulièrement la science-fiction, on atteint la science-raison ?

Très belles images avec un diamètre moyen. Le rapport résultat/diamètre est étonnant ! Bravo !Lucien

Je suis à la recherche d'un Newton 150mm F=750mm, afin de réaliser des images du ciel profond à l'aide d'une ATIK 314L+ et sans correcteur.Est-ce possible avec une bonne qualité d'image et quel modèle choisiriez-vous, si possible après expérience personnelle. Merci.

Merci Superfulgur de relancer ma question initiale qui ne semble pas trouver de réponse plus précise que 'les étoiles d'une galaxie'.------------------------- Reformulons donc ; La vie sur Terre nécessite de nombreuses molécules et atomes initiaux présents sur Terre ou du moins disons dans le Système Solaire à son origine. Ces briques fondamentales ont été fabriquées par des générations d'étoiles aujourd'hui disparues pour la plupart. La question est donc; - combien d'étoiles minimales faut-il pour produire tous les éléments présents sur Terre et nécessaires à la vie sur Terre ?A moins de disposer d'une machine à remonter le temps, sans doute on ne pourra jamais répondre de façon précise à cette question très complexe, d'autant que certains astres ont 'seulement' apporté des perturbations nécessaires, sans matière spécifique.Donc la réponse peut être du style de celle-ci; - au minimum un étoile de type O pour le Cuivre et l'Argent... - une étoile de type A pour...Sommes-nous capables aujourd'hui de donner ce type de réponse même si elle est forcement réductrice; il ne suffit pas sans doute, de mettre les astres retenus dans une grosse cocotte minute afin de générer la vie sur Terre. Ceci est une autre affaire.Mais peut être que la question ne peut se poser ainsi !

Ben, moi j'aime bien les couleurs, même si on n'est plus ici dans la vision naturelle mais scientifique, bravo !

Bigre ! Impressionnant, surtout les dentelles and Co ! Bravo et bonne continuation.

Bon, pour mettre les pieds dans le plat et afin de commencer avec un filtre photo, personnellement je prendrais un CLS ASTRONOMIK !Attention cependant, il faudrait que l'APN soit défiltré afin de profiter au maximum des performances offertes. Bon ciel !

Il existe des filtres :- très sélectifs, Halpha, SiO2...(excellents même en ville pour les nébuleuses qui émettent dans la ou les bandes correspondantes)- d'autres à bande plus large UHC, CLS...qui souvent coupent plus ou moins la couleur orange des éclairages publics pour les nébuleuses en général. - d'autres à bande très large qui conviennent surtout pour imager les galaxies en milieu assez fortement pollué; HUTECH IDAS LPS P2 ou V2, par exemple. Ce dernier, je l'utilise en ville afin de diviser par 2.5 le niveau du fond de ciel orange tout en augmentant un peu le rapport S/B des galaxies. En cas de faible ou moyenne pollution lumineuse ce filtre n'apporte quasiment rien.Ces filtres ne sont pas en concurrence mais complémentaires. On ne peut pas tout faire avec un ou deux filtres.

Même cas de figure avec la forte pollution lumineuse de la banlieue lyonnaise, j'ai tout de même revendu une Meade DSI ProII pourtant excellente, pour une ATIK 314L+. C'est un vrai régal cette caméra; je l'utilise sur une lunette SW80ED avec ou sans réducteur 0.8X et sur un Mewlon 180 à FD=6, pour le ciel profond, en plus d'un Canon 350D défiltré.Les objets les plus délicats en ville sont les galaxies que l'on ne peut guère filtrer.Dans ce cas, j'utilise un filtre Hutech Idas LPS V2 qui réduit le niveau du fond du ciel tout en améliorant un peu le rapport signal sur bruit. Ce n'est pas un filtre sélectif et ne peut être comparé aux Halpha, Sio2, UHC...qui sont plus spécialisés.Je te rassure, on peut faire du ciel profond en ville mais il faut beaucoup s'investir dans le traitement d'images qui, dans ces conditions, est particulièrement exigeant.

Nous sommes d'accord Cédric; ce qui ne veut pas dire que nous soyons dans le vrai. Ce que je vais écrire ci-dessous est-il discutable ? -------------------- Toutes les galaxies ne fusionnent pas ou ne percutent pas leurs voisines. Donc on peut raisonnablement penser que si l'univers était composé de la seule Voie Lactée, la Terre puisse tout de même y être apparue. --------------------La suite est plus délicate; faut-il un nombre minimal d'étoiles dans la Vie Lactée afin de 'pouvoir créer' la Terre ? Il s'agit de donner un ordre de grandeur comme; 1000, 1 million, 1 milliard... Qui peut se lancer et avec des arguments bien sûr ?

Bonjour, Disons ainsi.2 décembre 2012 : des données astronomiques analysées par le spectroscope Harps depuis neuf mois, indiquent sans doute possible, la présence d'une planète de type terrestre tournant autour d'une étoile à 100 années-lumière de la Terre.21 décembre 2012 : le radio-télescope d'Arecibo capte en binaire une émission radiofréquence halpha codant les cinq premières décimales du nombre PI; 31459, 31459... Après analyse, cette émission vient de l'étoile où Harps a détecté la planète tellurique, le 2 décembre dernier.Que ferions-nous humains, sachant qu'un signal mettrait 100 ans à parvenir là-bas ? Est-il raisonnable de répondre ? Qui en déciderait ?Supposons ici que vous soyez aux manettes de l'humanité !

Hello Nunky ! Bon, on ne va pas faire l'apologie de melons mais je suis un inconditionnel de Takahashi; prêt à acheter les yeux fermés ! Papa Noël...un Mewlon 250 sur une EM200... J'arrête, tirez pas les amis ! ------------------------------------ Plus sérieusement et afin d'améliorer les images planétaires, j'ai commandé un DFK21AU04 (couleur mais sans filtre anti-IR). Celle-ci remplacera la Webcam Philips. L'idée est de capter la couleur en une passe et de capter la luminance avec une DMK21AU04 dont je dispose déjà. La luminance sera obtenue avec soit un filtre vert soit un filtre rouge, suivant le sujet et l'état de la turbulence. ------------------------------------- On peut encore faire mieux avec le melon 180 même si souvent, c'est la turbulence qui gêne.

Bonjour, cette année je n'ai pu obtenir d'image de Jupiter au moment de l'opposition et c'est avec retard que j'y viens. Configuration utilisée :- Mewlon 180mm à FD=34 en RVB sur caméra DMK21AU04 - trois séries d'images; 750 images à 15im/seconde à chaque fois - Registax et Photoshop pour les traitements. - bonne transparence du ciel mais turbulence assez forte Le résultat est ci-dessous, j'ai tenté de garder des couleurs naturelles.

ATTENTION !!! Concernant la courroie crantée indiquée ci-dessus, je ne suis pas sûr que ce soit celle utilisée car je m'aperçois que j'ai aussi commandé une ; - T2.5/160/6 plus courte ensuite. Je pense que celle-ci qui est celle de la photo.

Une dernière précision ; j'ai acquis une raquette de commande Boxdoerfer SLP qui permet de faire du GOTO relatif avec notamment le logiciel SKYMAP Pro. Un vrai régal !On centre sur une étoile brillante puis on va où l'on veut avec grande précision; si l'on a passé tout de même 120 secondes pour faire la mise en station !

Hello AG ! Tu es sur tous les front mon ami! Viens aussi faire un tour sur le forum Astronomie Générale à l'occasion ! Bien à toi ! ---------------------------------------- J'ai retrouvé la commande faite en 2006 chez HPC (à Dardilly en France)Commandé chez ENGRENAGES HPC SARL tel : 04 37 496 496 internet : www.hpceurope.com 1x 30PT2.5-10-S13 Poulie dentée alésage 13H8 1x 30PT2.5-10 Poulie dentée aluminium 1x T2.5/177/6 Courroie crantéeIl y a un peu de bricolage à faire; quelques coups de lime...je ne me souviens plus du détail mais rien de bien difficile pour un bricoleur.Ci-joint une photo de ma réalisation qui a le grand avantage de conserver l'embrayage. Je n'ai pas fait de modification pour l'autre axe.Attention : après modification, le sens de rotation est inversé ! C'est un peu plus chez que ce que j'indiquais; à l'époque environ 50E. Concernant les temps de pose sans autoguidage, il m'est arrivé de poser jusqu'à 125 secondes avec le Canon 350D et sur une focale de 480mm - 80ED à FD=7.5 + réducteur de focale X0.8, sans trop de problème. Mais le temps de pose maxi dépendra aussi des coordonnées de l'objet visé.Ensuite, il y a des astuces pour arrondir les étoiles, diminuer leur taille apparente...mais ceci est une autre affaire.

Bonsoir Nunky ! La modification de la GPDX m'a couté quelques 20 euros environ, je ne sais plus exactement; pas d'usinage, deux roues dentées et une courroie.Dans mon cas, je peux toujours utiliser les embrayages mécaniques d'origine; C'est très agréable de pouvoir mouvoir la monture à la main. Bon, la GPDX n'est pas devenue une EM200 pour autant ! Tu peux faire une recherche sur internet, certains ont détaillé ces possibilités de modification; je n'ai pas gardé de dossier documenté sur cette affaire.Dans le cas de l'image de la galaxie jointe, j'ai eu un taux de déchet de 25% environ des clichés. La mise en station doit être assez soignée; viseur polaire étalonné mais sans rien de plus.L'ATIK 314L+ était en mode binning 2X, ce qui revient à diminuer la résolution par deux (moins de filé apparent) mais aussi de doubler le signal utile (très favorable avec de si faibles temps de pose).. Ensuite, je tente de récupérer un peu de résolution en mode 'drizzle' lors des traitementsLe traitement informatique des images RVB avec une énorme pollution lumineuse, les gradients...c'est l'ENFER ! Je pèse mes mots ! L'utilisation de Photoshop et de ses empilages de calques, couches masques...devient parfois cauchemardesque. Souvent, j'abandonne tout et je recommence deux jours plus tard avec l'esprit de nouveau libre.Il est beaucoup plus simple et efficace s'autoguider sauf si le traitement du signal est votre intérêt premier, plus que de fabriquer de bonnes images du ciel profond. Il se trouve que cet enfer, je l'aime bien ! Mais ce n'est pas une façon rationnelle d'agir, j'en conviens !

C'est vrai que j'ai tendance à avoir la main un peu lourde en terme d'accentuation. Je tenterai jeudi plusieurs versions afin d'adoucir le cliché. Merci de ta remarque !Bon, concernant le Mewlon 180, qui d'ailleurs n'est plus fabriqué je crois, j'en suis très satisfait. Du point de vue de sa collimation, la dernière date du temps du règne de Chirac !

Merci les amis ! J'attendais quelques critiques mais bon ce soir je vais dormir ! Bye.

Les 22 minutes de pose environ pour chaque filtre sont le résultat de poses individuelles, sans autoguidage donc, de 90 secondes unitaires sur monture VIXEN GPDX modifiée; entrainement par courroie.La luminance est obtenue à travers un filtre anti-pollution Hutech Idas LPS.

Sorry !

Sans prétention et afin de donner une idée des images que l'on peut obtenir : - en ville (Lyon) - sans autoguidage - et avec du vent ! (étoiles un peu larges tout de m$me) On peut se faire plaisir et mettre au point ses techniques avant le grand soir dans le grand noir...[img}http://img829.imageshack.us/img829/1787/ngc8913cadreok.jpg[/img]

Je suis de ton avis Hyperfocale.D'autre part, il n'est pas encore possible de raisonner en termes de probabilités; l'ensemble des facteurs de l'équation de DRAKE et surtout de leur valeur, est tâché de grandes incertitudes; mérite à lui cependant afin d'avoir posé des jalons de réflexion.Actuellement, nous aboutissons à ceci en poussant les manettes un peu loin ; Je l'appellerai l'équation de DRAKE Junior ;- probabilité d'une vie développée autre qu'humaine: ZÉRO - nombre d'essais réalisés dans l'univers : INFINI - possibilité d'une autre vie donc; ZÉRO X INFINI ! et le professeur de mathématiques me tire doucement l'oreille.Nous en sommes à ce point, pour l'instant !

Sympathique animation, ça change de nos images fixes ! On (re)prend conscience que ça bouge pas mal, surtout Jupiter ! Bravo !