Lucien

Ben personnellement en planétaire je préfère 95% du temps l'image d'une bonne apo de 100 mm à celle d'un télescope de 200mm, même si ce dernier me montre souvent plus de détails. Il reste 5% du temps. Pour la photo, je jette l'apo !

Mon rêve ? Une panne générale d'électricité pendant 48 heures et hors pleine Lune et nuages afin de photographier une galaxie de rêve dans les meilleures conditions et depuis mon jardin ! Voyez, je ne rêve pas trop !

Bonjour AG ! Bon pour faire vite et ne pas lasser les collègues, disons qu'actuellement l'occupation c'est de réaliser un montage pour positionner ma monture dans le jardin afin d'éviter de faire une mise en station. Puis il reste l'évaluation du filtre LPS P2 antipollution, un bricolage pour monter des filtres 31,7 dans le CANON 350D à améliorer... Jupiter c'est pour bientôt tout de même. Bon ciel AG et à tous !

Bonjour, Avant de posséder une roue à filtres, je les remplaçais manuellement en réorientant la CCD grossièrement à l'aide de repères clairs. Je faisais ensuite le centrage des couches RVB dans Photoshop en translation et en rotation en ayant doublé au préalable la taille linéaires des images afin de procéder finement. Pour cela, j'utilisais la couche verte comme référence immobile donc. Photoshop possède des fonction comme 'différence' au niveau des couches et des calques qui permettent avec un peu d'habitude de réaliser ces opérations en quelques minutes. Avec la roue à filtres, je fais de même mais en translation seulement, afin de corriger le déplacement des couches RVB du à l'atmosphère. D'ailleurs Registax possède cette fonction de recalage RVB mais en translation uniquement et en manuel (bien) ou en automatique (peu recommandé).

Bonjour, en effet c'est aussi ainsi que j'agis pour Mars, Jupiter et Saturne. J'effectue un film avec chaque filtre R, V et B. Et j'utilise le meilleur résultat comme couche de luminance. Souvent sur mon site c'est la série Verte ou parfois la Rouge qui est la meilleure en résolution. J'utilise Photoshop pour combiner la luminance et les couleurs. Il suffit aussi de doser les intensités des couches de couleur pour obtenir des teintes 'naturelles' de ces planètes.Souvent l'inconvénient des images de luminance faite avec un filtre anti UV-IF ou pire sans filtre du tout, c'est que le chromatisme ramené par la couche atmosphérique réduit la résolution et donc je ne procède jamais ainsi. J'ai cru comprendre que de nombreuses photo de Mars réalisées par Hubble étaient faites avec 2 filtres, Bleu et Rouge seulement. J'ai essayé ainsi et le résultat est très correct pour Mars avec l'utilisation d'outils informatique créant une 'fausse' couche Verte manquante à partir des Rouge et Bleu; kit 'Astronomy Tools' pour Photoshop par exemple qui possède une trentaine de scripts surtout orientés ciel profond il est vrai.

A la question initiale, je réponds : - existence de vie extraterrestre : OUI - existence d'Ovnis : OUI Pourquoi ? Réponse : pourquoi pas ! Le reste actuellement est du roman... Bon dimanche.

Bonjour, je réagis au message initial surtout en tant que photographe.La course aux pixels s'arrête simplement en appuyant sur quelques touches dans les menus des CANON et des autres aussi; il est tout à fait possible de passer en plus basse résolution si on le souhaite. Ces appareils sont à résolution variable, c'est pas beau le progrès ?Le joystick qui est remplacé par le disque codeur ça ne change pas la qualité des images. C'est comme quand on change de voiture, on s'adapte.Le boîtier en plastoc plus léger et moins cher, c'est super ! Le mythe du châssis en fonderie très robuste et tout le tralala, c'est comme le mythe des appareils tropicalisés; de belles inventions pour vendre du haut de gamme à des amateurs qui à 99% n'en ont pas besoin ! Il reste 1% tout le même. Connaissez-vous beaucoup de personnes qui ont cassé leur réflex pas assez solide ? Allez ! Passez au tiroir caisse !La réduction de la dynamique ne s'est pas réelement vue avec le capteur 18Mpix. D'ailleurs ce capteur réalise les meilleurs agrandissements 30X45 cm à 3200 ISO de tous les reflex APSC !L'écran orientable serait très utile à mes cervicales dans certaines conditions en macrophoto et aussi en astro, sous mon Mewlon à 4 pattes en mode Liveview.Je ne suis pas un représentant CANON et j'aime aussi Nikon, Sony, Pentax...je le précise. Chaque appareil reflex nouveau apporte des possibilités nouvelles; si on en trouve certaines 'gadgétiques', il suffit de les ignorer; à chacun son usage.

Bonjour, afin d'utiliser des filtres 31,75mm sur un Canon 350D, j'ai bricolé un montage permettant de les visser à l'intérieur de la bague T2. Le résultat est une augmentation du vignetage en bordure et surtout dans le coins des images du capteur. Le résultat est parfaitement acceptable avec un lunette SW80ED et son réducteur de focale 0,8X. ---------------------- Il me semble avoir vu l'existence d'une telle bague sur un site internet mais je ne le retrouve. Avez-vous une information ? Le coût des divers filtres EOS Clip est tel que... Merci !

Bonjour, j'utilise des filtres RVB de marque Astronomik; peu sensibles aux rayures, coupent suffisamment l'IR et l'UV ! Un peu plus chers que d'autres mais je ne regrette pas. Ce n'est qu'un avis, bien sûr !

Bonjour, Bon, le première chose est de régler le viseur polaire lui même. C'est décrit dans le mode d'emploi. Il s'agit de réaliser plusieurs opérations en plein jour de préférence ! ---------------------------------------------- 1) régler la coaxiale du viseur polaire. Il s'agit de viser (avec le viseur polaire) un objet très distant, au moins 150 ou 200 mètres. Pour cela, on peut bien sûr modifier autant que l'on souhaite l'inclinaison de l'axe polaire et ne plus y toucher ! Bloquer l'axe DE et en faisant tourner l'axe RA, vérifier si l'objet visé reste toujours sur le croisillon. Sinon, il faudra utiliser les trois petites vis prévues à cet effet. Pas évident d'obtenir un bonne précision. ---------------------------------------------- 2) Beaucoup plus simple ensuite; Il faut étalonner les cercles gradués du viseur polaire en RA; dépend de la longitude du lieu où l'on se trouve. ---------------------------------------------- 3) En final, régler l'inclinaison de l'axe polaire suivant la latitude du lieu. Je suis à 46 degrés ! ---------------------------------------------- Bon, il reste ce site pour mieux comprendre. http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=56 Ensuite, pour la mise en station c'est du bonheur. Ne pas oublier le niveau à bulle. Personnellement, la mise en station me prend environ 3 minutes. Dernier point après 2010, il suffit d'extrapoler un peu sur le repère, rien de bien compliqué donc. Cordialement,

Bonjour, je confirme possédant une SW80Ed depuis 4 ans ! Cette lunette peu couteuse est excellente du point de vue optique. Je m'en sens surtout pour des photos à grand champ avec un réducteur de focale et sur un Canon 350D. En visuel, rien à dire non plus; grossissement de 200 fois sans problème en planétaire. Du point de vue mécanique certains trouveront qu'il manque une démultiplication de mise au point; personnellement ce point ne m'a jamais gêné. C'est vrai que lorsqu'on on y a gouté...on peut remplacer le système si on le souhaite. Penser à rajouter aussi un petit viseur point rouge. Rapport qualité prix donc excellent.

Bonjour, en phase de test de cette nouvelle CCD, j'ai remarqué que le mode binning 2X2 réduisait bien la résolution de moitié et aussi doublait la sensibilité. Par exemple un signal mesuré à 5000ADU en mode normal passait à environ 10000ADU en binning 2X2. Bien, sauf que l'on obtient la même chose avec une commande dans IRIS et en partant d'un image à pleine résolution. Quel est donc l'intérêt de ce mode sur cette CCD ? ------------------------------------- En fait si le binning est réalisé par logiciel, il n'a aucun intérêt à la prise de vue, à part un petit gain de temps de traitement. Il expose aussi au risque de saturation parfois sur certains objets. ------------------------------------- De façon plus générale ; Si l'on doit grouper quatre pixels est-t-il plus judicieux d'en faire la moyenne ou bien la somme des intensités ? En logiciel on fait ce que l'on veut. Du point de vue hardware sur le CCD, la somme semble plus simple à réaliser. Qu'en pensez-vous ?

Merci !

Bonjour, j'utilise un 350D pour l'astro et il est commandé par DSLRFocus sur un port série du portable en plus de l'USB. C'est très confortable de faire la mise au point sur l'écran et en étant bien installé plutôt qu'à 4 pattes sur un écran riquiqui d'APN en tripotant des touches minuscules.

Bonjour, Afin d'apprécier la stabilité atmosphérique il est courant d'observer à l'œil nu des étoiles lumineuses afin d'apprécier leur scintillation; lente, rapide, régulière, saccadée...ceci est particulièrement important pour la haute résolution planétaire ou lunaire. --------------------------------- Peut-on envisager de mesurer cette scintillation avec un appareil qui reste à inventer (?) et qui donnerait une indication scientifique. Ce serait une peu comme la mesure des erreurs de suivi des montures; amplitude maximale et moyennes des variations d'éclat, fréquence fondamentale et harmoniques... Et puis soyons fous; l'appareil muni de seuils d'alarme réglable piloterait la prise du vue ou bien simplement me tirerait du fauteuil depuis lequel je regarde Dr House ! Il fait très mauvais à Lyon ce soir !

Bonjour, juste une information ; avec ma DMK21, je laisse toujours le réglage de cadence à 30 images par seconde et c'est le temps de pose qui fixe le nombre réel d'images enregistrées. Ceci évite de tripoter ce réglage. Je n'utilise jamais les 60im/sec, pas assez de lumière ! Enfin, avec cette CCD monochrome je tente de ne pas dépasser un gain de 850.

Bonjour, en supposant que la théorie du Big Bang soit vérifiée, je me demande si la question de l'existence d'un centre pour notre univers a un sens. -------------------------------------------------- Souvent on compare notre univers en expansion à un ballon qui gonfle. Mais où serait l'univers ? Dans la sphère en expansion qui possède donc bien un centre ou bien sur l'enveloppe sphérique qui elle n'a pas de point privilégié ? -------------------------------------------------- Dit autrement; est-il envisageable, avec l'augmentation de la puissance des télescopes et donc de leur portée, que l'on puisse s'apercevoir que nous ne sommes pas au centre de l'univers ? Ce serait le cas, si nous observions des objets plus lointains dans une direction plutôt qu'a l'opposé.

Bonjour, Sur la dernière version de Registax, (v5) il existe des options sur les tailles de fichiers AVI acceptées; dans la page initiale en haut à droite : Use Extended Mode for...cliquer sur l'extension souhaitée.

Bon, c'est intéressant tout ceci. -------------------------------- En somme, nous discutons de la résolution d'un système d'équations à 29 inconnues et nous ne disposons que de 12 équations ? Les jeux sont ouverts...pour combien de temps ? -------------------------------- Bonne semaine à tous.

Sur un autre point de vue, supposons que nous soyons dans un cas très favorable; détection d'une heureuse élue, sorte de pseudo-Terre au bout des instruments à 14AL. Comment pourrions_nous être sûrs qu'il y a là bas une vie ? Si même nous trouvions des tas de paramètres dans ce sens, méthane, eau, température, variations de couleurs...que sais-je encore ? A moins de recevoir une message radio-laser indiquant "bravo, vous nous avez-trouvé", le doute sera vraisemblablement toujours permis; vie ou pas vie ? Qu'en pensez-vous ?

Bonjour, j'essaie un peu de relancer ce sujet car personne ne se bouscule. Je crois en connaitre la raison; la question posée est trop vaste. Quand on voit les débats passionnés sur ce forum simplement pour le choix d'une seule focale d'oculaire... Bien cordialement.

------------------------------------ Est-ce que l’un d’entre vous pourrait dire à quelle distance minimale devrait se trouver un système planétaire strictement identique au notre (dans les moindres détails) pour être détecté avec nos moyens actuels ? ------------------------------------ Je suis de ton avis Denis. Cette question est très intéressante et je pense que des scientifiques peuvent y répondre ! Il faudra prendre en compte une variable importante; l'angle sous lequel serait vu l'autre système solaire et le temps d'observation. Cependant cette 'simulation' très pertinente peut aboutir ensuite à des difficultés; car son résultat n'est vrai que dans un cas très particulier de système solaire. Ce serait intéressant ensuite de faire varier quelque peu les paramètres initiaux; masse et taille solaire, masses et distances des planètes...afin de vérifier comment évolue la distance de détectabilité (quasi) certaine d'une autre Terre.Ce serait intéressant afin de savoir sur quel méthode de détection parmi la panoplie utilisée, il faudrait mettre le plus de moyens car la plus discriminatoire. Bon, sans doute que j'enfonce des portes ouvertes... Les méthodes scientifiques évoluent rapidement.

Une vie évoluée existe-elle ailleurs que sur Terre ? Définition ; une vie évoluée est capable de s'autodétruire totalement sur sa planète d'origine si elle le voulait (STADE II) ou bien capable de réaliser une simple addition (STADE I). Chacun peut avoir sa définition non ?Ce débat est très intéressant avec trois positions mêlées ; 1) un pur scientifique dirait : je ne sais pas, je cherche ! 2) un pur croyant dirait : je sais, pas besoin de chercher ! 3) tout les autres trouvent les arguments qu'ils veulent là où ils veulent ! ------------------------------------------------- On avancerait un peu si chacun pouvait se situer en proportion dans ces trois catégories avant de se lancer dans le débat. Pour moi c'est : 2) à 50% et 3) à 50% : une vie évoluée existe ou a existé ou existera sur une planète parmi 100000 (STADE I). J'aime bien ce chiffre ! En STADE II, je n'évalue pas. Je réviserai ma position tous les 20 ans jusqu'à la fin des temps ou bien jusqu'à la réponse finale. -------------------------------------------------

Exact, j'ai un parasitage de ce type avec un CANON 40D lors de prises de vues à 150 m d'un émetteur de radiofréquences sur une crête, en Croatie. Sinon on peut tout imaginer ; téléphone portable, four à micro-ondes...courant porteur... Dans un premier temps, je ferai l'essai avec un autre câble et un autre PC et avec une autre batterie (suivant ce qui est branché dessus !)... Je possède une DMK21AF04 et je n'ai jamais eu ce problème. Il n'est cependant pas à exclure un problème d'électronique interne. Cordialement

Bonjour et bravo Bigcrunch pour ces belles animations très pédagogiques ! Est-ce que tu emploies un réducteur de focale avec la SW80 et l'Atik 314 ? Merci.