Lucien

Bonjour ! Je me pose la question pratique suivante dont la réponse, s'il en existe une absolue, risque de m'orienter ou pas vers un investissement de matériel. Posons simplement le problème ; - soit un télescope à l'optique parfaite, - soit une CCD1 : 'binning' 2X possible et 2Nx2N pixels de taille T1, - soit une CCD2 : NxN pixels de taille T1/2, sans binning, - soit un réducteur de focale 0,5X optiquement parfait, - soit un autoguidage parfait ! On suppose que la résolution de l'instrument n'est limitée que par la taille des pixels et rien d'autre; sous échantillonnage donc. Cas n°1 : j'utilise la CCD1 au foyer en binning 2X, Cas n°2 : j'utilise la CCD2 avec le réducteur 0,5X et sans binning.Dans quel cas, aurais-je le meilleur rapport signal sur bruit sur un champ photographié identique ? Peut-on répondre de façon systématique ou non ? Merci de votre aide, les amis !

Merci, je comprends mieux !

Bonjour, j'envisage d'acquérir un réducteur de focale MEADE 0,63X et je cherche une bague intermédiaire permettant d'y connecter un coulant 31.7 mâle classique. Je dispose de filtres de ce diamètre et non en deux pouces. Merci. Lucien

Bonjour, Je confirme, la correction par le flat est relative et ne dépend pas ne son niveau réel car celui est normalisé par le logiciel qui l'utilise.Les précautions pour un 'bon' flat c'est qu'il ne soit pas trop bruité (trop faible niveau) et qu'il n'atteigne pas la saturation (sauf parfois sur quelques pixels 'chauds' défaillants).

Bonjour et merci à tous de vos contributions ! Je saisis un peu mieux les implications du binning X2 et de son intérêt notamment en LRVB. Pour résumer, si j'ai bien saisi, en supposant que l'on possède une CCD qui autorise ce mode ; - binning X2, améliore le rapport signal sur bruit autant que de diviser le rapport FD par 2 sur des objets étendus (?), - mais n'augmente pas le champ photographié, (c'est sûr) - divise la résolution par 2 (c'est sûr) - la dynamique est améliorée ? (je ne sais pas). Bon, la plupart des astronomes amateurs sont des expérimentateurs qui travaillent de façon un peu empirique. On peut bien sûr ne pas se gratter la tête et utiliser des recettes pour réussir sans doute d'excellentes images. C'est intéressant parfois de se poser un peu et de tenter d'y voir plus clair grâce à l'aide d'autres qui théorisent un peu.

Bravo Bob, ça c'est une réponse d'expert ! Merci et bien cordialement à tous ! Lucien

Bonjour, j'ai ce cas très fréquent lors d'une série de clichés CCD du ciel profond; - le niveau moyen de la luminosité du fond du ciel est variable. Ceci est du à la pollution lumineuse qui est plus sévère près de l'horizon dans mon cas et parfois au passage de très faibles nébulosités qui ne compromettent pas forcement la prise de vue. Le logiciel IRIS permet d'uniformiser l'OFFSET ou bien le GAIN d'une séquence d'images. Quelle fonction choisir ? Et plus généralement qu'en pensez-vous de cette question si le but est d'atteindre des magnitudes limite les plus faibles ? Ici il n'est pas question dans mon esprit de revenir sur les traitements classiques, DARK, OFFSET et FLAT. Merci !

En fait je souhaiterais connecter une CCD ATIK 314L dont le capteur est de taille intermédiaire; je crains que le réducteur Meade 0.3X ne soit pas approprié. Mécaniquement, je me suis mal exprimé, mille excuses. En fait cette CCD peut recevoir une bague T2 ou bien se connecter comme un oculaire au coulant 31.7; j'ai des filtres RVB à cette taille. Le problème est donc équivalent à connecter un oculaire 31.7 sur le réducteur Meade 0.63X. ; il me faut un nez femelle !

Bonjour, afin de concurrencer Hubble avec une simple lunette 80Ed et une webcam... non je plaisante, nous sommes le 1er mai et non le 1er avril ! ---------------------------------------------------------------------- Une question complexe pour les amoureux de défis en ciel profond; - supposons un fond de ciel de magnitude équivalente à 18 disons, - on souhaite détecter une étoile de magnitude 20 - le fond du ciel et l'étoile émettent le même spectre lumineux. Comment feriez-vous sans limite de budget et sans changer ces conditions ? Instrument, CCD, temps de pose, addition d'images...

Bonjour Christian et bravo ! Je suis épaté par le résultat en environnement urbain et avec des poses individuelles de 150 secondes. Je pense que c'est afin d'éviter la saturation de la CCD. Est-ce que tu utilises un réducteur de focale avec le C8 ? Lucien

C'est donc possible et sans besoin d'un budget trop important. Merci Serge et à tous.

Bon, les amis on est, grâce à vous, au cœur du sujet ! Je pense que grouper des pixels après la prise de vue, par voie logicielle, ne permet pas d'atteindre les performances en 'Rapport S/B', du binning réalisé sur le composant CCD. Mais est-ce que ce 'vrai' binning offre un résultat comparable à des pixels 'entiers' ? Mystère et boule de gomme pour moi !Avec une CCD qui offre le mode binning 2X et en possédant un réducteur de focale 0.5X il serait possible de faire le test; même CCD donc. Le champ résultant ne serait pas le même mais la taille des objets en pixels, groupés ou non, sera identique. Ce faisant on se débarasse de la différence de performances des CCD puisqu'on utilise le même.

Bon, je tente de rectifier et de me faire comprendre un peu mieux encore; supposons que je dispose de deux CCD: - CCD1 : 1024x1024 pixels de 5 microns (binning possible 2X) - CCD2 : 512 x 512 pixels de 5 microns sans binning.Sur le même instrument D=180mm FD=12 j'aurai exactement le même champ et la même résolution dans ces deux cas : - cas 1 : CCD1 avec binning 2X et au foyer - cas 2 : CCD2 avec réducteur de focale 0.5X. La résolution maximale n'est pas ce que je recherche mais plutôt le meilleur rapport signal sur bruit en ciel profond.

Merci de toutes ces précisions; j'ai un peu de mal à m'y retrouver et sans doute j'ai mal posé le problème au départ. En gros il s'agit de comparer le rapport signal sur bruit entre : - un gros pixel ou bien 4 pixels groupés par binning (sur CCD et non logiciel) et de même surface totale que le gros pixel. Je réalise avec toutes vos remarques que c'est ainsi que j'aurais du poser la question. Les remarques faites me font un peu mieux comprendre ces phénomènes.

L'ATIK 4000 possède des pixels de 7.4 microns (micromètres); ceci qui permet de convertir en nombre de pixels le résultat donné par le simulateur du lien.

Dans ma réponse je parlais d'erreur de suivi absolu en non d'erreur angulaire. Une étoile trace dans le ciel un cercle dont le diamètre apparent est maximal près de l'équateur céleste et nul sur le pôle céleste ou l'étoile ne bouge pas si elle est pile sur le pôle. Je crois que l'on ne parle pas des mêmes grandeurs.

Bonjour, si je comprends la question, il s'agit d'effectuer des poses unitaires de 30mn et non 30mm et sans correction de suivi (autoguidage) avec une focale de 530mm ? Il me semble impossible d'éviter des erreurs de suivi qui compromettront l'image des objets de façon importante et ce quelle que soit la monture ; flexions mécaniques diverses, réfraction atmosphérique etc. Pour ce qui me concerne et à 600mm de focale et des pixels de 8.5 microns, je dépasse rarement 90 secondes de pose unitaire avec une GPDX optimisée. Maintenant, il est vrai que plus l'objet visé est près du pôle céleste et moins est importante une erreur de suivi. Théoriquement, si vous visez une étoile qui est pile poil sur le pôle céleste, vous pourriez même poser un temps nocturne infini et sans motorisation. C'est un peu limitatif tout de même.

Bonjour, pour le réglage moyen du flat on recommande une valeur comprise entre la moitié et les 2/3 de la dynamique totale : - entre 15000 et 20000 en 16 bits signés (OK avec IRIS) - entre 30000 et 45000 en 16 bits. (PB avec IRIS >> convertir !) Cette valeur n'est pas critique.Afin que le flat ne soit pas trop bruité, il faut éviter des longues poses et aussi des trop courtes ce qui augment parfois le bruit de lecture. Pour ma part je reste dans une plage de 0.5 à quelques secondes de pose et pour une quinzaine de flats au total.

Bon, si tu as une valeur de 1000 ADU au lieu de 500 rien de grave, simplement tu vas perdre un peu en dynamique. Je n'utilise pas MAXIME DL, je ne peux donc te dire si l'OFFSET à la capture est réglable par ce logiciel. Si tu n'as pas ce réglage tu peux l'ignorer mais il te faudra tout de même fabriquer des images d'OFFSET à utiliser dans ton traitement.Afin de revenir sur l'histoire des formats, je t'apporte les précisions suivantes et pour résumer : - IRIS charge par défaut des images fits en 16 bits signés (menu Fichier Charger) - il les (mal) convertit si on lui présente des images dépassant cette dynamique, (d'où peut être les pb de flats que tu as)- par contre il est possible pour les images 16 bits par exemple, de les charger par la commande suivante (ligne de commande IRIS) loadsx a1 (charge l'image a1 16 bits et la convertit en 16 bits signés donc)- cette commande divise par 2 la dynamique et donc permet d'utiliser les flats correctement mais attention, il faut alors convertir toutes les images et non seulement les flats (offsets, dark, images du ciel...)Je ne sais pas si tu as besoin de faire cette conversion dans IRIS avec ta CCD. Il existe environ 12 autres commandes de conversion dans IRIS, image par image ou pour un lot d'images, RVB, pour DSI couleur, SBIG...) Tu peux faire un premier essai rapide ainsi : - disposer d'une image du ciel profond 'a1' et de son flat correspondant 'f1', MANIP 1 : - traiter normalement 'a1' avec 'f1' et sauver le résultat sous 'a1flat' MANIP 2 : - charger a1 en ligne de commande 'loadsx a1' et la sauver sous 'a1bis' - charger F1 en ligne de commande 'loadsx f1' et la sauver sous 'f1bis'. Ensuite traiter 'a1bis' avec 'f1Bis' et sauvegarder le résultat sous 'a1test'. COMPARAISON FINALE : comparer 'a1flat' avec 'a1test' au niveau de la correction du flat. Si les images sont très différentes c'est qu'il y a un pb de format !

Attention, car IRIS au chargement, convertit les fichiers fits dépassant la dynamique de 32767 ADU. J'ai le cas avec mes fichiers de flat de la DSI PROII (32 bits, codage 0 à 65000 environ). Leur centre est cramé une fois chargés dans IRIS. Je suis obligé, si je veux tout même utiliser IRIS, de les convertir en 16 bits signés (mode IRIS) au préalable.

Bonjour hardcityp ! Bon les Flats, ce n'est pas toujours du gâteau. Quelques indications ; peut être que j'enfonce des portes ouvertes mais on ne sait jamais. Avant de procéder à un flat ou même avant toute prise de vue à l'aide d'une CCD, on doit s'assurer d'un bon réglage de NIVEAU/OFFSET de celle-ci. Les APN n'ont pas ce réglage (fait en usine et fixe) mais la plupart des CCD Astro ont un réglage de GAIN et aussi de NIVEAU(OFFSET). Le réglage de NIVEAU permet de caler le zéro de la capture non pas à zéro mais à une valeur légèrement positive mettant à l'abri des valeurs négatives (ADU négatifs donc perdus !). Afin de capturer des images NIVEAU/OFFSET, il faut obstruer le tube optique et faire des captures avec le temps de pose le plus faible possible. Un exemple avec la DSI, je règle l'offset pour un niveau de 500 ADU environ sur 65000 ADU disponibles, qui est le maximum pour cette CCD. On ne doit pas faire varier ce réglage ensuite, surtout pas entre la prise de vues et les flats, sous peine de fausser ces corrections ensuite. Il se peut, pour certaines camera que ce réglage soit sensiblement dépendant de la température du capteur, à voir.Autres informations ; Afin d'apprécier (je ne dis pas forcement d'utiliser) le vignetage ou la non uniformité d'un flat en toute rigueur, il faut donc au préalable lui soustraire un NIVEAU/OFFSET. Ensuite grâce à IRIS, il suffit d'utiliser l'outil statistiques ainsi : - sélectionner une petite zone dans un coin de l'image et click droit 'Statistiques', noter la valeur médiane, - procéder ainsi pour les 4 coins et le centre de l'image. Analyser les valeurs obtenues; exemple 7450, 7500...et 10000 au centre. Ici la perte dans les angles est de 25% ce qui est tout à fait acceptable. Un chiffre de 50% serait gênant car cela veut dire que les coins reçoivent la moitié de la lumière du centre de l'image !Un autre outil dans IRIS toujours et graphique cette fois ci: Après avoir chargé une image, il suffit d'activer la fonction 'Visualisation', 'Coupe' dans le menu en haut à gauche et de tracer un trait sur l'image (une diagonale par ex). Le graphique obtenu, gradué en ADU représente, une coupe de l'image en fonction de l'intensité sous le trait. Il est possible de modifier les échelles etc. Désactiver ce mode à la fin. Un tel graphe (ou 2 ou 3) est plus exploitable que l'image d'un flat. Bonne dégustation !

Pardon, erreur de transcription; par 'image noire' en fait je voulais dire image uniforme en intensité ! Sorry !

Bon, je dois m'absenter ce soir mais juste une dernière information. As-tu essayé d'appliquer sous IRIS un flat sur un flat pour bien vérifier que le résultat est bien une image noire ? Pour ceci, il suffit de copier le fichier d'un flat et de le renommer en "a1" par exemple et ensuite d'appliquer le 'flat'. Si besoin d'un offset tu peux en fabriquer un en chargeant un image et ensuite la diviser par 1000000 par exemple. Bye !

Bon, le paramètre BITPIX au début indique normalement le type de codage pour chaque pixel. Mais dans ton cas, il donne apparemment toutes les valeurs possibles alors qu'une seule est choisie à l'enregistrement du fichier. Certains logiciels d'acquisition CCD permettent de choisir un format fits de sortie parmi une liste de formats. Pour savoir quel format fits est utilisé j'utilise K3CCDTools qui l'indique dès que l'on charge une image et on peut convertir les images fits sous divers codages; essai gratuit d'un mois pour K3CCDTools qui d'ailleurs est un logiciel astro assez complet; voir le site correspondant.

Bonjour, juste une information qui peut faire éventuellement faire avancer le sujet. J'utilise entre-autres une CCD MEADE DSI Pro II et au début j'ai eu beaucoup de mal à faire des traitements du ciel profond avec le logiciel IRIS et les fichiers issus de la DSI. En cause le fait qu'IRIS utilise des données 16 bits signés alors que la DSI MEADE sort des donnés 32 bits (fits). Je n'ai plus eu de problèmes avec IRIS, de flat ou de darks si je convertis les fichiers bruts 32 bits de la DSI en 16 bits signés grâce à K3CCDTools. Je ne sais pas si votre cas est analogue au mien...