Sébastien Lebouc

Il faut beaucoup se méfier de la page de présentation Daystar, et du rendu...très approximatif (avec des photos hors d'age!) de l'aspect du soleil en fonction de l'étroitesse de la longueuer d'onde.On est quelques uns à être équipé en daystar, et beaucoup souhaiteraient pouvoir acquérir une FWHM plus fine. J'ai un 0,6 et un 0,4. Sincèrement, on ne peut pas dire que les protus sont "éteintes" sur le 0,4. L'image n'est même pas plus sombre. En revanche, les détails apparaissent mieux sur le 0,4 (le soleil devient cotonneux et en 3D) que sur le 0,6, heureusement!A serbannes en 2012, j'avais stacké un solarmax 60mm en entrée (mis à la place de l'ERF), et un 0,5A à sa place habituelle. ça claquait fort, après le choc d'une image si contrastée, beaucoup avaient remarqué que les protubérances étaient toujours bien là.C'est un sentiment très personnel, mais en mettant l'oeil à l'oculaire, je suis plus attiré par ce qui se passe au centre, sur la surface, que sur les bords. Une bande passante serrée est donc un plus. En choisissant Daystar, on peut commencer avec une bande passante, et se faire up-grader son filtre si le besoin s'en fait sentir et si les finances suivent...

L'optique est une chose, la mécanique en est une autre... Pour nos applications Halpha, avec tout le bazard qu'on met en arrière du porte oculaire, il faut du très très costaud. C'est pour cela que j'avais évoqué du taka dans une autre réponse: pas tellement pour l'optique, mais aussi et surtout pour la robustesse de la mécanique arrière.De mon coté, j'envisage sérieusement de sortir l'objectif d'une bonne lunette et de le mettre dans une structure dédiée à mon usage Halpha, car le tube de base est incapable de supporter les bagues, filtre halpha, renvoi coudé...on perd significativement en qualité optique et performance de filtration, ce qui est ballot vu le prix des filtres Halpha...

Un sacré travail de fond Christian. Bon, je vais garder mon TZ4... En revanche, tes travaux ne militent pas pour l'achat de filtre 0,3A: quelles que soient les configurations, ils se prennent une claque assez signifiante dans leur performance alors que le 0,4; 0,5 ou 0,6 arrivent à faire le dos rond. je vais du coup continuer à tenter d'inclure mon 0,4 dans un truc vraiment optimisé...

Stupéfiant... une sacrée profondeur dans les nébulosités rarement visibles sur la plupart des photos grand champ. En plus, c'est un boitier qui coupe la pollution lumineuse et se comporte en plaine comme en haute montagne, génial!

Joli survol. on y gagne quelque chose à faire ces vues en couleur? A mon niveau je ne perçoit rien de plus qu'en NB (pas de ton chaud, légèrement jaune)

En solaire Halpha, la production est tellement confidentielle qu'il faut savoir accepter une hétérogénéité dans la production, quelle que soit la marque considérée. Au contraire, il faut espérer qu'il y en aura que des mauvais aux ROS, comme ça, statistiquement, tu auras une chance d'en acheter un neuf de qualité dans un magasin astro!!!

Hello!ça va être dur de t'aider par mail pour identifier ce qui fait un bon PST d'un mauvais, surtout si tu n'a pas encore mis un coup d'oeil dedans...y a pas 36 solutions: soit écumer tous les rassemblements astronomiques de ta région, les grands rassemblements du printemps et estivaux, et bien sûr...les ROS pour se faire une bonne idée de ce qui est acceptable. il y a quelques années, j'avais zieuté dans 2 ou 3 aux RAP, ça m'avait pas laissé un souvenir impérissable, loin de là. En revanche, coup de poker, j'en ai pris un sur les petites annonces, sans pouvoir le tester: il est vraiment surprenant avec les souvenirs que j'avais des autres observations précédentes, et ressemble à ce que j'ai avec mon solarmax 60 type I. Je pense que la qualité est un ensemble d'un bon objectif, d'un bon étalon et d'un bon BF... ça fait beaucoup de si... mais si c'est pour un montage purement photographique au cul d'un futur bon instrument, il faut juste croiser les doigts pour que l'étalon ne soit pas trop mauvais! [Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 27-02-2015).]

Et un ciel de case des tribues amérindiennes en véritable bois d'arbre guyanais? c'est bô aussi. Bon, ok, ça se porte pas sur les poignets des quinquas qu'ont réussi...

Je pense que c'est jouable, surtout si c'est pour faire de l'imagerie. En général, on fait des films sur des cibles assez dynamiques, et les pauses doivent être contennues entre quelques secondes et dizaines de secondes. Ce n'est pas dans ce laps de temps que l'objet va sortir du champ. En plus, la plupart des logiciels de traitement d'images sont capables d'aller identifier les zones et de les réassembler.La seule contrainte que je vois à avoir une monture avec suivi stellaire, c'est pour des séances d'observations sur toute la journée, mais c'est rare. Ou alors, et encore faudrait faire le calcul, pour des travaux d'animations solaires sur plusieurs heures, mais là encore, je pense que cette dérive sera noyée dans les défauts de mise en station, de montage, etc...A mon avis, c'est insignifiant. Pour la lune, qui va quand même 25x plus vite, j'ai fait plusieurs prise d'image avec monture suivi stellaire (je n'ai que ça), et ça marche. En revanche, pour ces focales, je pense qu'une bonne motorisation en alpha ET en delta permettra des retouches fines à la raquette, pour maintenir l'objet d'intéret dans le champ du capteur.

Bonsoir,tu ne sembles pas avoir beaucoup de succès... Les IONS sont une bonne entrée dans le monde des filtres daystar, car bien plus "abordables" que leur grand frère Quantum (SE et PE). leur étalon est plus petit, mais permet d'avoir quand même un grand quart de soleil. Ils ont l'avantage de pouvoir chauffer ou de refroidir le filtre pour qu'il travaille à sa température nominale. Pour moi, ils sont garantis au moins 5 ans, et d'autres sur le forum pourront peut-être confirmer 10 ans? Je pourrai te montrer le mien, à Serbannes, mais c'est une version très très particulière...(garantie 10 ans).Pour les Quark, les avis sont très très divergents...je ne me risquerais pas dans cette voie là avant d'avoir des retours bien plus homogènes sur ce produit.seb.

Le ION, c'est un "petit" daystar. Le filtre est thermorégulé dans son boitier, l'étalon fait 20mm de diamètre, soit moins que les 32mm de leur grand frère d'où un prix bien plus accessible qui permet de franchir le pas et de s'équiper. en gros ils sont plus que moitié moins cher que les Quantum serie SE. Dans le même ordre de produit, il y a le solarspectrum serie 0, avec un filtre interne de 19mm, à prix et qualité équivalent, mais je ne l'ai pas mentionné car la disponibilité et SAV ne sont pour leur part pas au niveau des daystar. L'étalon des ION ou solarspectrum fait donc le même diamètre que le PST, mais se suffit à lui-même, pas besoin de BF qui se dégrade avec le temps. En plus, si le filtre se dégrade en dehors de la garantie, le prix pour les "régénérer" est bien contenu par rapport au rachat d'un BF neuf...Quand j'ai mentionné Taka, c'était pour parler de qualité connue par rapport aux objectifs de lunt. En neuf, la TSA+ERF+adaptateur c'est 2950€. ça laisse 4000€ pour trouver un filtre. ça peut être un daystar quantum SE 0,7A, ou... un ION 0,5A (visuel) + PST(imagerie)!Y a plein de possibilité, ça peut être aussi une lunette skywatcher pour le quart du prix...en plus, elle peut servir pour autre chose que le solaire Halpha.[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 24-02-2015).]

Je peux me tromper mais je pense surtout que la qualité de ces tubes vient surtout de l'expérience et de la dextérité de leur propriétaires à controler et à effectuer une bonne collimation...ce sont des télescopes industriels, mais relativement simple à réaliser, la plupart sont dans la qualité du quart d'onde "diffraction limitée".Si c'est pour du planétaire-lunaire, cela peut valoir le coup de tenter le C9, qui offre un chouillat de potentiel supplémentaire, surtout si en région parisienne les conditions de turbulence sont souvent bonnes.[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 24-02-2015).]

La question est surtout de savoir sur quoi on le pose comme monture... Le budget aussi. Si celui ci est bien borné, le C8, surtout d'occasion dans les 600€ peut être un bon choix.Pour la monture (ainsi que pour le tube), l'aide à la decision viendra de ce que l'on souhaite faire comme type de photo: -photo lunaire-planétaire-solaire? Dans ce cas une monture simple peut suffire (GP d'occase, EQ5) et garder du pouvoir d'achat pour un bon imageur, PC.-Photo ciel profond: là il faut du costaud, capable de suivre. EQ6, dispositif autoguidage, APN ou caméra dédiée.Tu sembles avoir déjà répondu à ta question, le C9 t'en offrira guère plus ou mieux que le C8, en revanche, c'est tout le reste qu'il faut correctement définir pour ne pas se trouver limité dans tes futures activités.[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 24-02-2015).]

C'est pas faute d'essayer de te dissuader de prendre un tel engin au prix complètement injustifié... Pour le même prix tu as 2 fois plus gros avec le HAT et modif PST ou ION. Pour le même prix, tu as une taka 102mm, un ERF et un filtre Daystar...Dans les 2 alternatives, tu as un instrument soit certifié par Airylab, soit la qualité taka...

Je ne sais pas!La techno sur lunette n'est pas sensé trop se dégrader avec le temps, à l'inverse des BF nécessaires qui eux durent de ...quelques mois à 6 ou 7 ans.Seul daystar millésime ses filtres et en assure une garantie durant 10 ans dans la plupart des cas. à l'échéance, il est possible de régénérer le filtre pour un prix (plutôt...) contenu.

mince, j'avais pas vu la focale concernée... Effectivement, c'est valable qu'à focale supérieure à 50-70mm.

l'idée des masques en carton est loin d'être bête. ça coute rien, et surtout ça évite les aspects "en roue de charriot" des étoiles brillantes. A tester en attente d'un dispositif plus élaboré pour déterminer la bonne ouverture en fonction de ce que l'on veut faire. En plus, pas besoin d'une précision au centième.

bien joué! et un si beau champ entre les draches d'hier et le mistral d'aujourd'hui... fallait bien viser!

Pareil que les copains. j'avais aussi pensé à la L50mm, mais on n'est plus dans le budget des PST-L35. Et comme dit Norma, chaque millimètre se paye...

Bonjour, pas mieux que Norma: que ce soit pour une marque ou l'autre, forte disparité de production =lotterie. Mecaniquement, la 35 est plus aboutie et doit permettre plus simplement d'y caler un train d'imagerie ou d'oculaire pour une utilisation en club. Y a 10j sur les petites annonces, je suis pour ma part tombé sur un PST vraiment bon... dans le même budget, peut-être aussi un kit coronado solarmax 40 si vous disposez déjà d'un instrument au club type lunette 60.Je me souviens qu'à la première édition des ROS (rencontre des observateurs solaires à Serbannes) il y avait un revendeur astro qui avait aligné plusieurs L35. Un collègue qui cherchait à s'équiper nous avait sollicité pour faire le test du "couillon". Une des 3 lunettes se détachait franchement du trio. Il a donc fait un achat en toute confiance. Peut-être voir justement avec Norma (co-organisateur des ROS) si des vendeurs astro seront présent pour l'édition 2015? comme il y aura un terrain de foot rempli de lunettes concurrentes, cela permettra de se faire une idée de la qualité et rendu de tel ou tel instrument convoité. Seb.[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 21-02-2015).]

Salut Mak jack! Bon, une centrale 3000kva c'est bien, mais le 400, on en entend plus parler...

je voudrais pas être défaitiste, mais c'est pas ça qui va financer un daystar! ça peut interesser un club qui monte en puissance ou un jeune qui n'a pas trop de moyen pour s'équiper à peu de frais pour se faire la main, mais je doute qu'on puisse en tirer plus de 3 ou 4 dizaine d'€. Dans ce domaine ça évolue très vite, alors des trucs de 7 ou 8 ans...[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 20-02-2015).]

Ben, pour reprendre la comparaison des voitures, Ha et lumière blanche, c'est comme land rover et porsche... Halpha n'est pas "mieux" que filtration en LB. C'est 2 mondes complémentaires, qu'il ne faut surtout pas chercher à hierarchiser ou à opposer. Avec le meilleur filtre LB, on ne verra jamais l'aspect filamentaire et bouillonnant en 3D du Halpha. En revanche, le Ha "éteint" les taches solaires, et l'aspect est radicalement différent en LB... Comme les copains, granulation et facules ne seront visibles qu'en LB. En Halpha, la même zone sera remplie d'un champ de spicules![Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 19-02-2015).]

je viens de corriger le tir!

Ah, l'aveyron, joli pays pour y passer une retraite placée sous le signe de l'astronomie, du ciel clair et de nuits encore bien préservées de la pollution lumineuse. Bien que chacun fasse ce qu'il veut de son argent, je me demandais quand même combien de jour/an en belgique un dispositif aussi couteux allait servir...Attention! filtration en lumière blanche (helioscope ou filtre astrosolar) ne se cumule pas avec une filtration rouge halpha. L'un bosse à ouverture native, l'autre doit bosser à F/D=30 et avec un ERF en entrée (ne pas l'oublier dans le prix de l'ensemble, il est indispensable d'un point de vue sécurité). La filtration "blanche" est une limitation quantitative du flux, on coupe tout à une fraction de%, alors que la filtration rouge est très sélective: on garde tout le Halpha, en essayant de couper tout le reste. EDIT: mince, c'est un 7nm en supplément, pas un 0,7A ! oui, ça peut avoir un aspect bénéfique sur le contraste, tout en figeant quelque peu la turbulence. Mais j'ai quand même peur qu'il manque du flux pour l'imagerie... En effet, en usage purement imagerie solaire, on cherche à faire des pauses les + courtes possibles, en utilisant un filtre moins fort que pour une utilisation visuelle.[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 18-02-2015).]