Sébastien Lebouc

ya du potentiel pourtant!

Salut!c'est très fin, mais l'orientation n'est pas un peu bizarre?

Superbe!j'avais ça avec mon Daystar "un peu boosté" ce midi aussi. La petite tache contre le filament était très très contrastée. Ta mosaique rend bien compte de l'activité de cette région solaire.

Ah ouais, quand même...

Oui, c'est très beau.t'as pris aussi la grosse protu de ce midi? Seb.

Pour revenir sur le premier graph, j'avais fait des essais en jouant sur le F/D pour VOIR s'il y avait des différences. Pour ce faire, j'avais placé avec un scotch à l'avant sur le support de l'ERF un masque comportant un trou circulaire d'un tier plus petit qu'à pleine ouverture. (en passant de 127 à 100mm, à la louche, on devait passer de F/D 23 à F/D 30)Pas eu le sentiment que les images avec le diaphragme en place étaient plus contrastées. J'ai demandé à un opérateur de me mettre-enlever le cache sans me dire ce qu'il faisait. Je me plantais quasiment une fois sur deux...Par contre, ce qui se voit sans ambiguité, sur un support en porte à faux comme le mien, c'est qu'en soulageant avec la main le renvoi coudé-l'oculaire-filtre daystar, le soleil qui repart vers le haut de l'oculaire se redensifie sérieusement en structures Halpha évidentes...

moi aussi j'ai le double filtre additionnel... Comme avec Fred il y a 1 mois, je n'ai mis que le second filtre de cette paire.Entre le tilt nécessaire et celui provoqué par le montage, pas réussi à améliorer et surtout maintenir une belle image... Va falloir aller embeter des gens qui ont de bonnes mécaniques pour faire des essais valables. Pour les ceu'z interessés, j'ai un grand jardin et une grande terrasse, baignée de soleil....

Salut Christian!Oui oui, je confirme pour la mécanique, il faut quelque chose qui ne bouge pas d'un roc à la collimation puis à la mise au point. Très interessant ces infos, comme quoi, cela explique bien des choses.Comme j'ai du beau temps, moi!!!, j'ai sorti tout le bazar, et j'ai monté un filtre supplémentaire (idée de Chonum) pour renforcer le contraste. Les bandes passantes forcement désormais optimistes de Daystar s'en trouvent significativement resserées, mais là encore, le filtre (dans une boite de tilt recyclé sur le truc de Lumicon) ne souffre d'aucun branlage du bloc porte oculaire...ya une magnifique protu, j'espère que ceux qui ont du ciel bleu iront l'admirer.Seb.

ben fallait rester dans les bouches du rhone, 10 jours de ciel bleu depuis le jour de l'an...superbe jupi.

Coronado et Lunt sont des boites américaines, donc comme le dollar reprend du poil de la bête face à l'€ (15% de baisse pour l'€ en moins de 5 mois), les produits américains seront dans l'avenir de plus en plus chers. D'ailleurs, il se trame surement une augmentation des prix de ces produits en europe, avec la chute de l'€, et donc des marges pour les revendeurs sur ces produits...[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 06-01-2015).]

Une lame de fermeture en verre qualité astro, ça vaut une à plusieurs centaines d'€ le kilo, brut. Avec la main d'oeuvre d'un opticien, ça devient astronomique, et en tout cas plus que la surface du miroir seul, car comme aucun telescope du commerce n'est proposé sur ce modèle, c'est forcement une commande unique et particulière...Le salut vient plutôt effectivement du placement de l'observateur et de sa chaleur corporelle, ou d'une optimisation mécanique de la structure du tube.

Oui, comme les copains! faut pas espérer des miracles avec la solution ultime qui consisterait à mettre une lame de fermeture à lambda/XXXX en verre optique (solution riche) ou un film plastique ou équivalent (solution à moindre cout), si le ciel environnant n'est pas coopératif.J'ai eu la chance de passer plus de 2 ans en guyane, à l'équateur, là où les planetes passent toutes les nuits au zénit et où les conditions d'observation sont excellentes (quand il fait beau, bien sûr!!!) avec un tube fermé (C14) et un tube ouvert (dobson de construction perso de 300mm). les images étaient plus souvent plus flateuses dans mon T300, car véritable newton sans chromatisme et...ouvert.Donc, à moins d'avoir les moyens de pouvoir s'exfiltrer 5 à 10 j/an sur les spots astro avec ton instrument actuel, je pense que le salut viendra, en prennant en compte les condition de turbulences locales (forcement acceptées), d'optimiser la qualité du miroir (miroir artisanal ???), la gamme d'oculaire, et bien sûr checker aussi souvent que nécessaire la collimation, le support du miroir, et un leger flux d'air sur la surface aluminée ( effet coenda) pour améliorer l'ordinaire.Le truc à coût moindre coût pour transformer une structure ouverte en un tube fermé, j'y crois pas franchement... Seb.[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 06-01-2015).]

Je pense qu'il faut oublier de suite les M42, 31 etc avec une simple lunette sur une monture fragile. On ne peut pas tout avoir dans le budget contenu et le peu de place disponible de la voiture. Pour le ciel profond, il faudra au minimum une monture de 7-10kg,avec un bon gros trépied, dans les 400-600€...seulement pour la monture.En revanche, visuel intensif (planétaire et ciel profond) et premières armes en photo sur la lune en entier (pose d'une fraction de seconde avec n'importe quel appareil photo) seront possibles. Il faudra alors s'équiper d'une bague photo adaptatrice entre le boitier photo et la sortie de la lunette pour faire ton bonheur.

Oui, c'est plus clair. Un temps, j'ai eu une simple lunette de 60mm, ouverte à 5, juste achromatique. C'est donc le même type de lunette que ce que tu vises, en un peu plus petit Elle prenait l'air pratiquement à chaque occasion où le temps était dégagé en normandie. Et même après la construction de mon dobson de 300mm, elle sortait aussi pour me donner la tendance en terme de turbulence, pendant que le gros se mettait en température. Donc la 80mm devrait te ravir. En revanche, il ne faut pas lésiner sur le support. Un pied photo peut être galère pour le pointage, et aussi pour le suivi. ça vaut peut être le coup de prendre quelque chose de plus dédié à l'astro, comme une vrai monture azimutale avec des mouvements fins, histoire de pointer et de suivre aisement à grossissement de 100 ou 120x sur les planètes et la lune.

Bonjour.Pas évident de devoir se contenter d'une petite lunette de 80mm quand on possède un 300 à la maison... Il faudrait nous préciser le budget, car même si ce genre de lunette procure un rapport plaisir/emmerdement/transport idéal, il doit être possible de lorgner du coin des maksutoc-cassegrain de sky watcher pour un prix guère plus élevé (127mm voire 150mm). En moins compact on doit pouvoir trouver un tube dobson de 150mm de diamètre pour 750mm de long tout au plus, qu'il doit être possible de mettre dans la voiture. Bon choix!

Oui, c'est pas faux!

OK.mais quelle est l'activité prédominante, car plus haut il est mentionné "Le but est essentiellement de l'imagerie mais on veut aussi montrer le soleil lors de nos animations publiques"? ça fait un cahier des charges difficile à accomplir avec un seul instrument.si c'est pour faire de l'imagerie, donc certainement sur le poste fixe du club, entre initiés, je recommande la 80 avec un solarmax qui sera le must dans ce diamètre. Si c'est pour faire du grand public, et donc aller à sa rencontre, il faut effectivement un package dédié et au transport adapté, la facilité de mise en oeuvre l'emporte sur l'optimisation optique de la premiere proposition.En revanche, je vois pas pourquoi le fait d'avoir une valise ferait basculer la décision vers un instrument particulier. ça peut pas se construire avec 6 planches de contreplaqué pour la 80?A titre perso, ma lunette fait à la fois du solaire en poste fixe, et quitte sa queue d'aronde pour rejoindre une monture légère, dans sa valise de transport pour les observations en itinérant et pour grand public. Seb.

Bonjour,je suis ce post depuis hier, et j'avoue que comme Norma, j'ai du mal à saisir l'argument des contraintes de l'observation solaire avec du public qui éliminerait l'option solarmax à l'entrée d'un réfracteur. Une fois le bon tilt trouvé, effectué par un membre du club, pourquoi diable le public avec ses mains pleines de doigt devrait toucher l'avant du tube? Au pire, ils toucheront la mise au point, à l'opposé du filtre.Et croyez nous, Norma et moi, en terme d'animation pour grand public, on est pas des débutants... seb.

Oui, le talon d'achille des montures GP, c'est le controle de la motorisation... sinon, une DX fera bien le job, même sous bache pendant des lustres sur un balcon!

Oh oh...effectivement, avec le mistral qu'on a, faut vraiment être mordu pour oser braver ces conditions. très belle image, ça promet dans une grosse semaine quand la lune se montrera moins génante, et d'ici là, le mistral va bien finir par tomber!

mince les bourgeons et les branches sont nettes. seule la rotation de la terre a fait bouger les étoiles. Donc il faut réduire le temps de pose pour voir comment "ça baverait" sur des étoiles ponctuelles...

C'est bien lovejoy, avec la couleur caractéristique de la comète!autre piste: je m'interroge sur un tel filet des étoiles en 20 secondes. Y avait-il du vent? est-ce que toutes les poses faites le même soir sont du même ordre et dans la même direction? Eventuellement voir aussi du coté de l'humidité eventuellement déposée sur la lentille frontale, ça pourrait expliquer cette diffusion, renforcée par le mouvement des étoiles ou un bougé. En imagerie, le temps que tout se mette à l'équilibre thermique, on peut faire 9 premières photos (typiquement celles pour la mise au point), et d'un coup, quand tout est OK et qu'on passe aux choses sérieuses, l'humidité se dépose et anéanti les efforts en moins de 5 minutes...

Belle planche de jupi!t'as reçu mon mail? l'adresse d'il y a 2 ans est-elle toujours valide?

Bonjour.y a une bonne nouvelle, tu sembles avoir attrapé la comète Lovejoy, sous le lièvre (mais vu la definition, je ne peux être affirmatif, il faudrait nous fournir un agrandissement de la zone en dessous d'orion, sous celle que tu as mise en gros plan).Perso, je ferme toujours à 3,5, pour limiter "un peu" les aberrations optiques tel le chromatisme.Ce qui est surprenant, c'est pas le fait d'avoir un halo coloré, mais de l'avoir dans une direction donnée dans ton cas: ça semble baver vers la droite.Optique trop contrainte dans son tube metalique à cause du froid, choc préalable...?Seb.

salut Norma!je vois que tu as été sage pour noel, mais tu n'attires pas les foules... t'as acheté la lame(prisme) et tu as fait le reste autour, c'est ça?Si tu es prêt à travailler une petite 1/2h sur ton tour, je te propose une vision "comme Serbannes 2012" avec mon Daystar quand tu passeras me voir en janvier...Joyeux Noel! seb.