Sébastien Lebouc

David, peux-tu préciser les griefs que tu fais à la Tom O? Quel est l'ordre de grandeur de la dérive? est-elle utilisable en l'état pour du planétaire avec un dobson ou bien recontre-on des problèmes de patinages décriés par certains sur certaines autres montures? Je lorgne sur cette monture depuis longtemps, comme une bonne solution pour de la prise d'image planétaire et éventuellement faire des poses suivies (autoguidée, ou à l'ancienne, avec son oeil et un oculaire réticulé). Si tu lui reproches des dérives inacceptables pour ton 600mm de 2m de focale, ça peut personnellement me convenir. En revanche, si c'est un comportement hératique en fonction du porte à faux et que ça patine ou grippe dans certains cas, je passerai mon chemin... N'as tu pas été trop exigeant: à bien y penser, je ne vois pas de monture du commerce équatoriale capable de supporter 2 mètres de focales et avec une dérive si faible pour se priver de guidage...

Merci à tous pour ces précisions. Christophe, tu as un modèle avec un core i3 et tu n'as aucun problème... c'est vraiment space ces histoires de processeurs. je reposerai la question d'ici 2 mois, quand je pourrai me permettre d'acheter une bécane rien que pour imager avec la PLA en itinérant...

Désolé de polluer le poste de Poivre... 450€, c'est ce que je suis moi aussi prêt à mettre pour cet usage. Peux-tu préciser les caractéristiques techniques de ton PC? Pour les mêmes raisons que JP, j'ai choisi la PLA, mais ses problèmes de compatibilité d'ordi m'inquiètent...

Joli!c'est la RGB la plus belle à mon gout (douce et pas trop traitée), alors que je m'étais complètement habitué à tes LRGB. Dommage pour ce week-end, on a encore toute l'opposition pour se boire une caïpi!

J'ai une lame de fermeture de 250mm percée en son centre d'un trou voisin de 25mm(de mémoire). Elle est en borosilicate, traitée anti-reflet. Sur un "bord", on doit donc avoir les 11Omm...j'avais posé un calibre plan dessus, les faces sont bonnes. je peux te la prêter pour ta manip, ça fait des années qu'elle traine au fond de sa boite...

Christophe, est-ce le matériel que tu utilises?J'en discutais avec Jipipi qui n'obtient pas avec la sienne les cadences optimales alors qu'il possède un ordinateur portable dernier cri. Si l'un y arrive et pas l'autre, je comprends plus... Je suis le développement de ce sujet de près car j'ai récupéré une PLA-Mx très récemment, et il me faudra dans les prochains mois remplacer mon vieux PC portable pour la supporter.

Pfff...quelle série! la première L est superbe!

belle renaissance d'un telescope qui semblait de creer bien du souci. Où ton polisseur de verre ou toi avez trouvé les formules pour dimensionner le secondaire (diamètre, position par rapport au principal, coefficient de déformation...). et comme axoptic, un plan ou une photo du baflage serait intéressant. J'ai un excellent miroir de 290mm parabolique percé d'un trou central de 40mm, ça donne des idées... J'espère que maintenant tu vas nous aligner de belles images des planètes gazeuses! Seb.

elle pique cette image rouge... attendons la suite!

J'entends mon nom???? Et oui! un an déjà. J'suis libre le week-end du 24 septembre... c'est vrai, sont vraiment mal branlés ces celestron. ça bave dans le bleu, ça se colimate juste à coté de l'objet, ça se couvre du bué, et puis ça sent la chaussette qui pue à l'intérieur... c'est vrai qu'il y a moins de 5 ans, j'avais pas fait gaffe que les satellites joviens montraient une surface, maintenant, on se promène dessus... Seb.

C'est superbe! cela me rappelle Dumbell dans le 1m de puimichel dans les années 90. Par contre, t'as eu l'occasion de zieuter dans un télescope de 10m de diamètre à Valdrome? C'est terrifiant ce filtre qui ne donne plus ses pleines capacités à une telle ouverture. On touche là l'astro extrême: les engins sont tellement pointu qu'ils nécessitent des trucs dédiés... Et vot'600, ça dit quoi? Salutation!

J'ai l'impression qu'il y a un excentreur sur ton truc bidule, non? intéressant...

C'est pas sympa le fait de nous parler d'un instrument dont les caractéristiques n'apparaissent pas sur le site web du constructeur. Y a rien sur leurs filtres Ha, normal? Effectivement, 800€ annoncés pour un coronographe à mettre sur n'importe quelle lunette, c'est très abordable. Il me reste quelque part un objectif de 100mm optimisé Ha que j'avais poli il y a de ça une douzaine d'année...faudrait que je remette la main dessus. Mon filtre allemand à moi est toujours chez le constructeur...

Pfffffff, t'as fait fort!

C'est vraiment superbe, et ça nous change des prises de vue ordinaires! Bravo. ça donne envie de les pointer avec un gros tube.

C'est très beau, surtout ganymède en IR.par contre, Célestron a sorti un nouveau tube? Il n'est pas trop lourd?...!

Quelle impression de relief, c'est beau! Merci pour tes précisions sur ton dispositif de prise de vue suite à mes questions. Quelle est la vitesse d'obturation? Seb.

Bonjour.Une question qui rejoint celle de Pacal: les utilisateurs de DMK à base de capteur ICX 618 ALA (Jean-marc Hiryczuk...) ou de PLA-Mx (Patry, De Benedictis...) peuvent-ils me préciser si les 2 logiciels de capture d'image de ces 2 marques disposent d'un séquenceur d'image? je nomme ainsi la fonction où l'on paramètre tout ce qui doit l'être dans chaque canal couleur L, R, V, B, IR, UV...(tel le gain, la vitesse d'exposition, la fréquence,etc...) indiquer un bref intervalle de quelques secondes pour changer manuellement de filtre sur la roue (voire automatiquement...) et qui permet ensuite une fois que tout est calé de lancer une LRBG en ayant plus rien à faire...J'avais en effet été très séduis l'an passé lors de ma soirée mémorable avec Jipipi au Restefond, par le logiciel de sa lumenera qui permettait contrairement à ma DMK d'ajuster très finement les paramètres de sa caméra pour chaque filtre et d'enchainer plus rapidement que moi ses L-R-G-B. Pour ma part, il fallait trouver un réglage médian, et imager avec les mêmes paramètres dans chaque couleur si on ne voulait pas perdre de temps et éviter les effets de rotation jovienne. Je crois savoir que Genika sur les Basler le gère aussi, mais c'est une solution actuellement hors budget pour moi... à 40€ près, les PLA-mx et DMK 618 sont dans mes moyens, reste à savoir laquelle choisir...j'attends avec impatience vos retours d'expériences éclairés!!! En tout cas, au vue des images fantastiques de Jupiter qui passent sur le forum, la guyane va perdre de son attrait... Cordialement.

Laurent, que te faut-il? je dispose d'une DMK 21 (USB)de 2009, avec son soft, IC Capture. cela peut-il te servir si je te l'envoie? serais-tu en mesure de la faire reconnaitre? on aurait alors un séquenceur pour cette caméra?

Norma, qui t'as montré un truc pareil???V'oui, la Borg c'est bien, on peut même la couper en plein de morceaux, et en plus elle est collimatable...

Tu peux me rappeler avec quoi tu imageais à la dernière opposition, car j'ai l'impression qu'il y a un sacré bon en qualité d'image. J'ai passe les 30 premières années de ma vie dans l'Eure, je connais donc tes conditions de ciel...

Oui, Laurent, je sais! j'avais suivi ton post il y a presque un an sur astrosurf, à l'époque où j'avais découvert la potentialité d'un séquenceur sur l'installation de Jipipi lors de notre nuit mémorable! Le problème c'est que je ne suis pas décidé pour l'instant sur une Basler, car trop de frais annexes...

Oui Christophe, c'est aussi ce que j'ai compris. La PLA semble donc plus intéressante que la DMK, soft avec séquenceur, 8 ou 12 bits, et moins chère. En revanche, Pacal semble avoir des soucis avec la stabilité du soft...Pffffff... Qu'est-ce qui faut qu'on fait?

Comme VL: superbes couleurs et y a du détail!

merci pour cette réponse, ça relance encore le débat... Cordialement.