Sébastien Lebouc

Hé Christian, on le reconnait comment celui de nouvelle génération?
(c'est comme les bons chasseurs et les mauvais chasseurs...?)

le baader télécentrique TZ2 peut-être?
Tout est vissé, et solide comme un roc. En jouant sur le tirage, on doit bien avoir du 1,5x...
la barlow astrophysics BARCON? le doublet en coulant 2" se dévisse, et on doit aussi atteindre du 1,4x sans trop de souci.

Pour la projection par oculaire, c'est une piste, mais de ce que je me souviens (pour les jupiter des années 90 (!!!) on visait du F/D 60...) c'était mal adapté aux grandissement courts. Dans les cas de grandissement plus court, on empilait les barlow...

que c'est beau.
Mais arg! elle déborde de partout la bougresse...!!!

Mince, Fred bosse déjà sur un concept de barlow dans la gamme 3-6x, il va falloir lui suggérer de plancher sur un projet de barlow 1,2-2x ....

J'avais eu la même problématique à une époque, on m'avait suggéré l'emploi d'agrandisseur Canon 1,4x. Pas essayé, mais gérard Therin a fait de belles séries solaires avec cet accessoire...

Parce que le secondaire est tout au fond, le tube fait pare lumière.
L'un des inconvénient de cette formule, c'est en effet la distance primaire-secondaire, bien plus grande que pour un cassegrain. donc si on veut pas un tube trop long, la solution présentée ici est très astucieuse.

C'est quand même super fins comme structures, surtout sur la dernière image.
arg, toujours ce coquin de nuage de dernière minute...

Superbe!
y'en a d'autres????

C'est beau.

Je me posais exactement la même question, en visuel, ça donne quoi?
On y voit quelque chose?
faudra la ramener lors de mon prochain passage, en plus tu as de belles valises maintenant...!
Seb.

effectivement, c'est radical!
mais pour les jeunes quarantenaires....

ça me fait penser que je n'ai jamais vu le soleil en bleu...non que je n'ai pas rien perçu, mais que je n'ai pas eu sous la main un instrument en Cak-H

y'en aura aux ROS?!!!

Oui, et Richard Weeks le suedois (!!!!), il est tellement pressé d'acheter qu'il ne sait même plus pour quelle annonce!
Mort de rire.

Ben pareil, faudrait surtout voir ce que l'on souhaite faire comme astro...
les lambda, le superpoilu, le strehl, c'est bien, mais, entre un 500,350, celui qui sort le plus souvent chez moi depuis des années, c'est le C8.
Et les seules photos que j'ai prises, c'est avec un C14 en guyane alors que j'avais un excellent 350 en dobson.

c'est quand même bien pratique un C8. Leger, facile à transporter, pas besoin d'une grosse monture, une foultitude d'accessoire à pas cher pour couvrir tous les besoins de l'utilisateur.
Et puis, la plupart ne sont vraiment pas mauvais, c'est même plutôt une belle réussite industrielle pour s'équiper sans y laisser un bras.

et penser à l'adage: le mieux est souvent l'ennemi du bien...

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 09-03-2016).]

si c'est dédié planétaire pur, avec imagerie avec petits bidules style les caméra du moment qui font une grosse centaine de gramme, les tourner dans le PO ou dans le corps de la barlow ou de la sortie de la roue à filtre doit en effet bien suffire, et ça fera quelques millimètres de gagné sur le back focus.
un point plus important à mon avis, pour garder la collim et donc la bonne qualité de la formule optique cherement acquise, c'est un montage sans jeu, c'est à dire du tout vissé, sur la sortie du PO. Sur les Po FT en gros diamètre (c'est le cas sur mon FT 3") c'est le cas.
Personnellement, en planétaire avec des conditions qui changent en continu, je me vois mal faire une confiance absolue au micromètre, et répéter la valeur de soir en soir...

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 05-03-2016).]

Tu peux pas demander à ton frelon de faire un peu le ménage?
ça me fout le bourdon cette histoire!

Pour le SM en entrée de tube j'ai envie de penser qu'il a une durée de vie plus longue que son propriétaire, dans la mesure où le flux lumineux arrive parallèle et sans focalisation.
c'est peut-être différent pour nos filtres en sortie de chaine optique, où le flux est plus concentré...?

Pour info, je viens de jeter mon filtre lumicon OIII, que j'avais acheté en 94-95. Il était complètement "dépigmenté" et créait des images affreuses. La différence, c'est que ce genre de filtre se tape des nuits fraiches, est stocké au chaud dans la journée, alterne humidité et secheresse, ce qui n'est normalement pas le cas pour les filtres solaires...

Peut-être que les ceu'z qui ont des daystar déjà régénérés pourraient avoir une opinion?
pour ma part, tu sais que j'ai récupéré un daystar premieres générations qui s'est avéré excellentissime avec de nouveaux préfiltres.

ça commence à envoyer du lourd, et puis avec un train d'imagerie simple et très efficace. bien de voir qu'une camera à 450€ fait en un one-shot ce qu'il fallait faire en rvb et passage à la moulinette logicielle avec des camera à plus de 1000€ (skynix et autre...) il y a encore 3 ou 4 ans.
je vais peut-être m'y remettre du coup...
Seb.

Avec un 4 pouces! Wahou, y a du détail...

ça me fait penser au radome sur le bord de la N 1 en guyane, au pied de la route entre Kourou et sinnamary...

quelle serait la variation de BF entre un grandissement recherché de 3x, et son extrême à 6x ?
Sur le FFC, ça commence à faire une belle ribambelle de tubes allonge!

j'ai un FFC aussi!
en écrivant ma première réponse, j'ai percuté que je ne connaissais pas les perf de la FFC.
Si cette nouvelle barlow fait barlow+"paracorr", ça peut remplacer pas mal d'accessoires qui mis bout à bout font une belle somme aussi...

salut Fred.

Je ne trouve pas ça extravagant comme prix envisagé, la FFC baader qui a des propriétés proches (3x à 8x) est sur le marché à plus de 600€...

Salut Mika!

Le trassud est 3mm plus fin que le feather touch...
Pour les tubes, j'utilise ceux de Gerd Neumann mentionnés juste au dessus.
C'est du costaud, et pas cher. Super précision d'usinage, au 1/10 d'après certains retours de mécaniciens et...pas cher. Ils font du sur mesure. Et puis, bien plus facile à usiner, sans se faire un joli cancer des voies respiratoires pour plus tard!

salut Mika.

j'veux pas dire, mais pour un truc costaud, low profil et qui supporte tout le bazar astrophoto, ben...le PO a cabestan Trassud irait super bien!

marche bien ce tube quadragénaire.
heureusement qu'il est à L/2!
je crois effectivement que les bonnes images sont obtenues par ceux qui sortent dès que l'occasion se présente, on tombe alors sur des phénomènes rares et/ou des trous de turbu favorables.
Joli teaser!