Sébastien Lebouc

En Allemagne aussi:
Gerd neumann: tubes en papier phenolique sur mesure, pièces détachées de dobson
Astro-electronic: avec son génial FS2, kit de motorisation pour toutes montures

En europe de l'est: www.mda-telescoop.com, avec son kit telescope drive master, en boucle fermée sur l'axe alpha, qui lisse l'ep...

coller la base du PO au tube pour que ça ne bloblotte plus?
mais est-ce que ça bloblotte réellement, n'est-ce pas l'ensemble de l'avant du tube qui est trop souple?

sans vouloir insister, pour les PO de bonne facture comme les feather touch, il existe des bagues allonges que tu insères entre la base et la partie PO, la course est donc suffisante suivant tes besoins, et surtout tu peux moduler si tu veux atteindre le foyer avec un APN, ou observer avec un oculaire, une bino.

mais tant que ce problème de rigidité ne sera pas clairement identifié et solutionné,pas la peine d'investir le moindre kopek dans un montage alternatif, même plus couteux et de bonne facture...

Oh, la vache, c'est super fin!
depuis le temps qu'on attend de telles conditions...

Bonjour,

Dans ces prix là, tu peux taper sur l'excellentissime porte oculaire feather touch d'occasion.Il est aussi court que ton bidule, mais la mécanique en plus, à moins d'y mettre 2kilo de train d'imagerie!
J'en ai mis un en vente le 27 octobre sur le forum d'en face...

bizarre quand même que ça bloblote entre le tube et la base. comment est faite la connexion? tu aurais une photo?

Personne n'a tilté sur la forme assez allongée de la première étoile présentée en début de discussion?

Joli!
je viens de percuter que NGC 1499, c'est...california.
elle est méconnaissable, tellement on rentre dedans.
c'est pris depuis le balcon?

Non Fred, Norma a mis des détrompeurs: rouge pour le halpha, bleu pour le Cak...
j'ai bon?

et ben voilà!
en plus, l'inauguration est saluée par le passage d'une bien belle tache solaire et d'un temps idéal.
Profite en bien!
En tout cas, cet indigène a eu une vie bien remplie et...bien longue.
Souhaitons-nous tout autant, car il y a encore plein de bidules solaires à tester!

seb.

des retours d'expérience sur cette solution alternative à pas très cher...???

Oui,je comprends l'intervention de fred aussi en ce sens...
Ben...telescope newton solaire, avec un éventuel traitement ERF qui va bien sur la surface du principal?

Eh eh...
j'ai reçu aussi l'annonce sur leur mailing list.
je me demandais bien qui allait dégainer le premier pour annoncer la nouvelle à la communauté...
Pffff, encore un truc solaire à acheter!

Bonjour,

je confirme que la feutrine protostar ne peluche pas.
Par contre, la version collante est une vraie galère à installer, il faudra certainement passer par un flocage par bandes, qui se recouvrent les unes les autres.
je n'ai pas de retour sur les bandes qui se fixent sans collage, mais la vidéo sur leur site est bien plus parlante et elles semblent éviter les agacements provoqués par mes précédents collages...
J'ai ai commandé il y a une semaine, je pourrai bientôt dire ce que ça donne.

Je suis quand même très surpris de lire qu'on ne voit pas de couleurs avec de gros telescopes.
si on ne voit rien sur Orion avec le T1M de Cardoen, c'est que:
-soit il faut enlever les lunettes de soleil pour observer la nuit
-soit il avait oublié de mettre de l'aluminium sur son miroir
-soit tu n'es pas sensible aux couleurs en vision nocturne, et c'est vraiment dommage.

j'ai fait de l'animation tout l'été avec un 300mm, j'ai eu pas loin de 600 personnes pour la plupart complètement novices, quasiment toutes m'ont donné les bonnes couleurs sur des objets que je pointais (saturn nébula, orion).
Avec mon 500 en pleine ville de 45000 habitant, M42 est verte fluo sans aucune ambiguité.

seb.

Jolie!!!
et ces spicules qui s'agitent...extra.

C'était bien l'objet de mon post!
trouver un paracorr type I, mission quasi impossible...
Donc achat d'un explore scientific neuf. ce n'est qu'après que j'ai bondi sur une occas' des PA et que j'ai acquis un paracorr...

Bonjour,

un petit retour d'expérience...
Je suis finallement devenu acquéreur d'un coma correcteur d'explore scientific, d'un paracorr type I, et...d'un éthos 21mm.
Pour le paracorr, je pense que tout le monde connait et qu'il n'y a rien d'autre à ajouter, c'est un bon accessoire, et qui s'est avéré pour moi nécessaire même avec un télescope ouvert à 4.
Avec cet accessoire, et le 21mm, on arrive avec 2m de focale à avoir tout le double amas de persée, les pleiades, et une grosse partie d'orion avec des étoiles bien piquées sur tout le champ. Rien à voir avec éthos simple, ça part quand même en coui*** à 0,7d du champ.Idem avec Pentax XW 40 et 30. Avec la gamme pentax XW de 20 à 3,5, là on peut se passer du correcteur de coma.

Pour le CC d'explore scientific, les images se sont révellées identiques, le correcteur délivrant le même effet que le paracorr.

Point +: je trouve qu'il introduit "un peu moins" de chromatisme au centre que le paracorr, et les étoiles en extreme bord de champ sont très légerement moins déformées qu'avec le televue. Donc un leger mieux d'un point de vue optique.
pour les tatillons, il est gradué sur le coté, une fois que l'on a trouvé le bon tirage pour son oculaire, le réglage est très facilement reproductible.

Point -: le CC d'explore scientific a besoin d'un tirage encore plus important que pour le paracorr, c'est vraiment à prendre en compte dans la conception et la construction d'un dobson perso, et sur un instrument du commerce, il se pourrait même que ça passe pas (en tout cas, c'est vraiment à vérifier), car il doit beaucoup rentrer dans le po en direction du secondaire.
le tirage s'obtient par filetage autour du corps principal, alors que sur le paracorr, la sortie coulisse sur le tube principal. C'est donc plus LONG d'atteindre le bon tirage, surtout si on a une collection d'oculaires hétéroclites et pas du tout parafocaux...
je n'obtiens pas un bord de champ franc avec le pentax XW40mm, alors que c'est le cas avec paracorr. Pour cet oculaire, optiquement le paracorr se révèle meilleur.

Conclusion: dans mon cas précis (500 ouvert à 4), le CC d'explore scientific fait parfaitement le job. Il est un concurrent sérieux au paracorr type I.
reste à trouver maintenant un scope ouvert à 3,3 pour voir s'y peut concurencer le paracorr type II, tout en étant 50% moins cher.

3 points sur rotule comme un classique 300...
je veux bien le croire, mais sur la photo du barillet, je doute qu'il y ait l'épaisseur pour caser tout ça, et surtout les "triangles" devraient dépasser part et d'autre des "branches", non?

Collé???
genre 3 gros points sur les 3 branches...?
vraiment bizarre, alors qu'en même temps, ils utilisent des moyens lourds d'usinage pour faire le triangle et des supports latéraux super élaborés...
avec un miroir si fin un 9 points semble necessaire, non?

Famax, c'est quoi ce truc? un frisbee? un barillet de telescope?
j'ai du mal à le croire; touches latérales pas au centre de gravité sur la tranche, bords d'optique non débordé correctement...bref, on part de loin.
Et comme dit Franck, y a plein de formes super élaborées, d'anodisation, mais pas fonctionnel...

en revanche, le barillet ukrainien, il est beau ET bien foutu: 6 points sur balancier (bien mieux que 9 points dans certains cas) et un appui latéral optimisé. Et puis, j'ai pu me remettre au déchiffrage du cyrillique, mort de rire!

Et oui, on se focalise sur des bidules isostatiques machin, et on en oublie que des vis ou des boulons,...ça peut se dessérer.
ça arrive même sur certains accessoires: un jour, j'ai trouvé mon filtre daystar 0,4PE vraiment mou du genou...en inspectant le corps du filtre (2 jours après...) je me suis rendu compte que la platine avant était bloblotante...un coup de tournevis, et hop, 0,3A de bande passante en moins!

C8+ va pas me contredire, ça doit pas être pour rien que tous les pilotes font le tour complet de leur zinc, en branlant tous les trucs proéminents lors du check, hein?

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 07-10-2015).]

Pour les butées excentriques, je comprends que les 6 "rondelles" d'appui latéral sont taraudées avec un decentrement, et non sur leur axe de symetrie axiale.
Ainsi, en mettant en appui le miroir sur ses calles arrières,correctement centré sur son barillet il suffit de tourner les "rondelles" latérales sur leur axe (leur épaisseur autour de l'axe étant variable) et lorsque le jeu sera rattrapé, le miroir ne pourra plus bouger dans son support. j'ai bon?

ça n'enlève pas les soucis de dilatation-retractation en cas de conditions d'observations extrême; plein cagnard ou les températures négatives hivernales, une retouche s'avèrerera nécessaire je pense.

Arg, Kaptain m'a devancé...
j'aime bien aussi cette monture qui pointe si haut vers le ciel, ça me manque, snif...

Pour le scope devant, on sent vraiment un concentré de bel ouvrage, de cogitation intense dédiée à une utilisation fiable et sans prise de tête.

tu regardes le reflet du daystar à l'avant de ton objectif-ERF. Il est censé être centré s'il est parfaitement orthogonal à l'axe optique.

il était dans les choux le tien?

sur mon 0,4PE, je me suis rendu compte que les vis des platines avaient tendence à se desserrer...

C8, oui et non....

c'est pas un substrat en zérodur qui va te combattre la pollution lumineuse, la turbulence locale, tout ça.
mais en revanche, avec ce genre de matériaux très dur, un de nos opticiens réputés pourra obtenir un très bon état de surface, du fait de la lenteur du travail, il pourra plus facilement controler l'avancée de la parabolisation et nous sortir ainsi une forme idéale associée à un excellent état de surface.

enfin, de manière plus consensuelle, vu le prix du truc, y a en effet intérêt à avoir un ciel qui permet d'exploiter un tel investissement, un opérateur capable de collimater aux petits oignons...