Sébastien Lebouc

Bonjour,

je mets mon grain de sel dans la discussion; j'ai construit des ouvrages en béton armé pour l'embarquement SCNF des engins de l'armée de terre dont les 55t du Leclerc, et depuis 6ans, je sévis sur les parkings aéronautiques en béton posé au km par machine à coffrage glissant sur les bases aériennes. On a pas fait un seul truc conique...

Quel est le cahier des charges? c'est pour supporter quoi comme monture et instrument?
Quelle est la nature du sol? qui a t-il sous le cone de 60cm de diamètre?

Ces questions ne sont pas innocentes, j'ai le sentiment qu'à faire du beau et efficace, les contraintes de fabrications vont engendrer plus de défauts au final qu'une structure plus simple.
Perso, j'ai un fait un observatoire, avec C14 sur NJP. (80kg avec les contrepoids). L'ensemble est posé sur une colonne de 16cm de diamètre, autocoffrée dans un tuyau d'évacuation des fumées pour poele à bois, le tout noyé dans un trou de 50x50x50cm dans le sol rempli de béton.

Sans connaitre le projet, je partirai sur un trou dans le sol, rempli de béton avec des fers en attente au milieu. On laisse tirer le béton une bonne semaine, puis on pose une buse, des élements pour cheminé, pour pilier de portail dans les 25-30cm de section. Et on coule le béton dedans en une seule fois, en vibrant bien. Les forces de compressions vont naturellement se répartir "en cone" dans le cube du dessous, et la mise en oeuvre de l'ensemble n'en sera que plus simple.

Après, chacun fait comme il veut, mais pour avoir un truc en forme de cone, bon courage, surtout que dans le tiers du bas, c'est là que se produisent tous les accidents d'ouverture accidentelles du coffrage...
et je sais de quoi je parle. Le béton, avec ses 2,5t au cube, ça pousse fort.
Seb.

Colmic,je confirme la comparaison entre 2SM et 1SM+Daystar, c'est du kif kif.
On a fait l'expérience avec la double stack 60 de Michel (mcn66) et mon SM60+0,6daystar. Equivalent en tout point.
Avec un 0,4, le montage en daystar reprend le dessus, mais l'image devient quand même bien sombre.

La manip en mixant les types de filtre permet quand même d'optimiser ses filtres, surtout si on est un afficionado du solaire: on sort la lunette en SM, on sait immédiatement quoi voir sur le soleil et l'état du seeing, et zou, y a pu qu'à sortir le daystar sur une plus grosse lunette pour profiter du spectacle. (et le temps de chauffe du filtre...)

par contre, c'est un tube infidèle, un coup sur monture losmandy, un coup sur astrophysics...??

Oh put****!

fô vraiment que je change de médoc' antirhumes des foins!!!
Bon, la question demeure, que l'astronome s'appelle Pierre, Paul ou Jacques.

toujours eu du mal avec les prénoms moi...
(en plus, je me demandais bien où VL avait trouvé un C14, et une basler, lui qui est si fidèle aux capteurs "userfriendly".

Salut Valère.

c'est avec la focale native du C14, 3900mm de mémoire, ou y a une barlow quelconque?

Putain, on est d'accord avec le viking!!!

sur mon abris, toit en tole, et juste dessous, une couche isolante en polystyrène pour casser le gradient de température.
Abris ventilé, pour éviter la condensation et humidité (j'habite au bord de l'étang de berre, rarement vu un coin aussi humide...) et le tour est joué.

Pour répondre à la dernière question, le système "double paroi" est extremement efficace mais peut eventuellement être simplifié.
Dans mon cas, dans les bouches du rhone, ça cogne fort l'été. Malgré tout, il m'arrive de m'y réfugier pour y faire la sieste! C'est exactement à la température qu'il fait dehors à l'ombre, et en plus je suis dans une relative obscurité.
Mon abris est fait de mur en parpaings, et d'un toit roulant sur glissière pour porte de garage. le toit est en tole beigne clair et juste en dessous j'ai doublé avec du simple polystyrène de 30mm, le tout dans une charpente en chevron de 35x50mm.
Point de détail, l'observatoire n'est pas hermetiquement clos, l'air peut circuler entre le sommet du rail et le dessous du toit, en chicane.
Avantage, c'est plus simple, moins lourd qu'un double toit.
Inconvenient, en plein mistral, ça prend un peu la poussière, mais guère pire que si j'avais laissé des grilles d'aération dans la maçonnerie.

Salut Michel.

Joli!
Il a bien tourné le filament en 3 parties qu'on avait vendredi soir...
Seb.

Bonsoir,

Superbe boulot avec les stratifiés.
Mais pourquoi donc mettre ces daubes de queue d'arondes en guimauve qui ne supportent même pas leur poids après avoir fait un si joli travail?
y a un aspect qui m'échappe. (pour des questions de poids?)
Seb.

La focale est une donnée immuable, imposée par le rayon de courbure généré dans le verre lors de son polissage.
Pour un objectif dont la focale est connue, celle-ci ne va pas bouger d'un millimètre, que tu coupes ou que tu ajoutes de la matière au tube qui supporte l'objectif...

Oui, faut pas craquer maintenant, on est à moins de 30j désormais....!!

vraiment sympa et surprenant comme image!
On dirait que c'est pris avec un petit schmidt..

par contre c'est vrai que c'est pas bien gros...

Une lunette APO ou Achro sera bien adaptée pour un montage en PST modifié.
Attention au modèle si on ne souhaite pas soit-même attaquer à la scie à métaux l'arrière du tube...
La qualité optique n'a pas de raison d'être mauvaise, en encore moins en APO, et il faudra trouver le tube avec bonne mécanique pour que ça ne bloblotte pas trop.

En revanche, si on vise une technologie à base d'un filtre d'entrée style SM90 ou Lunt équivalent, un catadioptrique peut être une bonne solution: tube trapu, donc monture légère, et mécanique arrière plus costaud car souvent à base de filetage et non de coulant. Prix très contenu et qualité en général meilleur dans le rouge que vers le bleu.

Ce qui fera le juge de paix, c'est la focale nécessaire pour son usage.
Si imagerie du disque solaire en entier sans mosaique, la lunette de focale courte sera à privilégier.
Pour de la photo en résolution sans avoir un tube d'un mètre de long, le mak peut être interessant.

Je n'ai pas conseillé à notre ami de prendre un APN, ce n'est bien sûr pas le plus adapté.
J'ai juste écrit qu'avec un BF 10, il était possible avec un peu d'astuce d'illuminer un capteur grand comme ceux d'APN, ce qui évite d'avoir éventuellement à casser la tirelire pour un BF surdimensionné, objet de son mail initial.
Mon exemple espagnol visait juste à démontrer que ça marche...

Comme j'ai lancé la "bombe" sur la photo en halpha avec APN, quelques précisions:

c'était pour l'éclipse annulaire d'octobre 2005 en espagne.
Je vous rapelle qu'à l'époque, on en était à...la toucampro!
D'ailleurs, je venais juste d'acheter mon premier APN numérique (EOS 20D, 2000€ de 2005, soit un mois de solde pour fonctionnaire cadre moyen à mi carière). cette éclipse a marqué pour moi la transition de l'argentique au numérique. Mon pote à coté de moi l'a fait sur Velvia 50 iso, et comme moi j'avais déjà un solarmax 60, j'ai décidé de tenter l'aventure. ça a très bien marché. Mais ça, c'était avant!

En 2015, un APN canon vaut une fraction de SMIC, si le foyer familial est équipé, pourquoi s'en priver?

Jérome, c'est has been les ERF en entrée maintenant...
traitement directement sur le miroir principal.

Si je crois que tu vas faire ce que je crois que tu vas faire, il faudra aussi faire attention aux histoire de telecentrisme en sortie pour l'illumination du BF du PST...

Bruno,

je crois qu'il faudrait surtout définir ce que tu cherches à faire en solaire halpha, et pas viser tel instrument ou tel budget en se demandant ce qu'on pourrait bien faire avec...car tu n'en sortiras jamais.

-Si tu souhaites faire le soleil en entier, à mes yeux le mieux, plus simple à pas cher serait un solarmax 40, BF10 sur une lunette de 60/450mm, comme le fait par exemple Stephane avec sa Taka60. J'ai pas fait le calcul, mais il faudrait voir que ça couvre tout le capteur 174 sans avoir à faire de mosaique...

-Si tu souhaites rentrer un peu "dans le détail", un ERF, une bonne lunette de 100mm et un PST et un BF 10, et le tour est joué.

En rationnalisant ton achat, tu peux même prendre...les deux!
Et imager les infos en switchant juste d'un instrument à l'autre pour avoir soit le champ soit le bénéfice de la focale et du diamètre.

Je peux me tromper, mais j'ai le sentiment au travers des mails de Mirrosphère sur "l'astrographe idéal" sur le forum d'en face ,qu'il souhaite diversifier ses activités et partir sur des constructions plus exotiques...
Un projet de ce type pourrait le séduire.
Un doublet en BK7 n'est pas bien sorcier à produir pour quelqu'un d'équipé.
Imaginons une prestation au même prix qu'un petit miroir/ lentille, tu dois t'en tirer facile moitié moins cher que ton ricain.
Pour l'intégration mécanique, c'est la même complexité qu'une bague avec un spacer et 2 filetages, doit pas y en avoir pour plus de 2-3 centaines d'€...

Je vois qu'avec Norma on a répondu en même temps...

Attention, j'ai pris pour hypothèse que tu restes sur un usage exclusivement imagerie, puisque le second oeil est consacré uniquement à la surveillance des activités du frelon... (j'ai bon?)

d'après tes données, avec ta focale mentionnée de 800, un simple BF 10 devrait suffir, BF 15 vraiment pour être serein...

Seb.

Salut.

faudrait surtout voir la taille du capteur que tu compte utiliser...
ce serait ballot de prendre un BF largement trop grand qui illumine plus que largement le capteur.
ce qui compte c'est qu'à un moment du trajet optique, il y ait ce BF.
Les commerciaux vont vouloir te le mettre en bout de chaine, et donc 1mm de BF par 10 cm de focale.

Maintenant, tu peux ruser et prendre un BF moitié plus petit, et y mettre derrière une barlow, ensuite le capteur.

J'avais fait ça pour l'éclipse de 2005 en espagne: focale resultante de plus de 1,5m, pourtant je n'avais qu'un BF 10. En mettant une barlow entre la sortie du BF et l'appareil photo (en plus j'avais un EOS 20D..., bien plus grand qu'une caméra), j'ai eu toute la totalité annulaire en halpha.
CQFD.

Hello les soleyeux amateurs d'optiques extrêmes...

Il faudrait savoir si le projet de DK n'est qu'un projet, si le correcteur a déjà été designé...
Si c'est le cas, il doit être possible de voir les polisseurs français et un mécanicien pour l'intégration du bidule...(SV,mirrosphère, sky-meca)

Sinon, à budget "un peu restreint", il faudrait faire l'inverse, c'est à dire trouver un correcteur et faire le telescope autour...

En écrivant ma réponse, je pensais fortement au CDK de Christian...
Optiques relativement simples, correcteur à verre pas exotique, bref, une belle piste.

Seb.

Il te faut des BF si grand pour de l'imagerie pure?

ASA, avec un truc designé par Keller?
je pense que le prix va être du même style...

Ouais, et exactement 10 ans après, ça reste un de mes meilleurs souvenirs!

Sinon, pour en revenir à l'astro, entre le centre spacial guyanais (les lancements d'ariane V vallent l'emotion d'une éclipse totale) et les planètes qui ont la mauvaise habitude de toutes transiter au zénit, je resigne dès que possible pour en reprofiter...
et je passe l'astro en short en janvier, avec le ti'punch à la main...