Sébastien Lebouc

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 601

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45009

Messages posté(e)s par Sébastien Lebouc

  1. Posté(e)

    Why not.

    mais on y gagne quoi au juste?
    les 4 premières pages de baratin que personne ne lit?
    Les noms de constellation en latin? comme dans tous les atlas dignes de ce nom?

    cependant, ne boudons pas notre plaisir d'avoir ce document de terrain dans une langue diplomatique, employée à la tribune de l'ONU et aux JO.

    Mon meilleur pote part en milieu de semaine au Mali (plus que francophone, francophile désormais), au sein de la mission d'entrainement des forces malienne sous l'égide de l'EU.
    La seule chose qu'on lui a demandé en guise de sélection, c'est s'il causait anglais...

  2. Posté(e)

    Pour info, va voir ce post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/026913.html


    Tu y trouveras les conclusions sur le terrain d'un match entre un 250mm (obstrué à 27%)et un 350mm (obstrué à 33%).
    Le ciel a été le même, la caméra et filtre les mêmes (train d'imagerie baladé d'un instrument à l'autre), et surtout, un seul gars qui a traité les images, donc de la même façon (coucou Jipipi...).
    Le diamètre (tout obstrué, avec du sphérochromatisme pas discret...)semble bien l'emporter quand tout le reste semble identique, non?
    Et pour info, on était encore loin de ce que je voyais à l'oculaire en guyane...

  3. Posté(e)

    Arnaud1.

    nos réponses se sont croisées.
    le postulat est bien sûr un excellent site.
    Mais le constat reste le même: si sur le site on a que 2 fois sur 10 des résultats meilleurs avec un 280 qu'avec un 180, c'est qu'il ne faut pas y faire de planétaire...
    Dans ce cas, pour 3000€, il vaut peut-être mieux limiter la casse en acquérant un bon 200mm à vil prix(newton ouvert à 6? qui permettra en plus de faire du stellaire le moment venu) et se payer un voyage là où le ciel est stable; la palma, les sommets de la réunion, l'atacama ou un site européen accessible en voiture avec son scope: le restefond, les pyrénées, calar alto???

    En conclusion:
    Je trouve vraiment dommage de prendre un 180mm à un tel prix.
    Soit trouver un 200 largement dans les spec pour 1/6 du prix
    soit acheter plus gros si le ciel le permet, et la monture qui va avec

  4. Posté(e)

    Et oui Christophe!

    3000€ QUE pour le tube.
    Pour 1000€, t'as un C8 d'occasion (vraiment tout pourris ces scopes Schmidt cassegrain, tout obstrués à 33%. faut voir les daubes que nous sortent les Viladrich, De Benedictis, Arsidi, Pacal, Tosi et les nombreux zotres...) sur une monture GP motorisée, et encore, tu te fais voler à ce prix.

    Oui, un bon Newton, simple, efficace, et ça laisse des € pour une bonne monture pour suivre tout ça.

    Grière est en train de me finir un 515 en silice pour Newton, qui rejoindra dans moins d'un an et demi la guyane, vraisemblablement pour du long terme . Etonnant non? et je suis dans le budget de notre camarade...

  5. Posté(e)

    Bonsoir,

    résumons. Ton objectif, c'est les planètes et les étoiles doubles.
    Donc, le diamètre prime sur toutes autres considérations...
    Ton budget, 3000€, si j'ai bien compris, pour la composante optique.

    Question: pourquoi se limiter à 180mm, quand pour 3000€, on peut avoir au moins un C11 sur une bonne monture, voire un C14 sur une monture à 1000€ (je tairai mes sources, mais un astrophotographe du forum, dans le quart sud-ouest de la France, utilise un C14 sur une monture à moins de 1000€, et nous sort des jupiter de l'espace...).

    Un MN de 180mm, c'est certainement très bien, et pour une fraction d'une APO du même diamètre, ça fait le job. Mais si l'objectif est de faire du planétaire ET QUE LE SITE S'Y PRETE, pourquoi ne pas chercher plus gros diamètre? Ton 180mm ne fera jamais aussi bien qu'un 300 ou 350mm, quelle qu'en soit la formule.

    Pour info, j'ai eu la chance de passer 2 ans en guyane, avec le ciel le plus stable que j'ai eu l'occasion d'observer en 25 ans de pratique.
    J'y suis allé avec un C8. Au bout de 3 mois, j'avais fait le tour de la question, et j'ai cassé la tirelire pour un C14 d'ocas(bon OK, j'avais une NJP comme monture...). Regarde dans les archives, les photos avaient fait leur effet à l'époque.

    En conclusion, bien que séduisant (faible obstruction, prix, pas d'aigrette), ton MN 180 restera un télescope de 180mm.
    Si ton budget est conséquent, il faut pousser en diamètre!
    Dans tes prix, tu as le C11 à 1200€ d'occasion (moins de 2000 en optique triée...), un excellent Newton de 250 à 300mm, voire 350mm, poli par un artisan français dans les 2000€, ce qui laisse de la marge pour la monture.

    Seb.

  6. Posté(e)

    Résultats vraiment intéressants pour une 120mm.
    peut-être qu'on y gagnerait à grossir un peu plus?

    Quand je pense qu'avec une 120mm, on choppe plus d'info qu'en visuel d'avec des 250-300 de l'époque où j'ai commencé sérieusement l'astro, dans les années 95-96...

  14. Posté(e)

    En guise de RETEX, et ben...ça marche très bien!
    le Tmax tuner se monte en effet directement sur la pronto, ça fait déjà une bague en moins à usiner ou à acheter.
    La lunette a une excellente mécanique, un très bon porte oculaire, qui permet de mettre des choses lourdes derrière, et même en porte à faux.
    Cette lunette, a été achetée avec mon premier salaire, j'y suis sentimentalement attaché, et depuis 19 ans, m'accompagne dans tous mes déplacement pro. avec les 500gr supplémentaires devant, c'est pas la mort et donne une fonction de plus à cette lunette.
    Seb.

    [Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 18-03-2014).]

  22. Posté(e)

    Ben intuitivement, je pense comme toi.
    Une table simple axe doit suffire, et si on veut se simplifier la vie, il doit être plus simple effectivement de toucher à l'axe d'altitude du dobson et d'y coller un moteur que de motoriser la table.
    Surtout si on chiade au départ la mise en station (j'ai acheté dans ce but un viseur polaire vixen en solde à colmar)
    On n'aura pas bien sûr 2 mouvements rigoureusement orthogonaux, mais si c'est pour centrer un truc sur un capteur et ensuite le maintenir dans le champ quelques minutes, ça doit marcher.

    Après, le simple axe ou double axe sur la table équatoriale semble déchainer des passions que je ne soupçonnais pas...(doit y avoir un sacré passif entre certains protagonistes...)

  24. Posté(e)

    Si on est pas contraint par le volume, cette monture peut être une alternative intéressante.
    Mais il faudra en effet avoir accès aisément à l'oculaire..
    Le tube secondaire tournant, je n'y crois pas une seconde. L'autre alternative, c'est l'ensemble du tube dans son support, ou alors, porte miroir secondaire à 2 positions? la colimation se faisant alors par les 2 platines portant les porte-oculaire?