city99

Bj gklm, 

Clown = bouffon. Le bouffon du roi était un personnage qui par ces pitreries révélait des vérités.  

Bj aeXa83, 

A  qui cherche la vérité la parole du bouffon servira

Bonjour olivdedo et merci pour les explications.

 Étant donné que mon PO ne soit pas   centré correctement au milieu du miroir secondaire (quelques millimètres) , je suppose qu'Il faudrait démonter le ménisque pour le reposer correctement. Est ce que cela en vaut la peine alors que les images sont excellentes dans mon MN ? 

Comment procèdes tu pour régler le miroir secondaire avec le pied à coulisse  ? 

Est ce que tu utilises les 6 vis existantes ? 

Je te demande ça car en dessérant un peu trop quelques vis le miroir secondaire avait pivoté légèrement sur son axe. 

C'était ensuite assez galère pour le remettre en place face au PO. 

(Cette opération est facile sur un Newton avec seulement trois vis et puis il n'y a pas de menisque comme sur le MN) . 

Je suis bien d'accord avec toi . Je ne suis pas fan des schmidt cassegrain à cause de cette obstruction importante .Pourtant mon premier instrument était un C5 orange et je révais à l'époque de plus gros diamètres : C8, C11 et C14. Je préfère de loin un instrument qui se rapproche des performances d'une lunette Apo.

Je pense que l'intes MN86 (203mm) donne de plus belles images qu'un C8 et voir plus. 

La collimation du miroir secondaire est assez difficile car il y a 6 vis + 1 vis centrale.Le miroir semble presque correctement centré au milieu du PO mais un chouïa décalé vers le bas de quelques millimètres . PO moonlite mal centré par le précédent propriétaire ? 

En tout les cas les images des étoiles sont ponctuelles. Si quelqu'un peut me donner des conseils pour affiner la collimation je suis preneur. 

J'ai aussi entendu lors de ma dernière soirée publique : "on voit mieux dans votre téléscope" (TeleVue 76). Je pense que cette impression de mieux "voir" venait aussi de l'oculaire utilisé : Pentax XW 14 qui n'est pas un simple plossl. 

C'est mieux que l'intes 715 car l'obstruction est de seulement 20%.On se rapproche d'une apo pour le contraste de l'image (moins sensible à la turbulence par rapport à des tubes plus obstrués?)  Sinon on perd un peu en confort d'observation car l'observateur ne se trouvant pas assis derrière le tube. 

Comme ces tubes sont assez lourds c'est assez difficile de trouver le bon équilibrage avec les accessoires sur une monture équatoriale. 

C'était assez prise de tête avec le mien sur ma monture équatoriale Taka em200 (Intes MN86 pour 20kg). Je le pose dorénavant sur ma table équatoriale, ce qui me permet d'observer confortablement assis (comme il y a quelques années avec mon dobson Orion Optics 250 /1200mm . Je peux l'utiliser aussi sur ma monture Alt-azimuth DM6 avec l'aide au pointage Argonavis.Mes prochaines cibles seront Uranus et Neptune. 

STF8LZOS6, 

Je ne monte pas souvent la haut  (200km quand même !) Il y avait de la turbulence en effet. Rien à voir sur Jupiter.  Par contre l'image de Saturne était assez sympa avec ces nombreux satellites que j'essayais d'identifier. Je pourrais tenter cette cible là prochaine fois avec mon Intes MN86. A en croire rvuti9,  il serait possible d'obtenir de bons résultats avec de petits diamètres (mais top qualité !) Il faut que je lise à tête reposé son dernier message.  

 Est ce que on aurait pas à gagner dans le cas d'une cible comme Uranus à utiliser la vision mono de préférence à la vision bino ?  Les astram constatent qu'il y a une légère perte de lumière avec une tête bino en ciel profond.

Je dis que je n'ai rien vu sur Uranus lors de ma dernière sortie à Restefond (2600m)Je tiens à préciser que cela ne veut pas dire pour moi qu'il n'y a aucune chance de voir quoi que se soit sur cette petite bille.Il est logique de penser que pour discerner de si faibles contrastes sur cette planète il faut réunir les meilleurs conditions possibles d'observations . Il me manquait quand même le suivi motorisé. Utilises tu de préférence une tête binoculaire pour cette cible ? 300x de grossissement te semble le bon choix avec un dobson de400 à f/4?

Je n'ai pas vu de détails sur Uranus dans mon dobson 400 à Restefond le mois passé et ce en mode bino et mono à 300x de grossissement.Une table équatoriale aurait préférable pour ce type d'observation. 

Bonjour lyl, 

Merci pour ces précisions. J'avais lu quelque part sur le net de l'utilité du "si tal" à partir d'un certain diamètre.Mon MN86 est la version "deluxe". C'est seulement un 200, mais je tiens à dire que je ne ressens pas le besoin de mettre en marche le ventilateur en été pour mettre le miroir rapidement en température. Le petit Intes 603 et le Mak Ylena (pirex et sital) se mettent assez rapidement en température. C'est seulement 150 mm de diamètre ! Celui qui me pose le plus de souci pour une mise en température c'est bien le Skywatcher 180.

Si l'acheteur est patient (il me semble que c'est le cas)  il pourrait bien le revendre à ce prix là!. Perso, mon choix se porterait de préférence sur la version "deluxe" avec miroir en astrosital (plus précis optique ment et moins prise de tête pour la mise en température)  Avec 1500 euros,  (qui est une somme conséquente) on peux aussi se faire plaisir en dénichant en occasion une belle takahashi fs 102 qui sera un instrument très polyvalent. On perd en définition, mais l'image sera toujours esthétique et il n'y aura pratiquement aucun reglage à faire. 

doublon! 

J'en ai vu partir à ce tarif là il y a quelques mois (grand maximum c'est 550 euros ). J'ai aussi un autre petit Maksutov Intes Alter T ( un plus ancien comme modèle)  que j'ai payé 450 euros. Pour un modèle dit "deluxe" il faut bien mettre 200 euros de plus ( il est toujours question de l'intes Micro 603 et 615). Je pense que 900euros (1000euros grand maxi) c'est correct comme tarif pour un Intes 715 de dix ans d'âge. 

Le petit Intes 603 que j'ai acheté 450 euros est très bon en planétaire si il bien colimater. C'est un prix correcte pour un tube qui  a quelques années. L'image de Jupiter est un peu moins esthétique que dans ma lunette fs 128,  mais je tiens à à souligner qu'avec 150 mm de diamétre (si le scope est optimisé pour faire du planétaire)  on commencer à se faire plaisir  . On est loin d'une petite apo de 80mm question résolution. Si c'est pour faire du Lunaire,  je vote pour le Skywacher 180mm avec ces 3 cm en plus.

Le top du top serait un MN Intes  Micro 150 en occase ( oui, encore l'intes ) qui se rapproche d'une Apo avec ces 20% d'obstruction). Un peu embêtant à collimater et lourd quand même !  Le mien, le MN86, je le pose sur une table équatoriale (à peine gérable en mode équatoriale) . Il faut que je fasse gaffe qu'il ne tombe pas car c'est 20 kg la bêbête,  mais ça donne des images de folie sur la Lune. 

Le mieux c'est d'avoir quelques infos de base sur le tube que l'on achète à savoir si c'est une 1 e main , année de production, état des optiques et de la mécanique .

Même si c'est un tube fermé , il faut bien penser qu'avec le temps les aluminures vieillissent .Même sur un  tube fermé , l'aluminure du miroir primaire peut être attaquée par des champignons si on ne fait pas attention. Si c'est le cas , il faut quand même s'interroger pour savoir si il possible d' enlever l'ancienne aluminure  pour en faire une nouvelle sans risque d'altérer la surface du miroir  . 

 . 

On n' en voit pas souvent des 615 en occasion . Je pense comme les collègues que le prix est assez cher surtout pour cette version non "deluxe" qui est proposée. 

Les images seront un chouÏa plus contrasté que dans le 603 , mais est ce que cela vaut la peine de payer ce tarif alors qu'en occasion

tu peux en trouver pour bien moins cher que ça . C'est à toi de voir.

Je pense aussi qu'il ne le brade pas étant donné que ce n'est pas la version "deluxe", mais une obstruction moindre améliore un chouïa le contraste de l'image. 

Bonjour, 

J'ai pu observer ces 2 planètes dans mon 400 à restefond le mois passé. Quel beau spectacle ! 

Est ce qu'il est possible d'utiliset l'ADC avec une tête bino ? 

  Tu as bien raison de penser ça. Une apo de 130 c'est un instrument très polyvalent pour faire du planétaire et du ciel profond. Je me régale avec ma taka 128 et un oculaire de 17 (100 degrés) pour admirer les amas ouverts. 

Désolé, j'aurais pu faire l'effort de te donner le lien. L'intes 615 est certainement plus performant que le 603 car l'obstruction est moins importante. Le contraste sera un chouïa meilleur sur les planètes. 

gklm, 

Actuellement, Il y a un Intes micro 615 à 850 euros sur eBay Allemagne. C'est peut être un peu trop cher. 

Quelle est la côte de ces tubes finalement en considérant qu'ils soient en bon état optique et mécanique ? 

gklm, 

C'est un peu plus compliquer à régler que le Mak skywatcher car il faut régler le miroir secondaire en plus du miroir primaire. 

J'étais dans les choux au début car j'avais trop desseré le miroir secondaire. Cette petite erreur m'a fait perdre un temps fou à régler ce tube. 

Oui, un intes 150 à 450 euros c'est une affaire si les optiques sont en bon état. 

Le bafflage du tube permet d'avoir une image bien contrastée. Il faut par contre bien le régler pour exploiter ce tube. Je dis ça car j'ai eu bien du mal au début à le collimater correctement.