Masmich

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    836

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45228

Messages posté(e)s par Masmich

  2. Posté(e)

    il y a 2 minutes, Lensed Star a dit :

    le backfocus agissait sur le tirage en agrandissant ou rétrécissant  le champ

     

    Cet effet existe sur les réducteurs, qui peuvent être aussi correcteurs, et on peut jouer sur leur back-focus pour changer leur ratio de réduction (comme avec une Barlow) en acceptant la dégradation des bords de l'image que cela entraîne... (déformations et vignetage). Il m'arrive de faire ça lorsque je sais que je vais croper (découper) l'image pour n'en garder que le centre, par exemple sur une minuscule nébuleuse planétaire.

     

    MM

  3. Posté(e)

    Je serai plus nuancé en disant "à utiliser en faisant gaffe" (donc si on sait pas bien maîtriser, suivre le conseil d'AG :)), car un appui trop fort ou trop prolongé sur le bouton va entraîner la sortie de gouttelettes de liquide qui vont se déposer sur le capteur, c'est pas vraiment ce que l'on cherche !...

     

    MM

  4. Posté(e)

    Bonsoir,

     

    en gros, si le back-focus "correcteur->capteur" n'est pas bien adapté à ton train optique tu arriveras toujours à avoir des étoiles à peu près ponctuelles au centre mais en bord d'image elles seront déformées, soit en "comètes" soit en "virgules", un exemple de ce dernier cas ici :

    MM

  7. Posté(e) · Modifié par Masmich

    Bonjour,

     

    c'est pas si mal pour du matériel & accessoires pas forcément bien adaptés ! :). Persévère !.....

     

    Pour les étoiles en bord de champ peut-être as-tu juste besoin d'optimiser le back-focus entre ton correcteur et ton capteur..., des bagues-entretoises de ce type permettent ça, il y en a même de très fines, jusqu'à 1 mm ! :

    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/tubes-allonge/tubes-allonge-t2-male-femelle-longueur-5-a-40mm_detail

    S'il faut augmenter..., car s'il faut raccourcir, ben ils vendent pas de bagues d'épaisseur négative ....:D

     

    MM

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    Les flats étant liés au train optique (en non au capteur) ils sont indispensables..., si on veut corriger le vignetage et les poussières bien sûr, si on s'en fiche (cas des tout petits capteurs) là effectivement on peut s'en passer ...:D

    J'utilise cet écran là, ça marche bien... :). Je pousse le perfectionnisme jusqu'à faire faire une fraction de tour à l'écran entre chaque flat, histoire de moyenner les éventuels faibles gradients de l'écran....

     

    Quand aux darks et offsets, contrairement à une idée très répandue, ils ne servent pas à éliminier leur "bruits", mais leurs "signaux". Le bruit,est subi et est (partiellement) masqué par lissage, d'où l'intérêt d'un grand nombre d'images, aussi bien en brutes, qu'en darks, et qu'en offsets, flats aussi bien sûr...

    En post-traitement on peut aussi réduire le bruit.

     

    MM

    • J'aime 1

  10. Posté(e)

    Bonjour,

     

    La distinction entre "lunette" et "télescope" est francophone, en anglais c'est "telescope" pour les deux... Donc, pour proposer un instrument sur le marché mondial le terme "telescope" s'impose...

     

    Oui, le Stellina est très cher ... C'est bien sûr un concentré de technologie mais tout de même.... Reste à voir si les performances et la fiabilité sont au rendez-vous....

     

    Ce type d'instrument peut intéresser un public très "Geek" (et fortuné...). Il y a une autre utilisation, trop marginale pour assurer seule un marché à Stellina, et que je leur avait suggérée sur leur stand aux RCE à La Villette : Les handicapés.

    J'ai un copain astronome amateur (150/750) et hémiplégique suite à un AVC (faut lui installer le 150 à la demande sur un trou/trait/plan sur sa terrasse), il s'intéresse à l'astrophoto. Le Stellina a été regardé comme une solution  techniquement intéressante pour lui, mais le coût a été dissuasif... :/. Nous somme en train de l'aider à installer son 150 en fixe sous un petit abri et à rendre tout ça facilement manipulable par lui seul.

     

    MM

    • J'aime 2
    • J'adore 1

  12. Posté(e) · Modifié par Masmich

    Bonsoir,

     

    très belle image !,  soignée comme à ton habitude, bravo ! :) (oui, ce léger flou, mais bon...)

     

    il y a 31 minutes, Etacentauri a dit :

    peut-être la nébuleuse de Coddington mais je n’en suis pas sure

     

    Ben non, elle est hors champ .... :/

     

    MM

    • Merci 1

  14. Posté(e)

    Puisqu'on en est à s'amuser à coloriser l'image d'Alexandre en attendant qu'il puisse le faire lui-même (on attend avec impatience !  :x), je me permet d'apporter ma version....

    Ma RVB (L 80/480 + APN) est hélas de qualité bien inférieure à celle d'Alex,  désolé de dégrader son beau piqué......

     5e10c25dcc79e_RosetteAlexMM5.jpg.59de4a08d2351561c3110b596bf73e1c.jpg

     

    MM

    • Merci 1

  18. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Il y a 17 heures, Nico13 a dit :

    J'ai fait plein de test mais sur la courbe d'autoguidage au moment de dithetering le déplacement est très aléatoire est le plus souvent en DEC, le décalage varie de 2 a 5 arc"et parfois sans même touché au réglage.

    Ta monture n'aurait pas trop de jeu ?, le décalage étant aléatoire il peut changer de sens et je ne suis pas sûr que le soft tienne compte du jeu...

     

    Il y a 17 heures, Nico13 a dit :

    J'ai oublié un détail dans phd2, tu sélectionne quoi en valeur, tu rester par défaut sur 1.0?

    Et en AD seul ou non?

    Je coche  "Aléatoire" , Facteur 1, mais je ne coche pas "AD seul".

    Dans PHDmax je demande 3 pixels entre chaque pose, et, dans le soft de pilotage de l'APN (EOS Utility), je laisse 30s entre chaque pose pour que la monture se stabilise après le décalage.

     

    MM

  19. Posté(e) · Modifié par Masmich

    Bonsoir,

     

    Le 02/01/2020 à 16:04, ALAING a dit :

    Ne pas oublier les offsets et en grande quantité vu qu'il n'y a . . . aucun signal

    En fait il y a le signal de lecture, c'est lui que l'offset enregistre pour qu'on le retire par la suite.... Bon, je chipote...;), AG voulait dire pas de charge dans les photosites, ni d'origine photonique ni d'origine thermique.

     

     

    Il y a 18 heures, fljb67 a dit :

    Les offsets sont pour ma part pas spécialement nécessaires.

    T'es sûr ?, ça voudrait dire que ton matériel ne génère pas de signal de lecture..., jamais vu... (mais j'ai pas encore tout vu...)

    En revanche certains se passent de dark sur des caméras refroidies de haut de gamme car le signal thermique y est réellement infime..

     

    Bon ciel !

     

    MM

    • J'aime 1