hercule poirot

C'est Super vos dessins (Fred et Nicolas)...Et si votre style est différents les détails sont les mêmes, ce qui donne une "légitimité scientifique" à votre travail. On est loin des canaux (farfelus) de Schiaparelli.. Je suis aussi assez d'accord avec Fred sur l'utilisation de grossissements assez forts pour voir les détails les plus fins des planètes (enfin si la turbu le permet).. Par exemple , j'ai perçu des détails plus fin sur Jupi à 188X qu'à 160X avec la 127 pourtant achromatique. Il faut dire aussi que les ouvrages d'initiations de ma jeunesse ( années 70) incitaient toujours à des grossissements moyens pour les planètes autour de 1,1 à 1,2.. alors que l'on en voit souvent plus vers 1,5 ou 1,6.. C'est ce que j'ai constaté... Même les satellites de Saturne ressortent mieux avec des grossissements plus forts.. Étonnant , non ? Dirait Monsieur Cyclopède .

Cher Marcel et tout le monde J'ai retrouvé ma doc sur les lulus Meade ED d'un catalogue de 1992 Je met ça en copie ci-jointe. HP

Bravo Fred pour ces deux dessins de qualité et très précis avec seulement 14" d'arc. C'est très motivant pour les copains. HP

Apparemment pas...Elles ont eus des soucis ces lulus Meade.. D'autres plus qualifiés que moi devraient pouvoir t'en dire plus sur ce forum..

J'espère bien que la poussière sera retombé en 2020... Hier-soir, j'étais chez des amis... Donc pas d'observation, mais le "vent d'autant" était si fort que Mars scintillait...Pas de regret donc. HP

Cher Marcel je me souviens bien de ces pub "Clavé"... Du super matériel. j'avais monté un objectif de 100/1500 de cette vénérable maison sur une lulu en laiton de la fin du XIXeme Siècle... je n'avais jamais vu les bandes du Jupi aussi contrastés que dans cet excellent objectif. Les Meade Ed des années 90 existaient en quatre ouvertures : 102, 127 152 et 178mm. Apparemment, elles avaient des problèmes optiques et ont disparues assez vite du commerce.. D'ailleurs on en voit jamais dans les petites annonces.. HP

Cher Marcel, Oui , je reste fidèle à ce beau forum et à ce sujet.. Je dirais que Royal n'était pas une marque destiné à tous.. d'autres le faisaient très bien.. L'optique et la monture de celle-ci ne sont vraiment pas homogènes ... HP

Merci Jean-Jacques Je viens d'y jeter un œil , cela ressemble à celui du bureau des longitudes. Je vais essayer de mettre ça en place... mais comme je suis un pygmée informatique...J'aurais surement besoin de ma fille. HP

En effet, Mars remonte un peu, ce qui est encourageant, mais chaque soir , je vois des nuages étirés par des vents d'altitudes... ça bouillonne dur.. Il ne reste que quelques semaines pour voir quelque chose de plus que la réduction du diamètre et de la calotte polaire... et quelques vagues taches grisâtres au contraste effectivement assez faible... HP

Bien, comme je vois que ma question n'inspire personne.. je la repose différemment : Ou trouvez vous le diamètre des planètes au jour le jour ?

Incroyable, je n'en reviens pas que la belle firme Royal a monté une monture azimutale aussi nulle sur sa belle 62/1000..

Superbe bilan. Un bon observateur, un grand instrument et de bonnes conditions atmosphériques... Trois fois rien en somme.. Malheureusement, je ne peux pas en dire autant, après la tempête, des images toujours très turbulentes.. une des pires oppositions que j'ai connu. Jusqu'à présent : même pas un petit dessin souvenir... Encore un peu d'espoir sur ce mois d'Octobre, après ce sera trop petit pour la 127... Sinon, retour dans deux ans.. snif.. HP

Sa lut à tous Ce message concerne davantage les organisateurs de notre forum préféré. J' ai constaté que depuis peu nous n'avons plus les diamètres angulaires des planètes dans les éphémérides... C'est bien dommage car je les consulte régulièrement.. Est-ce momentané ou durable ? HP

Cher Fredo 38 Puisque nous sommes dans les amabilités... Je trouve que dans l'ensemble notre forum est plutôt pourvu de gens qui écrivent correctement.. Ce n'est pas le cas partout. HP

Cher Fredo38 La parenté avec les Meade -Bresser semble être évidente (même s'il y a des différences) car les défauts que tu mentionne ( petites vis du porte-oculaire et les bagues à allonges) sont les même que je porte à ma 127 Bresser. Sinon, la luminosité semble très bonne sur les objets faibles que tu as observé.. Il faudrait ensuite faire quelques tests sur Mars et Saturne pour voir ce que ça donne...