chonum

Belle série, un gros coup de coeur pour la région du Scorpion !

J'ai bien réfléchi... et je crois que je n'aime pas en fait. Mais le test est intéressant Frédéric.

Je ferai une séance en Bin1 samedi si la sortie se fait, j'ai envie de faire M31 en HD

Les Astrodon sont bien parafocaux... mais avec un réflecteur ! Une lunette présente toujours du chromatisme, même ta FSQ de course Même ma petite FS-60 demande une MAP entre les filtres, alors que le CN absolument pas.Frédéric.

"Le problème n'est pas de savoir si le matos Chinois est moins bon ou meilleurs que d'autre (on trouve des merdes dans tout les pays), et il faut comparer ce qui est comparable, hors comparer cette monture à une AP c'est du n'importe quoi, avec une telle différence de prix il est évident que l'on aura pas la même qualité au final."Sauf que c'est ioptron qui se positionne face à AP. A la fois dans le look de leur monture, mais aussi dans leur tableau de comparaison des spécifications.

Superbe Michel, vive les anims !

Superbe Michel, vive les anims !

Salut Eric. Tu es en Bin quoi là ? Bin2 non ?Sinon tu as de la coma et du tilt qui te pourrissent les étoiles.Frédéric.

Joli résultat.

Oui effectivement le soufre répond peut sur cette zone. Juste un peu sur le croissant, et un pouillème sur la bulle. La bulle répond bien en oxygène par contre.

Tu as dit que j'étais client de produit Chinois vendus par un certain magasin. Comme je n'ai pas (ou prou) de produits Chinois et que j'entretiens de très bonnes relations avec mes deux fournisseurs que sont O&V et OU je ne vois décidément pas de quoi tu parles. Peut être confonds tu entre deux personnes ?De tout façon nous sommes loin du sujet là et je te prierai de laisser ma supposée schizophrénie de coté.Frédéric.

Merci pour vos commentaires.Pour l'alignement du CN en mode Newton, la partie compliquée est surtout sur le réglage du PO.En gros la procédure est la suivante :1 Faire le réglage du secondaire avec la procédure de Taka ou de Remi. Il faut donc le tube réticule et l'oeilleton Cheschire Takahashi. Un point TRES important est de bien vérifier le centrage du réticule en fil de pêche. Il faut mettre un point reconnaissable au centre du réticule, et tourner l'ensemble tube/PO 1"1/4/oeilleton dans le PO 2" pour s'assurer du centrage.2 centrer vaguement le point du secondaire avec les poussantes/tirantes du PO. Pas la peine d'y passer trop de temps, ce réglages doit être refait de toutes façons.A la fin de cette étape, le secondaire est centré (nonobstant l'offset de 4,7mm)et les fils du réticule se superposent avec l'araignée quelque soit la rotation du réticule.3 La suite se fait sur le ciel avec la CCD, pas avec un oculaire. Un oculaire n'aurait pas le même axe optique que la normale au capteur de la caméra, et pas le même backfocus. Pour faire ce réglage, j'ai utilisé mon Haso conjointement avec CCD Inspector mais CCDIS seul fait parfaitement l'affaire. CCDIS donne la collimation et le tilt. La collim se corrige avec les trois vis du secondaire, le tilt avec les 6 vis du PO. Normalement si l'étape de jour a été bien faite, la collimation doit être bonne, il ne reste que le tilt. Pour CCDIS, prendre des champ en Bin1 de 10/20s dans la voie lactée pour avoir quelques centaines d'étoiles, et bien faire le point. Avec MaximDL CCDIS récupère automatiquement les images. Voici par exemple une analyse de couverture de la première pose HA de cette image (Bin2 donc) : A la fin, tilt et alignement sont bons, les coins ne doivent voir aucune aberration ni tilt, tout du moins avec un Paracorr et un capteur genre 8300. Le vignettage doit aussi être réduit le CN offrant un champ de plaine lumière important seulement restreint par le Paracorr. Par contre faire cela sans CCDIS me semble plus que difficile. CCDIS propose une version d'essai d'un mois. Vu que la collim du CN est stable, cela peut être une solution.Frédéric.

"c'est bizarre pourtant je me suis laissé dire que tu étais client de certains produits chinois que commercialise un magasin que je ne citerais pas, mais que tu ne manques pas de lapider chaque fois que l'occasion ce présente."Il faudrait être plus explicite car je n'ai pas d'équipement originaire de l'empire du milieu à part ma DSI pro de guidage effectivement Chinoise. Mes optiques sont Japonaises et ma monture américaine, la CCD Allemande. Le SC est Américano-Mexicain, seul le dob Meade a une optique Chinoise.Quand aux produits que je lapide, je cherche encore. A part éventuellement OO, mais ils sont Britanniques jusqu'à preuve du contraire.Frédéric.

Ce qui est pénible ce sont des Chinois incapables d'une once de créativité et qui se sente obligés de singer d'autres constructeurs en espérant reprendre une partie de l'aura de ceux ci, que ce soit Taka ou AP en l’occurrence.Perso le made in China j'évite. Quand il seront une démocratie, respecteront les règles du commerce international et du droit du travail, auront une parité honnête sur le Yuan, se mettront dans des conditions de concurrence honnête sans corruption massive avec leur concurrent occidentaux et pollueront moins je réviserai mon jugement.J'ai bossé 15 ans en concurrence avec eux et je connais bien leur mode de fonctionnement. Donc non merci, la Chine se fera sans moi.Ceci dit ils savent faire de très bons produits, mais à un prix en rapport. C'est par exemple le cas en Hifi. De même la petite 80ED que j'ai testé à l'interféro est très bonne.Frédéric.

Salut Richard, quelle finesse sur cette image ! Sacré optique quand même pour couvrir un tel capteur.Frédéric.

Très belle image Red, très belles couleurs !Juste une remarque : je trouve dommage en narrowband de prendre une luminance et de ne pas faire un montage RGB direct car les zones qui emettent ne sont pas toutes forcément au même endroit et on perd des détails de cette manière.

Il est vraiment malhonnête de raconter ce genre de trucs sur AP pour justifier ses chinoiseries! C'est peu élégant de la part de M42Frédéric

En Bin1 il ne laisse pas grand chose passer ce capteur vu qu'il n'est aussi petit qu'un ICX285 par exemple. Et il montre plus vite les défauts qu'un APN qui donne moins de résolution à cause de sa matrice de Bayer. Mais en Bin1 à 900mm de focale c'est sympa quand on a un bon seeing.Pour une lunette, attention aussi au PO, c'est souvent le maillon faible coté flexions. Même le PO de ma FS60 n'est pas top de ce coté là. Et il faudra bien refaire le point à chaque couche, même si les filtres sont parafocaux. Je pense effectivement qu'il vaut mieux une bonne lunette qu'un Newton médiocre; et un bon Newton plutôt qu'une bonne lunette Frédéric.

Plus le coeur a un diamètre grand et plus la NA est grande, mais moins le front d'onde est bon. Pour du télécom 9µm c'est monomode que pour le 1310/1550, pas suffisant en visible je pense. Dans ces lambda la NA est de 0,13, mais cela dépend aussi de la longueur d'onde.Ca fait 1/(2*0,13) soit environ un équivalent F/4.Frédéric.

Le juge de paix, ce sera les photos et l'Ep sur le terrain. Mais avoir les perf d'une AP Mach one pour le prix d'une EQ6, il ne faut pas rêver non plus. Et tout cela si AP ne porte pas plainte contre eux pour plagiat des codes produits.Frédéric.

Salut, En terme de performances et optiquement parlant, le Newton hands down et pour plusieurs raisons :- Plus rapide, beaucoup plus rapide à focale égale - Sans (sphéro-)chromatisme, donc une meilleure PSF et pas besoin de refaire le point à chaque filtre. Surtout que faire le point sur des pixels de 5,4 µm avec un télescope ouvert à F/4 et une caméra à obturateur n'est pas une sinécure. - Un champ plan de base, à corriger de la coma avec un Paracorr ou un Wyne. - Une meilleure résolution avec un diamètre double A coté la lunette sera moins performante, surtout coté résolution.Maintenant si l'on prend les aspects pratiques en compte, un Newton est beaucoup plus difficile à maîtriser qu'une lunette, surtout avec de petits pixels comme sur le KAF8300. J'ai fait ce choix avec un CN212 et justement un KAF8300 sur lequel je suis maintenant au point et mes réflexions seraient les suivantes :- Il faut une collimation parfaite. Vraiment parfaite. A faire avec CCD Inspector à chaque sortie et surtout pas avec un oculaire. Et encore mon CN est il très stable car c'est une mécanique de bonne qualité, attention avec un Newton plus léger de ce coté. Cela veut dire un barillet de course, et un tube nickel.- Pas de tilt. Un tilt minime se voit immédiatement. Cela signifie un PO avec une assiette réglable, et surtout un PO et des bagues de super qualité. Donc Feather Touch ou Optec.- Attention à la FWHM en cours de nuit. Une mauvaise mécanique perdra son alignement au retournement au méridien par exemple.Pour résumer, en perfs pures, le Newton est plus intéressant. Plus de signal, plus de résolution, et une meilleure qualité optique même face à une apo de course. Dès qu'une apo est en dessous de F/8, c'est fatalement un compromis avec des verres très courbes et du sphérochromatisme qui revient. Par contre choisir un newton veut dire vivre avec et être prêt à investir du temps. Et cela veut dire aussi qu'avec un capteur exigeant comme le 8300, il faut prendre du lourd, du solide. Donc exit SW et autres Chinois, itou OO et ses miroirs aléatoires aux mécaniques moyennes. Il faut se tourner soit chez un artisan (Axis, Trassud...), soit chez des gens qui font des mécaniques correctes (ASA) et/ou des optiques de qualité (Mirrosphère/Zen), soit chez Taka avec un Epsilon ou un CN d'occasion. Pour faire simple : si tu ne veux pas te faire chier, prends une lunette. Si tu es prêt à aller jusqu'au bout, un Newton mais attention, mais un Newton médiocre qui te fera souffrir.My two cents.Frédéric.

La confusion des "best foci" n'est pas suffisante. Le best focus est le meilleur compromis qui est souvent calé sur un axe de 45°, donc à 70,7% de la pupille. Faire coincider ces foci est nécessaire mais si le sphérochromatisme est trop important on a quand même un perte d'énergie sur la réponse percutionnelle.Il faut donc des courbes de chromatisme logitudinal qui se croisent à 70% du rayon, et des courbes les plus plates possibles. Et malheureusement plus la lunette à un F/D court et plus la courbure des verres introduit de sphérochromatisme.Tout est résumé en fait sur les graphiques de chromatisme latéral et longitudinal. Il est possible à la mesure de ressortir ces courbes et de les comparer avec celles calculées par Zemax et données par le fabricant. Exemple pour une TOA130 : Frédéric. Frédéric.

Salut Daasar, il est tout à fait possible d'obtenir de très bonnes images de la Lune avec ton Mak127. Le principe de l'imagerie planétaire est de faire des videos, puis d'additionner les images issues de cette video pour limiter l'impact de la turbulence et améliorer le rapport signal/bruit afin de faire subir à l'image quelques traitements pour sortir les détails.Avec ta config, je te suggère :- de télécharge le "hack" du liveview. C'est un petit soft qui permet de récuperer le liveview de ton Canon et de l'utiliser comme une caméra video : edit : tu as un Nikon, vois si il existe un moyen de sortir des videos NON compressées de ton APN. - De prendre une bague T (M42 0,75) qui permet de monter ton APN sur le Mak. Celui ci a un filtage M42 me semble-t-il : [URL=http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=31∏=1057]http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=31∏=1057 - De télécharger Registax qui permettra de traiter les videos.- De motoriser en ascension droite ta monture au minimum.Bon courage Frédéric.[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 21-08-2010).]

Une bête LED haute luminosité collée sur une fibre telecom à 9µm de coeur suffira bien.@Toutiet : merci de me faire découvrir qu'un simple filtrage spatial peut me faire économiser mes sources laser fibrées. Dommage que ce ne soit pas si simple sinon j'économiserai des sous et on ne serait plus embêtés par la turbulence qui amène des aberrations (tilts)sur des sources ponctuelles.Frédéric.

Salut, mieux qu'un trou qui apportera forcément des défauts c'est une fibre optique. Une FO Monomode de 4µm donne le front d'onde sphérique le plus parfait que l'on puisse obtenir, c'est un vrai juge de paix. Son seul défaut est une ouverture numérique un peu juste (environ 0,12) mais suffisante pour cette application.Frédéric.