chonum

Non Bin2 sur la L, ca te donne environ 1"/pixel (ce qui est déjà faible). Pour la chrominance, Bin3 comme le dit Christian, puis tu demandes à ton logiciel de redimensionner et le tour et joué. La chrominance n'amène pas de détail, juste la couleur. Donc avoir moins de résolution dessus n'est pas important.Frédéric.

Bien joué Michael, elle ne doit pas être violente celle ci. C'est chiant effectivement l'absence de régulation...

Grande finesse encore ici, c'est le festival jupiter cette année, et nous sommes encore à 2 mois de l'opposition !

Arglll...Incroyable !

Très fin, ca marche bien une Taka !

Coucou Etienne, toi aussi tu migres ?Entre toi, Olivier, JP et Colmic, ça va donner le solaire ici

Un vrai challenge que tu as relevé que de la faire à l'APN !

Je préfère aussi sans les traces

@Pierre : oui je pense aussi @RedDaron : au contraire les dentelles sont plutôt généreuses dans le soufre ! Mais les lieux d'émission sont communs avec ceux du HA (contrairement à l'oxygène) d'où une bonne composante jaune/orange (HA+SII). Sur cette image le soufre n'a pas été artificiellement boosté comme c'est souvent le cas en SHO, la balance des éléments est assez bien respectée.Je suis loin de la version de Nicolas Outters, mais il a mis 40h de pose, ca change tout !Frédéric.

Oui il faut que je la fasse, que je mette la caméra et le portable dans la cave

Selon la lunette

Ah tes grand champs Kevin. Celui sur Antares est superbe, je vais le tenter aussi la semaine prochaine !PS : à la sortie de ton réducteur sur la FS60, tu as quel montage ? Je crois que je vais être obligé de le prendre aussi avec le 8300...Frédéric.

Salut Eric, tu es très suréchantillonné à cette focale (0,5"/pixel). Passe en Bin2 comme le dit Christian

Une photo de la vénérable reliftée à l'arrière.

Sur une apo, le chromatisme longitudinal sera moins important sur un triplet que sur un doublet. De toute façon c'est le chromatisme tranverse qui est important au final plus que le chromatisme longitudinal car c'est lui qui donne l'étalement de la PSF sur le capteur. Ca va dépendre de plusieurs paramètres :- dispersion du verre Crown - formule optique (triplet>doublet, les Petzval sont un cas à part) - F/D : plus c'est court, plus la profondeur de champ est réduite et plus la MAP est critique - Pupille : plus c'est ouvert et plus le chromatisme transverse sera sensible - focale : plus c'est long et moins le chromatisme tranverse sera important (alors que le longitudinal augmentera mais on s'en fiche en l'occurence). - Echantillonage du capteur, pas la peine de surspécifier l'optique si on utilise de gros pixels. Sur un KAF8300, cela sera plus critique ! - Les filtres bien sûrEn pratique, sur une lunette doublet courte, il faut refaire le point selon l'échantillonnage. Sur ma FS60, simple doublet fluo avec la 8300 j'ai vu hier soir que je n'avais pas à refaire le point apparemment. Raison : 3"/pixel. Pourtant je suis à F/4.8 et j'ai du petits pixels...Frédéric.

<cherche l'écureuil>

C'est le même que les Losmandy/AP, deux étoiles donc.

l'EQ6 sera mieux que la CG5. Pense aussi au coût du système de guidage.Pour la marque, les Skywatcher serie pro (lunette longue) Equinox (lunette courte) ont fait leurs preuves dans ce segment de prix et embarque le meilleur verre à faible dispersion actuellement hors fluorine (FPL53). Astroprofessional ne donne pas le type de verre, donc je serai donc plus circonspect. J'ai pu tester à l'interféromètre deux 80ED et j'ai été vraiment bluffé du rapport qualité/correction/prix. Autant les 80ED ont une mécanique légère (Porte oculaire), autant les Equinox ont l'avantage d'être plus courte (F/D inférieur) et d'avoir une mécanique correcte. http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=51&brand=31∏=2744 Autre point TRES important : une lunette demande avec un grand capteur comme un APS-C un applanisseur de champ. L'existence de cet accessoire chez le constructeur est un critère très important. Et accessoirement, ce n'est pas donné non plus.Plus d'explications sur la courbure de champ ici : http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=44 Frédéric. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 15-07-2010).]

Oui j'ai une photo de la lunette restaurée par Franck, je vous mets cela dans l'après midi

Superbe Michel, ca bouge, c'est fascinant. Boulot de titan que tu as fait là !Frédéric.

Un peu moins fine celle ci que celle de la veille non ?Frédéric.

Franck Dussard (Trassud) fait de tres beaux trépieds.

Tres tres belle image !Frederic.

Ne pas oublier qu'en photo, le budget le plus important est la monture. Et une monture pour un C11 (pour photographier quoi au fait ? Parce que à part les galaxies pas trop grosses et les nébuleuses planétaires, un C11, ça ne fait rien d'autre hein) c'est plutôt 3000€ de budget. Juste la monture hein.Donc on en revient à l'EQ6 avec une 80ED dessus, et garde ton Dobson pour le visuel. Faire photo ET visuel avec un seul setup est un choix très très coûteux.

Ah ben voilà le résultat final, c'est très très fin ! C'est sympa de voir l'image après l'avoir vue à l'oculaire dans le même instrument !