chonum

Red Daron n'a pas tord. Sur ta caméra OSC, tu vas avoir un pixel sur 4 qui va travailler en HA par exemple. Et quand bien même la sensibilité est presque équivalente à un modèle monochrome (presque hein, les filtres de la matrice sont moins transmissifs que de bons filtres LRGB), et bien seulement 1 photosites sur 4 donnera du signal.Quand au Bin2 en OSC, je ne sais même pas si c'est possible...

Bonjour, il faudrait nous en dire plus sur ton télescope.<syndrome post Spicywisdom spotted>

Un article sur le DK corrigé : http://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm#EXAMPLE_2

Sinon Selectronic, jusqu'au A2.

J'ai du 0,4, du 0,6 et du 0,8mm. Mais cela dépend de la fente en fait. J'ai de bons résultats en 0,4 et 0,6. Après niveau densité, j'ai trié en 3 niveaux de densité les lames. Sur 72 poses, j'ai 25 lames qui fonctionnent bien, sans compter les 0,8mm (dommage, j'en ai fait un rouleau complet de cette taille). Toutes fonctionnent, il suffit de modifier le temps de pose sur l'APN quand on prend la photo du miroir, et cela doit dépendre de la source. J'ai une LED haute luminosité qui a tendance à me cramer les yeux, donc je préfère les lames denses.Pour l'expo, j'avais braqueté assez sévèrement autour de 1/60s et F/5.6, lumière du jour indirecte. Je pense qu'il ne faut pas hésiter à passer plus d'un rouleau. Attention aussi, avec un 50mm, la formule du site que j'ai mentionné est incorrecte : cela fait des bandes plus larges que prévu.Frédéric.

Envoie moi un mail Julien, il faut que je finisse de trier les films et je te dis

Si, maintenant que j'ai les lames, ça vaudrait le coup de le passer. Mais je n'ai pas encore le HASO. On le passerait au Bath et au Lyot.Contacte moi sur fjabet at airylab.com [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 10-05-2010).]

J'ai un ampèremètre sur ma boîte de distributin et si je me rappelle bien l'Atik tire plus d'un ampère avec le peltier à fond. l'alim de 1A risque de dégager. Mais tu peux la brancher sur l'Atik. Pour l'autre, je ne suis pas sûr du voltage que peut encaisser la CCD. Je pense que cela devrait être bon, mais je ne tenterai pas. Essais de poser la question sur la liste Atik Yahoo, Steve Chambers te répondra.Frédéric.PS : je n'ai plus l'atik, du coup je ne peux pas tester

On peut aussi faire des nébuleuses en LRGB

Par contre en planétaire ça arrache sa maman un capteur genre ICX445

Ca dépend des sujets :p

Dans ce cas, je te conseille l'excellent livre de Thierry Legault sur l'astrophotographie

Tant mieux, et merci du feedback

Quelques petits graphes qui comparent DK et RC à 200mm F8.Vous avez les spots diagrams sur l'axe et jusqu'à 0,4° Ici, le RC domaine de la tête et des jambes. Logique, c'est sa finalité. La Coma est importante sur le Dall Kirkham.Vous avez l'aberration sphérique. Celle du RC est deux fois plus importante, mais l'aberration transverse (donc sur le capteur d'une CCD) est quand même à environ 1,3µm, donc négligeable.Reste la courbure de champ, deux fois supérieure sur le RC mais là aussi ce n'est pas une surprise.Conclusion pour moi : en CP le RC avec un aplanisseur bien sûr, et en planétaire le DK avec un champ au centre un peu meilleur et moins d'obstruction.Voilà ma contribution au débat DK : RC :

Je me permets de d'aiguiller vers notre site qui montre l'utilisation d'un LX90, proche d'un LX200, en imagerie CP et planétaire : astrochonum.comSinon pour faire simple :- Webcam type SCP900 ou CMOS comme la PL1M : planétaire et autoguidage - Caméra type industriel rapide : planétaire ++ - APN : ciel profond, necessité de défiltrage pour les nébuleuses. - caméra CCD : ciel profond ++Vraiment très très simplificateur mais globalement juste.Frédéric.

Oui certe. Mais quand ça ne marche pas, soit on renvoie au constructeur, soit on peut chercher un peu d'où cela vient.

"Cette histoire de colle est intéressante en effet. si c'est le cas ça pourrait pourquoi pas expliquer les pb d'astig relevés sur mon tube et sur d'autres dont celui d'olivier."D'où l'intérêt de tester le primaire seul ...

Nous avons réussi à le fair fonctionner sous 7 64bits avec des Avi de 1.5Go. En fait c'est tombé en marche, et cliquant un peu tout et n'importe quoi.Je ne comprends pas ces choix de taille. Comme l'a dit Karine : c'est codé avec les pieds. Mon c'est gratuit alors je ne vais rien dire

Ce sera décalé, pas de la longueur du cylindre, mais suffisamment pour que cela soit visible.

Explications détaillées ici : http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=17&Itemid=39 Puis là : http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=40

"Bonsoir, visuellement il me semble y avoir un problème de centre de gravité de l'ensemble porté.Celui-ci tombe à l'extérieur du trépied..... Y aurait pas un loup quelque part !!!"Salut, non c'est une impression, que j'ai vérifié aussi car j'ai eu la même idée que toi. Mais vu que tout est équilibré sur les deux axes, le centre de gravité est bien dans l'axe vertical de la monture Et c'est super stable, en tout cas sur le parquet (qui fait la gueule d'ailleurs, mais c'est une autre histoire...).Du coup j'ai commandé deux Pelicases pour mettre monture+CCD+FS60 (0340 et 1740), en plus de la 1740 que j'ai déjà pour le CN.

Salut !Je vais faire une petite folie et acheter une AP900GTO d'occasion. Erick m'a convaincu de la portabilité avec sa video Benny Hill Le propriétaire a downgradé cette monture qui était en CP3 en CP1. Il trouve que les connecteurs sont mieux orientés (vers le bas), et perso j'aime aussi le fait d'avoir 2 prises 12V en plus pour alimenter CCD et RAF.Le CP1 est en chip D.Je perds quoi par rapport à un CP3 finalement à part la fonction de téléchargement de la PEC dont je me fiche éperdument ?Avez vous des upgrades à conseiller à part le nouvel ajustement en azimuth ?Merci d'avance aux pros d'AP Frédéric.

Vi c'est du beau matériel Ok Gilles, je tournerai l'embase

Et voilà, c'est Noël !

Je ne le serai pas déjà, je serai maintenant convaincu !Bon sauf que j'ai pris une 900, mais mon dos me remerciera.