chonum

C'est superbe, rare de voir ce genre de champ avec une 11K

Merci !C'est vrai que ce capteur ICX445 me semble parfait pour la photo planétaire

Voilà un test qui m'intéresse vu que je vais aussi mettre un KAF8300 sur un CN

Merci pour le lien Perso je retiens : iOptron qui fait des équatoriales, il faut les suivre car leur série tower a fait un carton aux US. Peut être de la concurrence pour Synta. Takahashi qui passe dans le 21eme siècle apparemment avec un autofocus ! Et le CCA a l'air passionnant, trois focales j'aimerai bien avoir plus de détails. Apparement un système collapsable ? Tiens les réflecteurs AP sont de retour La paramount MX va concurrencer les AP1200 et 900, ça bouge dans les montures avec la nouvelle Vixen aussi.

Moins cher et plus abordable niveau interface, il y a Atmos. Il y a même une version d'évaluation limitée à deux dioptres ou deux lentilles. Mais l'optimisation est moins efficace que celle de Zemax.Frédéric.

Non ce n'est pas une impression. On a l'impression que le SC8 est devenu un 300. A la première séance d'ondelettes, nous avons été scotchés : "la vache" a été le leitmotiv de l'après midi pour Madame et moi

Salut, nous avons enfin reçu la caméra Prosilica GC1290 commandée il y a un mois. Ouf.C'est une caméra industrielle GE Vision basée sur le nouvel ICX445 Exview HAD de Sony avec une résolution de 1390 par 960 et des pixels de 3,75µm sur un capteur de 1/3 de pouce. La finition est excellente, tout métal. La bête chauffe pas mal, mais délivre 32fps en pleine résolution sur 16 bits, et 60fps en ROI VGA. En fait je n'ai pas pû monter à plus de 60fps car je pense que la carte réseau du portable ne supporte pas de jumbo frames au delà de 9000 octets. Mais c'est de toute façon largement suffisant.Voici un dark de 60s. C'est pas terrible, mais ce n'est pas fait pour cela non plus. C'est propre, sans effet de trames. Un offset à 12µs de pose. Il montre un petit effet de tramage. Bon, par contre elle est livré simplement avec un SDK, donc il va falloir que Karine mon épouse s'y colle pour nous faire une application de capture.Frédéric. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 20-04-2010).]

Premier test sur le ciel ici : http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=3&Itemid=6&lang=fr Ca dépote cette caméra !

ARf vous avez des voitures qui passent juste devant ???

Je ne peux que plussoyer. Pour avoir fait pas mal de business à l'international, j'ai pu constater les pratiques commerciales déplorables des entreprises Chinoises (dumping, corruption à grande échelle, espionnage, calomnie, taux de change scandaleux, conditions de financement irréelles de l'Exin Bank...). De plus l'impression que j'ai eu a été que les Chinois ont la volonté de tout simplement liquider leur concurrent le plus rapidement possible secteur par secteur.Bref, l'Europe finira en pays sous developpé, j'en suis hélas convaincu.

Le FCD1 est l'équivalent du FPL51. Le FCD10 est un peu en dessous du FPL53. Sinon pour le Flint il y a plein de références qui sont proposée par le logiciel lors de l'optimisation de l'objectif après le choix de la formule et du Crown (Zemax fait ça tout seul): ZKN7, BK7, BAF4... Il me semble qu'on utilise plutôt des Flints lourd à indice élevé >1,6 pour les APO, mais je ne suis pas sûr...

Pour qu'un APN sorte un bon résultat, il faut poser beaucoup plus qu'avec une CCD mais c'est possible. On voit effectivement des images superbes à l'APN.Par contre bye bye le narrowband et ça c'est vraiment dommage...

Salut Yann, j'ai fait mon choix après une discussion ici, et une autre sur WA. Les nouveaux KAI sont effectivement très sympas, mais ce n'est pas vraiment le même prix. Et puis avoir plus de 60fps devient inutile je pense car il faut beaucoup de lumière et avoir des liaisons 2xGE en link aggregation. Bref cela devient assez lourd niveau matériel.Du coup j'ai pris comme cahier des charges les inputs de Karine qui s'occupe du planétaire :- Jusqu'à 60fps en ROI (typiquement pour passer trois couches sur Jupiter en moins de 90s avec au moins 1000 images par couches) - Capteur de 1/3 pour garder un bon échantillonage sur les planétaires, même si c'est moins adapté pour la Lune et le solaire - CCD Exview pour la sensibilité - Pixels petits - au moins megapixelDu coup l'ICX445 est un choix assez logique.Concernant le choix du fabricant, c'est Karine qui a regardé les SDK et celui d'AVT est sérieux. De plus la finition de la caméra est parfaite.Pour les CMOS, le bruit est quand même fort non ?

J'ai essayé ta méthode mais les résultats que j'obtiens ne sont pas cohérents, j'ai dû me planter quelque part.Pour la méthode que j'ai utilisé, j'obtiens un résultat cohérent en divisant non pas par 16, mais par 64. Soit 6 bits de moins oOPourtant AVT m'a bien dit qu'ils codaient sur 12 bits... [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 22-04-2010).]

J'ai reçu les specs de AVT (le support est réactif).eSat est à 6100e- (j'avais lu un peu plus il me semble, mais c'est la valeur qu'ils ont trouvée). Du coup le gain à gain 0 est de 1.48-e/ADU.Je referai les calculs en ramenant sur 12 bits comme tu l'as dit

c'est bien 65K, mais comme ce sont des ratios, Je ne sais pas si cela change quelque chose. Reste que cela ne colle pas avec la capacité en électrons. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 21-04-2010).]

Non 65535.

Oui le temps est très court. Les images sont sauvées sur 16 bits.

Ah vi la méthode est différente. Et celle que j'ai utilisée est elle correcte ?

Je continue mes tests.Toutes les mesures sont faites avec gain à 0, bin1 et sans ROI à 32fps.La linéarité ADU/temps d'exposition : L'écart type / ADU J'ai essayé de déterminer le gain avec la méthode suivante, mais j'ai des doutes. Si un pro peut vérifier la méthode...- trame Offset : 9 offset en médiane à 12µs d'exposition. - Prise de deux flat fields A et B à chaque temps d'exposition, retrait de l'offset. - soustraction A-B=C - E est l'Ecart de C sur une zone centrale. La variance = (E^2)/2 - Interpolation de la courbe variance/signal moyenCela me donne cela : Ce qui donnerait un gain de 6.74e-/ADU Et un bruit de lecture de 63 ADU / 6.74 = 9.34 e-Cela vous semble cohérent ?Frédéric.

Si c'est pour du visuel c'est sûr que ça fait cher. Maintenant en photo, entre guider toutes les deux ou trois secondes, voir plus, et donc éviter de suivre la turbulence, et devoir guider au minimum toutes les secondes à cause d'une EP chaotique, cela ne donne pas la même chose du tout au niveau du résultat.Frédéric.

Vi c'est avec elle que j'ai fait ces captures. Mais ça ne capture qu'une image à la fois Je ferai le calcul du gain cette semaine je pense...

Ah ça c'est le truc qui fâche un peu : un peu moins de 1200€ TTC avec une alimentation. Mais à mettre en rapport avec une Skynyx bien sûr.

"c'est quoi ce montage ? avec les étoiles qui filent sur au moins une ou deux heures et les volutes de fumée bien fixes.... mhhhhhmmmm, pas clean ça..."C'est juste l'éclair qui fige les nuages sur une pose longue, comme le ferait un gros flash...

Ah ouais il est moche celui là. Vous avez testé le primaire seul pour voir ce qu'il vaut ?