chonum

Ouf comme c'est beau ! J'ai hâte du pouvoir tester le mien de CN du coup :p

Alors Starry night permet de : - Contrôler le telescope via ASCOM, c'est ok pour un LX j'ai testé - mettre des limites de slew pour éviter des zones de collision - Park - Contrôle d'un focuser avec compensation de température - Contrôle d'imagerie via Maxim mais cela ne sert à rien en pratique - importation d'une image de MaximDL résolue avec pinpointBref pas de coupole.Par contre MaximDL fait cela et a un planétarium intégré, mais beaucoup moins sympa que celui de SN.Sinon il faut les deux, ou voir du coté de The Sky X.Frédéric.

Euh je mets le boitier derrière le couteau avec un objectif de 70mm de focale (APS-C), focus manuel, 800 ou 1600 iso, pleine ouverture expo mode spot et hop

Salut à tous, suite à deux fils sur WA des tests d'un Celestron 150/750 et d'un SW 150/750 qui s'étaient révelés tout deux mauvais, Jean Luc Dauvergne m'a prêté un Starblast 113/450 qu'il avait eu l'occasion de passer sur un Haso32 (Shack Hartmann d'Imagine Optic) sur le ciel et sur un Zygo Phaseshift GPI qui est un interféromètre de Fizeau à décalage de phase.Avant qu'il ne me montre les résultats de ces tests, j'ai passé ce tube au Foulcault, et sur l'interféromètre de Bath. Presque du double aveugle donc Jamais un tube de cette gamme n'aura été autant analysé je pense Pour référence, voici les résultats de Jean Luc. Le Haso a été fait sur le ciel. Même si les temps d'intégration sont assez courts (ce sont les mesures qui sont moyennées, ce qui donne des résultats moins lissés par la turbulence qu'un Roddier), cette mesure est forcément un peu lissée et donc les résultats plus optimistes qu'une mesure en plateforme.Les mesures sont néanmoins cohérentes, on voit un astigmatisme sur les deux front d'onde, et sur les deux également une amorce d'aberration de sphéricité autour du trou de l'obstruction qui doit évidemment se répercuter sur toute la surface. Dans l'absolu les résultats sont bons, surtout compte tenu du positionnement de ce produit. L'état de surface sur le Zygo est bon.Au Bath, les mesures sont faites au rayon de courbure sur le primaire seul avec Null logiciel. Avec un miroir aussi petit et ouvert, l'astigmatisme induit par le faisceau de référence hors axe ne devient plus du tout négligeable. Comme ce n'est pas facile à retirer à la main (l'Astig est sur deux axes à 45°, et le calcul ne me donne que le module), je montre les mesures avec et sans l'astigmatisme de 3eme ordre. Charles, si tu sais faire cela, je suis preneur Le traitement des franges est fait avec Open Fringe et Atmos Fringe qui donnent les mêmes résultats de toutes façons...Avec astigmastime : Sans astig : On arrive a des valeurs proches, mais plus faibles que les deux autres tests. La raison en est due en grande partie à une aberration sphérique (la bosse centrale) qui est moins visible sur le Haso et le Zygo (test instrument complet).Un test en FFT (sans tracé de franges, mais transformée de Fourrier sur des franges très serrées) permet de retrouver des défaults de fréquences plus élevées. On retrouve la bosse centrale, et une seconde couronne. Comme on ne peut pas retirer les termes du polynôme, la valeur est plus faible. Ce test est plus qualitatif que quantitatif en donnant plus de détails sur les défauts de fréquence plus élevée (plus petits spatialement). Par contre il faut un interférogramme super propre pour le faire : Si on retire l'obstruction centrale, on retrouve des valeurs proches des résultats des équipements pros : Et sans l'astigmatisme : Comparaison entre le Foucault simulé par Open Fringe (donc un peu lissé à cause de l'interpolation de Zernike) : Et le Foucault réel : L'aspect du miroir est bon à part un accident à 4h sans conséquences.Au final, ce miroir est bon, voir surprenant sur un instrument d'initiation. Syntha ne semble pas polir la zone obstruée comme sur les deux autres miroirs testés, mais l'état de surface semble très correct. A vérifier au contraste de phase. On voit des traces de polissage (seconde couronne à 50% du rayon), mais la parabolisation est excellente (excentricité de -1).Enfin, j'au eu le plaisir de faire la connaissance de Jean Luc, et c'est vraiment sympa de sa part de donner ces mesures pro pour pouvoir qualifier le bath Maintenant je vous laisse épiloguer sur la stratégie QA de Syntha...Frédéric.

Bravo, c'est très clair et bien écrit

Chuis étonné de ne pas voir Charles intervenir sur ce topic

C'est vrai, restons en France, il y a la compétence. Peut être Trassud, Vameca ou Axis pourraient ils développer cela avec toi ?Frédéric.

Wouwww bravo ! Ce n'est pas un objet facile pourtant, super résultat !

Salut à tous, nous sommes avec mon épouse Karine en train d'investiguer pour acquérir une caméra planétaire. Moins chères que les Skynyx et plus performantes que les DMK, il y a les modèles basés sur le nouvel ICX445AL qui est un HAD Exview.Il a de petits pixels, et une belle résolution sous un format 1/3" bien adapté au planétaire : http://www.ptgrey.com/support/downloads/documents/TAN2008006_Sensor_Response_Curve_Comparison_for_ICX445.pdf Nous hésitons entre deux modèles : - La pointgray que ASP06 a déjà : http://www.ptgrey.com/products/chameleon/index.asp Elle n'est pas chère, mais limitée à 18FPS full res à cause de son interface USB2.- La prosilica GC1290 : http://www.prosilica.com/products/gc1290.html GE Vision, 30 fps, et un SDK qui semble plus touffu. Mais deux fois plus chère aussi (dans les 800€ HT).Le point faible de ces modèles est le soft qui est juste une démo. Karine envisage d'écrire un logiciel spécifique à la capture planétaire avec les SDK livrés, mais les deux semblent être en Visual C++ pour lequel elle a une affection très limitée. Elle connait bien le C++, mais elle n'aime pas cette plateforme de développement...Nos questions donc :- Quid de ce capteur en planétaire ? Petits pixels, sensibilité de course décalée dans le rouge, sur le papier ça semble super non ? - Quelqu'un a-t-il déjà une expérience avec ces caméras, il y a-t-il d'autres contructeurs plus interessants avec avec un meilleur SDK, ou un SDK sur système ouvert comme les librairies STL?Karine & Frédéric.[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 13-03-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 13-03-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 13-03-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 13-03-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 13-03-2010).]

J'attends un retour du fabricant de la 1290 et on commande, je vous raconterai...

Sur les listes yahoo il est courant que les utilisateurs réparent eux même en changeant la carte que Meade leur a vendu. Après il y a aussi ceux qui renvoie tout et se tape 6/8 semaines d'attente aussi...

Comparer des SC à fourche avec des Dobsons, c'est vrai que cela a du sens...

En petit je me suis dit "oh on dirait celle que j'ai fait à la FS60 !".En voyant le close up, j'ai pu constater que définitivement non, ce n'est pas du tout pareil :pSuperbe, quelle définition !Frédéric.

"Et oui, c'est dans la logique de Meade, des instruments jetables (tout comme les choses d'électroménager pourries qu'on achète chez Darty)."Il faut peut être arrêter de dire des conneries sur Meade. Il y a un paquet de vieux LX200, LX90 et autres LX50 ou LX10 qui tournent toujours. Et au niveau de la gestion des spare parts, Meade c'est comme Celestron. Et c'est peut être mieux chez Taka où les modules électroniques des vieilles montures ne se font plus et où il faut passer par du third party ? Notez je prends Taka comme une référence comme une autre, je ne suis pas antitaka hein, j'ai deux optiques de chez eux :p

Aux US pas de problème effectivement pour avoir les pièces détachées. Et a des prix très raisonnables.Le Pb vient plutôt de Meade Europe... qui n'appartient plus à Meade.Frédéric.

Sinon niveau mécanique et soft, tu en es content non ?

Salut, je m'immisce dans la discussion. C'est quoi le pb des time lapses en mode semi auto ? J'en ai fait quelque uns avec un EOS en priorité diaph pilotés depuis le PC et ça marchait plutôt bien pourtant, même en commençant de jour. Il y a des cas où ça foire ?Ex : http://karine.chevalier.free.fr/Astro/setup/les-granges2.mp4

... ça ravage la tête.Salut !14h de pose sur le Cône : 8h en HA, et 3h en SII et OIII. Mon record ! Le HA en poses de 20mn, et le reste en poses de 10mn.Le tout avec la Taka FS60 et l'Atik314L+ chargée avec les filtres Astrodon 5nm, et toujours depuis notre balcon à Chatenay Malabry sur le LX90.Beaucoup de vent pendant les prises de vue, un peu de rotation de champ sur la première série de HA avant que je ne refasse la MES avec PoleAlignMax, mais cela ne se voit pas trop.Le montage est fait en HSO.Je l'aime bien celle ci :cool: La full sur notre site : astrochonum.comFrédéric. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 12-03-2010).]

J'ai eu des détails sur le KAF8300 de Gerhard :Livraison des KAF8300 seconde semaine de Mai Filtres sans vignetage jusqu'à F/5 Drivers MaximDl et AstroArt presque terminésJ'ai demandé un complément sur les temps de transfert d'image car ils me semblent un peu lents...

Oui 2300€ je crois chez datavision.Bon j'ai lu une mini revue de la GC1290 et ça a l'air prometteur !

va chercher bonheur Jean Luc: PROSILICA GC1380

Au niveau rendement, il est vraiment très supérieur à un ICX098AL par exemple ? J'imagine que oui vu qu'il est HAD et Exview.

HA-RGB : je suis à 10kms de la tour Eiffel, donc le broadband, ce n'est pas possible Du coup je suis très copain avec mes Astrodon 5nm.

Erf.La posilica a l'air plus sérieuse effectivement. Karine est en train de regarder le SDK là...

Je l'avais oublié celui ci. Entre les QSI et les SBIG/Atik, mais quelle finition mazette ! En plus Christian est très content de sa Sigma 1603.