chonum

La courbe de réponse absolue est dans le white paper de Point Grey. Sa sensibilité est presque comme l'ICX285, mais légèrement décalée dans le rouge.C'est le premier lien que j'ai posté.

J'ai corrigé les liens. L'éditeur l'Astrosurf, tout une histoire...bref.Merci pour l'info sur le 424. Au moins quelqu'un utilise ce type de caméra. Par contre le 424 est un VGA seulement.

On pourrait en discuter longtemps Charles. Pour les avoir pratiqué dans mon ancien métier, jai vu que les Chinois n'ont aucune éthique en business et ont porté le cynisme à des niveaux dignes de Monsanto (corruption active, espionage, menaces, dumping, taux de change...).Bref, fin du HS.Pourquoi vous fixez vous autant sur le viseur polaire ? N'est ce pas de toutes façons plus facile et précis de laisser la monture calculer le modèle et nous donner les corrections à faire ?J'ai appris ma leçon chez Franck Valbousquet quand il s'est fichu de moi avec mes question sur le viseur polaire de la G11. Et il a raison, je fais déjà cela avec le LX qui n'a pas de viseur polaire, mais qui se met en 5 mns à 5' du pole.

Il y a beaucoup de rouge car elle émet surtout du HA En encore, si j'avais traité en classique SHO, elle serait toute verte. Logique pour un arbre de Noël !L'essentiel du signal est sur le HA. Le signal OIII est juste un peu à gauche et sur le centre de l'arbre. Presque rien, d'où le niveau de bleu faible. Et encore ai je remonté cette couche par rapport à ce qu'elle devrait être. Le soufre est plus prolixe sur le centre et surtout sur le cône lui même, il donne la couleur orange sur les reliefs.Il manque la nébuleuse à réflexion sur l'étoile centrale que l'on voit sur les images HARGB, mais elle est en spectre continue et je ne peux pas la faire depuis la proche banlieue Parisienne...

Non je ne l'ai pas essayé. J'avais choisi le CLS en comparant le spectre car il est plus sélectif.Le LPS preserve mieux la balance colorimétrique apparemment.

Le LPS est moins sélectif que le CLS, et est donc généralement plutôt destiné à des PL moyennes.En PL forte à l'APN -et crois moi que j'ai essayé- je crois que la solution est simplement désespérée. Du moins en spectre continu.Même à la CCD, ce n'est pas gagné pour les galaxies.Si tu veux voir les horreurs que cela donne avec et sans CLS, APN ou CCD, je te laisse aller voir ma galerie des horreurs : astrochonum.com

Salut, il paraît qu'il traîne deux trois accros à taka ici, alors je vous poste cela...Colmic est passé soumettre sa TOA130 au supplice de la baignoire. Elle était très froide ayant passé la journée dans le coffre de sa voiture. Raison de plus pour lui faire prendre un bain chaud.Après une heure à jouer avec des rondelles pour caler la grosse dondon gelée à la bonne hauteur face au miroir de référence et à l'interféro, les tests ont pu commencer. L'interféromètre est toujours sur le plan de celui de Bath en autocollimation. La référence est à L/25 PTV garanti de chez Bond Optics sur une monture Optosigma. C'est un miroir de métrologie, donc une bonne grosse galette en Zerodur de 30mm pour un diamètre de 150mm. Comme sur les tests précédents, coma et astigmatisme de 3eme ordre sont retirés. Le problème n'est pas l'astigmatisme induit par le Bath (surtout sur une lunette à F7.7) mais le fait qu’on n’a jamais l’assurance d’être sur l’axe optique. Même en centrant soigneusement, le temps nécessaire à la réduction des résultats fait qu’on ne peut pas ajuster en temps réel. On perd donc un peu en précision car un objectif de cette taille a peut être un peu d’astigmatisme. Reste quand même les 5eme et 7eme ordres.Toutes les valeurs sur l’onde sont normalisées à 550nm. Réduction des franges avec Open Fringe 11, corrélation et PTV avec Atmos Fringe.19 :13 (mettre l’heure introduit du suspense !) premier test dans le vert à 532nm. Les franges sont belles, bien lisses. Trois mesures donnent des résultats très proches à L/30 RMS et un Strehl de 0.956. C’est un bon résultat, peut être un peu en deçà de ce que l’on attendait. En examinant les images simulées intra/extra focale, Michel reconnaît un défaut qu’il a vu sur le ciel avec un halo autour de l’anneau extérieur. Il se demandait si cela pouvait être quelques morilles sur son optique, ou un défaut de collimation. Verdict : aberration de sphéricité 3eme et 5eme ordre. Petite déception donc : je fais une offre de rachat de la TOA à vil prix ! En plus il y a un peu de trefoil, pfff Taka c’est très surfait finalement. 19 :52 mesures dans le rouge à 635nm. On arrive sur trois mesures encore à L/41 et 0,977. Tiens donc, serait-elle meilleure dans le rouge ? Au moins sera-t-elle bien pour l’application principale de Colmic : le HA solaire. Pause dîner, on abandonne la grosse un bon moment.21 : 36 Un patée de pomme de terre et une bouteille plus tard, on reprend sur le violet « refractor slayer « à 405nm. Trois mesures toujours : L/51 et 0.985. Il y a un truc qui ne va pas : elle devrait être moins bonne dans le violet. Les opticiens de Taka n’étant pas des manches, ce n’est pas cohérent. 21 :42 On reprend le vert : L/60 et 0.989. Le coupable est donc bien la température ! L’aberration de sphéricité est fortement réduite, et la lunette devient juste exceptionnelle.22 :11 Avant que Michel ne reparte avec sa lunette, ayant refusé mon offre de rachat, je reprends des franges dans le rouge : L/60 et 0.990. La logique revient, elle est au top sur la ligne e dans le vert et sur le rouge. Je pense qu’elle n’est même pas encore totalement à température…Pour résumer :405nm : L/51 RMS, L/7,8 PTV 532nm : L/60 RMS, L/8 PTV 635nm : L/60, L/7,8 PTVSphérochromatisme longitudinal : C’est une lunette assez incroyable. Elle encaisse le violet comme qui rigole, c’est une vraie apo pour monter aussi haut dans le spectre. Par contre, la mise à température est une vraie problématique, au même titre qu’un télescope. On peut probablement généraliser aux autres lunettes APO de même taille comme le clone Meade/AT/Maxvision 127ED, même si la Taka a plus de verre à mettre en température du fait sa formule optique. Les rapports : [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 05-03-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 05-03-2010).]

Si il n'y a qu'un cercle, cela peut être effectivement les franges d'interférence. Si elles sont très serrées et circulaires, c'est que tu est trop loin du focus, joue sur ton axe X.Quand tu vas approcher du focus, le rayon va augmenter jusqu'à redresser les franges.

Les cercles concentriques un peu partout sont des anneaux diffractions créées par des speckles (petits défauts). Soit tes optiques de test (BS et lentille) sont sales, soit, et c'est plus probable, le collimateur de ton laser (la lentille dedans) est une merde en plastique pleine de bulles. Dans ce cas, il faut démonter le laser, ou acheter un bon laser avec de vraie lentilles en verre.Pour avoir les franges, il faut :- que les deux images soient vaguement concentriques. ce n'est pas super précis. - que le focus du retour du faisceau de mesure soit à peu près sur le miroir à 45°. - Pour un miroir parabolique, on mesure au rayon de courbure, soit le double de la focales. - il ne faut pas de vibrations sinon les franges, quand elles sont très serrées, peuvent passer inaperçues. - Une fois les franges vues, on joue sur le focus pour les rendre aussi droite que possible, et sur les deux autres axes pour obtenir une douzaines de franges. Ces deux axes déterminent l'orientation des franges, et leur densité. Ce sont les tilts.Plus de photos de franges sur mon site astrochonum.com, rubrique matériel.Sinon c'est dur la première fois, mais après ça va tout seul. Comme le vélo quoi Frédéric.

Le port autoguidage se relie à la monture. Par contre, comme c'est une autre caméra qui guide, il faut que le logiciel sache relayer les ordres déduit d'une caméra de guidage vers la caméra d'imagerie. Je ne pense pas que Artemis le fasse. MaximDL le fait en tout cas. Après peut être Prism ?

mdr

Salut Gerard, c'est celle d'Olly ?Je pense que les drivers sont avec le soft Artemis non ?

Je pense que ce capteur KAF8300 ira bien avec tes instruments en Bin1 ou Bin2, mais que ce modèle Chinois est cher et à eu pas mal de soucis.Avec le même capteur, les modèles les moins chers sont l'Atik 383+ et la nouvelle SBIG ST8300, l'Atik étant faite en Europe (Portugal).Sinon il y a un produit plus complet avec diviseur optique et roue à filtre intégrée chez QSI.

J'ai trouvé cette info aussi Charles. Et le FPL53 n'est quand même pas soluble dans l'eau "Tiens, tu recycles les coffrets dvd collector ?"Vi Pierre, depuis les newsgroups, je n'ai même plus de lecteur de DVD. Oups, j'ai dit une bêtise ? :p

Sans compter que le revendeur stocke vos petites CCD pour que vous les ayez plus vite. Et un stock, ça coûte, ça coûte. Et des fois c'est même obsolète et ça finit dans une liste de déstockage qui génère de l'hystérie Frédéric.

Après un master, un doctorat, quelques postdocs payés trois cacahouètes et avoir vu tous les postes trustés par les Ulms, et des fois, quand il y a du rab, par des X, quand tu auras 32 ans et toujours à 1500€ par mois, alors, et seulement si tu connais du monde, beaucoup de monde, alors peut être décrocheras tu un poste d'enseignant chercheur au CNRS. Payé quatre cacahouète. Sinon, si tu as fait une très bonne école d'ingénieur, voir mieux l'ESSEC ou HEC, tu iras te goinfrer dans la finance.Bon ceci dit c'est mal de décourager une vocation naissance pour les sciences, c'est tellement rare de nos jours :pFrédéric.

Thierry, vous avez failli avoir la TOA chez vous, Michel flippait un peu de ses star tests Par contre la vache, c'est super long à mettre en température. Je me demande ce que cela donne sur la contraction du barillet avec le froid vu que les lentilles sont assez écartées.Charles, j'ai compris que c'était une formule Cooke avec deux crown en FPL-53 et un élément central BS7. Thierry pourra confirmer ?

Charles, le miroir touche le beamsplitter en fait, c'est le support qui se voit le plus sur la photo Ah l'erreur...L'erreur principale du Bath est l'astigmatisme induit par le faisceau de référence qui est hors axe. Cette erreur a été calculée par Charles et Open Fringe la calcule aussi. Plus l'optique est grande, plus le F/D est court, plus c'est génant. Pour cette lunette, c'est L/5. Mais cet astigmatisme de troisième ordre est supprimé ici du résultat. La plus grosse source d'imprécision à mon avis est de devoir dégager l'astigmatisme et la coma à cause de l'impossibilité d'être sûr d'être sur l'axe optique. Ceci est dû à ma mécanique. J'ai de bonnes platines, mais il me manque un goniometre ou un tilt, un labjack (platine élévatrice de précision), et autres bidules qui coûtent assez cher.D'ailleurs en version pro, je n'utiliserai pas ce test pour les mesures principales, mais un analyseur de front d'onde qui permet de sortir 5 à 10 mesures par seconde et de savoir exactement où est l'axe optique (ie quand les aberrations hors axe sont au minimum). Evidemment, le coût n'est plus du tout le même aussi...Ignorer ces termes, c'est ignorer la coma qu'à une APO (négligeable néanmoins), et l'astigmatisme du à la mécanique.Reste que si je compare avec les résultats de Worlfgang Rohr, on est très proches. Encore un bon point pour Taka en terme de dispersion de leur qualité.

Rhooo tu tapes déjà dans le stock ? Frédéric.

Les prix aux US sont toujours donnée HT, icelle étant variable selon les états...

Ca va être de la petite série là ! Belle réalisation, avec style en plus

Il est meilleur que le Canon quand même.Un bémol sur le 50/1.8 que j'ai : la mécanique est indigente (le 50mm standard que j'ai en Minolta AF était largement meilleur) et l'AF assez merdique en basse lumière. Pour une raison qui m'échappe d'ailleurs vu que les capteurs AF sont au fond de la chambre reflex du boîtier. Mais cela a été relevé par d'autres utilisateurs aussi... De plus ce n'est pas un USM : pas de retouche du point.

Ohh l'encyclopédie Atlas !Dommage qu'elles soient un peu dépassée maintenant, car il y a peu d'ouvrages aussi bien faits. Surtout que c'est une traduction de l'Italien à la base. Nous c'est celle de Madame, assemblée religieusement à l'époque...

Hum avec la Atik et la SBIG, ils sont peut être obligés. Du coup, avec une baisse comme cela, la version avec RAF et DO devient très attirante :p

J'ai fait une simulation, c'est assez proche effectivement.A gauche ZKN7/FPL53, à droite ZKN7/FPL53/ZKN7, les deux à F10/125mm. Ne pas tenir compte de ma remarque précédente donc. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 01-03-2010).]