chonum

1mw suffit. Le vert permet d'avoir des franges bien contrastées. J'ai pris un picotronic sur les conseils de Charles, et c'est très bon. C'est propre, il n'y a pas de speckles et le faisceau est bien rond.Par contre, à ce rapport F/D, attention à l'aberration de sphéricité induite qui va être importante. Tu as un plan d'autocollimation ?

Mon email est fjabet*at*free.fr (sans les * et avec un @ bien sûr).Petit HS pour expliquer le background et que tout soit bien clair :Suite à un licenciement (volontaire), je suis en train de monter une petite société de métrologie optique. La société sera lancée courant Avril et opérationnelle en Septembre (le temps de recevoir le matériel et de rédiger les processes), elle sera basée en Provence près de Aix (dès que Madame a sa mutation). Comme je suis astram aussi, j'ouvrirai l'activité à la métrologie des instruments d'astro (métrologie, collimation, réglages...) en plus des clients habituels de ce genre de société (industrie et recherche). Vu le temps nécessaire pour faire ce genre de tests, le poids de l'investissement , et parce qu'il faut bien que je gagne ma vie, ce seront des prestations de service. Néanmoins je vais faire un prix compatible avec un budget d'astronome amateur (sinon la journée se facture en général entre 800 et 1500€ par jour, donc pas trop compatible avec un budget d'astram...).Je vais utiliser un système d'analyse de front d'onde de type Shack Hartmann, plus souple de mise en oeuvre qu'un Fizeau à décalage de phase genre Zygo GPI. Le Bath ne me servira que pour les lunettes astronomiques et uniquement pour faire l'analyse du sphérochromatisme que je ne pourrai pas faire au SH pour des raisons de mise en oeuvre à différents lambda. J'aurai d'autres tests complémentaires.J'en suis donc actuellement à la validation des tests de sphérochromatisme, et donc cela m'intéresse effectivement de tester des réfracteurs pour caler le process.Je préfère dire cela maintenant pour que tout soit bien clair Donc oui je suis intéressé pour passer quelques réfracteurs au Bath, sachant que le Bath présente comme inconvénient de nécessiter un temps de traitement pas vraiment temps réel, et que du coup il est impossible d'aligner parfaitement l'ensemble Bath+plan de référence d'une part, et l'objectif de la lunette d'autre part. Je dois donc retirer les aberrations hors axe de l'analyse (coma et astigmatisme), et les résultats sont plutôt optimistes. Mais pour tester le sphérochromatisme cela ne gène pas car on ne garde que les termes de la SA.On va tester la TMB92 de Totolesbaloches mercredi, ensuite je contacterai probablement Colmic pour faire souffrir sa grosse Tak. Pour le club de Chatenay (Malabry ?), si c'est Chatenay Malabry cela m'interesse oui car j'habite là justement Ce serait intéressant de tester des lunettes Chinoises FPL53 genre 80ED. Fin du HS. Christian, pour moi cela joue effectivement même en CP. De ce que j'ai pu voir sur mes images, même si je n'en ai pas fait assez avec la FS-60 vu le temps, je vois deux différences :- moins de halos sur le haut du spectre. Halos qui ne partent pas avec une refocalisation bien sûr et qui sont l'effet du sphérochromatisme justement. Cela provient probablement d'une aberration de sphéricité plus importante dans le bleu. - plus de piqué, même en HA. Et pourtant, sur le papier et avec mon échantillonnage (sans parler du seeing et de la monture), je ne devrais pas le voir. Mais la FWHM est un peu meilleure, et le point est plus sensible à faire. C'est un signe que le focus soit plus dur à obtenir, cela montre que la profondeur de champ est plus étroite car la SA est moins importante. Un exemple concret : avec la WO, je ne refocalisais presque pas entre HA et OIII. Avec la FS, si je ne refocalise pas, cela se voit beaucoup. Cela veut dire que le spectre secondaire n'est pas noyé dans la SA comme sur la WO.En visuel, je pense que la différence doit être encore plus évidente vu que l'on grossit plus.

Bonjour Un dessin vaut mieux que deux explications. Celui ci vient de telescope optics qui est un site de référence. Je vais mettre en ligne aussi un petit tutoriel en Francais (pas si petit car j'ai déjà 50 pages word) sur l'optique lors de la création de ma société de métrologie, mais il est encore en relecture pour l'instant.Donc on voit là les conséquences de l'aberration de sphéricité (SA) : Comme on le voit, la tâche image est étalée longitudinalement entre le point de convergence des rayons paraxiaux (proches du centre) et les rayons marginaux (proches du bord de l'objectif). Le point de meilleur focus est au milieu, et ce milieu correspond à la position d'ouverture relative de 0,707, voilà d'où vient ce 0,7d.Par contre les autres rayons servent aussi à former l'image, mais leur energie n'est plus parfaitement concentrée puisqu'ils sont défocalisés au point du best focus. On voit aussi que l'on a une zone de focalisation (dégradée certe) entre p et d. C'est cette zone qui fait la profondeur de champ, et qui est donc plus importante avec une aberration de sphéricité que sur une optique parfaite.Pour la petite histoire, les objectifs photo avaient une SA délibérée de la part du concepteur pour justement accroitre la profondeur de champ des objectifs très ouverts. Si l'aberration transverse (projection des rayons sur le plan qui passe au best focus, c'est l'écart en cette position d'un rayon par rapport à l'axe optique) est plus petite que la taille des cristaux d'oxyde argent de l'émulsion photo (et par extension des photosites), ce n'est pas gènant. C'est pour cela d'ailleurs que nombre d'objectifs de course dessinés pour l'argentique sont maintenant dépassés en numérique à cause de la réduction de la taille des photosites par rapport aux grains d'une émulsion.Comme on peut le comprendre, la LSA (longitudinal sphérical abberation) est une projection sur l'axe des défauts qu'il y a sur le front d'onde (par analogie, la TSA, traverse spherical aberration est la projection sur le plan perpendiculaire à l'axe et qui passe par le best focus). Cette projection dépend du diamètre de l'objectif, et de la focale. Donc plus l'objectif est grand (et sa focale longue du coup), et plus l'écart entre p et d aura tendance à être important. Donc il est assez logique que la TEC, qui est pourtant mieux corrigée que la FS-60 qui n'est qu'un doublet, ait une LSA plus importante en quantité. Et encore la raie violette du graphe de la TEC est plus "gentille" que la mienne. La leur est à 436nm, la mienne à 405nm. Promis, je vais investir dans un laser à 473nm qui sera plus gentil [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 13-02-2010).]

J'ai mon plan de 6 pouces de toute façon.C'est mercredi alors ?

Pour Colmic et Bboulant, cela pourrait s'envisager bien sûr Sinon :* pourquoi les courbes se croisent-elles!Les objectifs des lunettes sont en générale dessinés pour ramener les foci sur un même point vers 70% de l'ouverture. C'est l'endroit de la lentille où c'est le plus interessant de le faire en terme de surface utile. Plus haut, cela devient difficile de corriger. Plus bas, c'est moins interessant. Du coup le "best focus" (donc le point où l'on fait vraiment le point) est au niveau de ces 70%.* pourquoi ne se croisent-elles pas au même endroit selon les lunettes!Petite variation de design. Ou de mesure. Les interférogrammes sont transformés en polynôme (de Zernicke avec le développement de Wyant en l'occurence), il suffit d'une petite variation pour que les termes bougent un peu, et la courbe aussi. Mais cela reste très léger.* que signifient les chiffres 1; 26; 51; 76 ..C'est l'échelle de la demi pupille en %. 1% c'est presque sur l'axe, 100% c'est le bord (rayons maginaux). C'est une demi pupille qui est représentée, donc 100% pour la FS-60, c'est à 30mm de l'axe optique.* les o,o5 etc je suppose que c'est la mise au point?Oui, c'est le point de l'axe optique où le rayon issue d'une position de la pupille donnée en ordonnée croise cet axe. C'est le focus de ce rayon. comme tous les rayons n'ont pas le même focus - c'est une aberration de sphéricité - cela signifie qu'on a jamais une énergie totalement dans le centre de la tâche d'Airy. L'aberration de sphéricité est a ce titre très grave car elle nuit irrémédiablement au piqué de l'optique. Son seul point positif est d'augmenter la profondeur de champ (la plage de focalisation) en introduisant une caustique. Mais là faudrait être au tableau blanc pour expliquer...

Megrez 72 et ZS70, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Tu m'en envoies une et je teste. Par contre si elle est bonne je ne la rends pas :p Sérieusement, peut être la TMB92 cette semaine si Charles me confirme la date du 17

Mise à jour avec la LSA. Ce sont les graphes d'aberration longitudinale de sphéricité sur l'axe. Le sphérochromatisme pour faire bref. Le graphe représente le point de focalisation d'un rayon en fonction de sa position par rapport à l'axe optique. Le graphique est calculé en fonction des trois premiers ordres d'aberration de sphéricité.Pour ceux qui se demandent quelle différence il y a entre une ED Chinoise, et une Fluorite Japonaise

Haha, j'ai trouvé ma taupe

Salut à tous.Je recherche le feedback de personnes qui ont utilisé un SH Phasics. Si c'est votre cas, vous pouvez m'écrire à fjabet*@*free.frMerci

Les micros lentilles du CCD ne sont pas gênantes a priori car elles ne sont que devant leur pixel. Cela ne doit pas gêner le calcul du barycentre. Par contre les lames de protection sont virées quand un CCD ne peut pas être livré sans (Sony).Les micro lentilles du CCD ne sont pas bien sûr celles du masque de Hartmann, cela n'a rien à voir.

Dans ces eaux là oui.

Non il y a les deux, microlentilles et le masque. Le coût ? Quelques dizaines de K€.

Si on tourne le laser dans le PO, et que le réglage bouge, c'est que le laser n'est toujours pas sur l'axe du PO et donc du secondaire. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 12-02-2010).]

Salut Pour ma part, c'est avec l'autoguideur et c'est tout bête : Tu lances ton guidage sur la bonne zone du ciel, tu lances l'enregistrement de la PEC dans le menu smartdrive, et tu attends que le compteur arrive à terme (120, ou 150... bref je ne me rappelle plus).Sans autoguidage il faut le faire à la mimine à la raquette en vitesse 0, et franchement, je ne suis pas sûr que le remède ne soit pas pire que le mal.Ceci dit, j'ai esssayé PEC+guidage, c'est moins bon que guidage tout seul.

J'ai fini une table de calcul de la LSA en fonction des coefs Z8, Z15 et Z24, c'est plus parlant que l'aberration de sphéricité par lambda sur l'onde. On pourrait du coup faire la mesure de sphérochromatisme en plus.

Je vois que je ne suis pas le seul a être intéressé :p Je vais les voir jeudi prochain. J'ai eu une présentation du créateur de la technique du SH avec un masque et je dois dire que sur le papier c'est bluffant !Les avantages que j'ai retenu sont :- achromatique. Le SH d'Imagine Optic aussi, sauf que les lentilles de collimation ne le sont pas - Travaille sans collimateur jursqu'à F/1 !! - Résolution très supérieure - Encaisse les discontinuités - Sensibilité réglable en jouant sur la distance réseau/CCDPar contre, quid du positionnement de la source en autocollimation ?[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 12-02-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 12-02-2010).]

Oui, nous sommes maintenant en contact

Salut à tous.Ma requête n'est pas stricto sensu liée à l'astronomie instrumentale, mais à la plutôt à la métrologie. De Télescopes entre autres quand même :pPour faire des qualifications de miroirs et objectifs en autocollimation, j'ai besoin d'un miroir plan un peu spécifique :- 12 pouces - Epaisseur de 2 pouces - Zerodur - Précision L/20 PTV mini - Trou central de 2 pouces - avec sa métrologie.Tous les fournisseurs Français que j'ai contacté refusent pour une raison ou une autre (trop grand pour passer dans un polisseur CNC, trop grand pour passer au MRF, pas de moyen de mesure, pas de cavité assez grande et j'en passe...). Ça se voit qu'il n'y a plus d'opticiens formés à la prod en France.bref.Tous les fournisseurs qui sont ok me disent "yes" plutôt que oui et sont soit outre Manche, soit outre Atlantique. C'est bête, j'aurai aimé faire bosser en France tant qu'à faire.Si quelqu'un connaît un fournisseur capable de me faire cela, je suis preneur

j'ai deux SPC 900 LP en mode série, et elles n'ont jamais fonctionné sous Vista en LP[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 10-02-2010).]

Tu es sous XP ? La modif ne fonctionne pas sous Vista et 7.

Opt corp ne livrera pas du Celestron en France. Ni les autres dealers officiels d'ailleurs.

Il me faudrait ton mail Michel. Mon mien est fjabet*at*free.frSinon je ne suis pas strict sur la taille, mais la monture de ce miroir est le second objet sur lequel je rame un peu. Une bonne monture est chere. Et plus elle est grande, plus elle est cher Quand je dis qu'il n'y a plus d'opticiens de prods en France, c'est qu'on n'en forme plus de nouveaux faute de filière. Pas qu'il n'y en a plus du tout Phil, quand tu parles du "vrai" REOSC, c'est la filiale de Sagem ou autre chose ?Frédéric. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 09-02-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 09-02-2010).]

Merci à tous pour vos feedback C'est pour de la mesure professionnelle. Il me faut donc un très bon flat. Troué en plus. J'ai vu kk de Sagem aujourd'hui, mais ils ne font pas ce genre de petite commande. Ni CESO, ni les autres gros manufacturiers malheureusement. J'attends encore 2/3 réponses de petites boîtes, mais le responsables technique de Winlight m'a directement conseillé d'aller voir aux US.Les miroirs "off the shelfs" sont trouvables là bas. Chez Zygo qui fait du L/20 aussi, mais à des prix "Zygo".Mais via trioptics, ou en direct, on trouve moins cher. J'ai trois fabricants sérieux qui me font cela pour $6000. Bond opticals par exemple. Les mecs bossent pour le DoD, j'ai déjà un 6" de chez eux, c'est du bon. Il devait être L/20, il est L/25. Donc du L/20 à ce prix cela se trouve. Mais c'est juste dommage de ne pas trouver cela en France. Maintenant, je ne vais pas non plus prendre un L/10 Français au prix d'un L/20 US non plus.Je vais à l'atelier de SupOtique (pardon, l'institut l'optique) demain, je peux essayer de tirer un flat sous ma veste aussi [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 09-02-2010).]

Le truc bien avec l'AP1200, c'est que tu peux remplacer le tube par quatre missiles sol-air en cas de besoin Sérieusement, des manufacturiers d'optique en France, il n'en reste plus beaucoup, la raréfaction des contrats militaires les a éridiqué :/ Alors le peu qui reste s'en fiche un peu de ce marché amateur.L'expérience Clavius a laissé des traces chez Eldim par exemple...