chonum

J'ai déjà vu cela quelque part Charles, pour faire de petits plans, pourquoi pas une machine planétaire qui évite les effets indésirables au bord ?

Une solution serait de faire une bonne collim (cheshire + étoile) puis de mettre le laser et de le régler pour qu'il aille taper le centre du primaire. Ensuite, et si il garde tout le temps sa position, cela devrait fonctionner. Par contre le laser doit être dédié à l'instrument.

Ça dépend de la courbure. Tous les plans sont courbes après tout :pMais bon, vu l'application, aussi plan que possible, et jusque sur les bords. A 2/3mm près. L'idéal serait un polissage planétaire. Pour un banc SH, un super finissage genre finition magnétorhéologique ou ionique n'est pas absolument nécessaire...Un simple polissage planétaire et une métrologie, je ne demande pas la Lune pourtant !Tant que j'y suis, si quelqu'un a une CNC et peut me faire une monture de type gimbal pour le miroir susmentionné, je suis preneur. En payant hein [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 09-02-2010).]

"Les moteurs ne suivront pas !! il faut des contrepoids mais je ne me vois pas bricoler et tout casser! déjà qu'il n'arrive plus a suivre un objet messier! "A mon avis, prends aussi un technicien l'observatoire avec ton budget, parce que ça n'a pas l'air gagné si tu veux faire de la photo sans mettre les mains dans le cambouis.Au fait, ça se pratique la nuit hein, faut rester éveillé. Et puis je ne te dis même pas comme c'est chiant de poireauter à vérifier que rien ne parte en couille...

Mouais. Ca ne garanti en rien que l'axe optique soit coaxial avec le PO si le laser est de travers. Et il est de travers.

La full well capacity devrait se comparer par unité de surface, pas juste par pixel. Prendre aussi en compte le bruit de lecture qui impacte beaucoup la dynamique. Quand à la sensibilité, ce n'est pas tant lié à la taille des pixels qu'au rendement quantique.Ma prochaine sera une 8300. Echantillange souple avec la possibilité de monter en Bin3 avec une longue focale, adapté aussi au petit réfracteur, KAF mais avec antiblooming. je peux garder mes filtre 1"1/4... Cela me semble un bon compromis.[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 07-02-2010).]

Zorro, j'ai une petite question. Comment as tu fixé la Pentax et son TGM sur le collier de la Taka ? Ces colliers n'ont qu'une vis 1/4", tu as percé et taraudé pour ajouter des points de fixation ?Merci [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 06-02-2010).]

Vers le 17 c'est bon Charles, je peux passer. Dis moi par mail dès que la date est figée

"La realité est la : http://astrophotographie-en-moselle.com christian a deja pas mal shooté avec sa TMB92.Exemple sur cette pose je ne vois pas de liseret bleuté http://astrophotographie-en-moselle.com/galaxies_317.htm Avec cette Meteo à la con, pas un soir de beau ciel pour tester la bête.Laurent"+1 avec blaporte. Les photos sont assez désaturées pour cacher le fond de ciel j'imagine, du coup les étoiles sont monochromes. Surtout qu'avec un APN, le chromatisme se voit beaucoup moins.

Merci de ta réponse Charles. Sais tu si il y a eu deux versions du MPCC ?Frédéric.

Faut pas exagérer, elle est très bien cette lunette. f/5.7 sans correcteur vous attendiez quoi ? Après le principal bémol pour moi, c'est qu'il faut qu'elle soit bien réalisée. Très bien même. Les anciennes TMB l'étaient, les nouvelles, depuis la disparition de Thomas Back, on lit des avis plu nuancés.On verra au test.Charles, tu fais aussi le sphérochromatisme avec Open Fringe ? Je ne sais pas si tu as acquis un laser à 405 à défaut de 473nm.Frédéric.

Tu as un LX90. Mets lui une 70 dessus, une plateforme équatoriale et va chercher bonheur. Tu pourras même utiliser ta STL11K.Et cela te fera la main.

Ah oui je n'avais pas vu le post précedent :p

Ton LX90 déjà !Jette un oeil sur notre site, tu verras qu'il peut faire quelques trucs astrochonum.com [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 05-02-2010).]

Oui c'est mauvais, mais dû à la courbure de champ. Donc normal, même si un triplet a moins de courbure qu'un doublet. Un correcteur de champ sera là pour cela.Il faudrait faire la simulation avec un correcteur :pOu sinon prendre directement un quadruplet genre Petzval.Ce qu'il faut regarder en l'état, ce sont les mesures sur l'axe où le bleu déborde largement de la PSF. C'est le cas de beaucoup de lunettes. Mais ça peut être mieux : par exemple le focal shift d'un triplet APO FPL53 f8 [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 05-02-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 05-02-2010).]

C'est vraiment une bonne idée. Je ne déménagerai pas bientôt dans le sud est, je crois que j'aurai rejoins le projet. Quoique Erick marque un point sur le climat et ses conséquences sur les nuits exploitables.

Les halos dus au chromatisme(s)sont gênants quand ils sont plus grands que le diamètre de la PSF (Point spread function, ou figure d'Airy). Cette PSF est symbolisée par le rond noir dans les spots diagrams donnés par Charles. On voit que l'on est au delà [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 05-02-2010).]

Je suis surpris par ce test du MPCC, j'avais cru comprendre qu'il amenait de l'AS sur le champ et empâtait les étoiles ?

Je vais être un poil critique, c'est un peu le but du forum aussi :p- Demi tons trop relevés, elle est vraiment trop claire et cela nuit au contraste - Fond de ciel un coup trop bas, un coup trop haut avec du bruit - manque d'accentuation sur les nuagesUne image bio en fait, avec les défauts des bios. Il y a du poil sous les aisselles :pPar contre, quel signal ! Cette quantité d'étoiles, ouch !

Le crown est donné par TMB (me semble-t-il ?), et les rayons de courbure, on en a une bonne idée sur le dessin. Il n'y a pas tant de design possible que cela une fois qu'on a ces données. Après on rentre ça dans Oslo avec la focale et l'ouverture, et on optimise. Charles va décrire cela

Arf (2)[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 03-02-2010).]

Arf (1)[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 03-02-2010).]

Charles specifie bien qu'il a fait un reverse engineering de la formule optique. Quand on a les rayons des courbures et le type de Crown utilisé, il est possible de retrouver le design complet, en utilisant par exemple les fonctions d'optimisation d'un soft comme Oslo ou Zemax. Ensuite les logiciels de ray tracing donnent les specs théoriques parfaites de l'instrument (LSA, TSA par lambda, liste des aberrations liée au design, courbure du plan de Petzval...), sachant qu'un vrai objectif ne peut qu'être moins bon à cause des imperfections de réalisation.Il a bien dit tout cela, je ne vois pas où est le soucis ? Après si tu ne sais pas interpréter toutes les données, c'est autre chose. Essais de t'amuser avec un soft comme Atmos version freeware, c'est extrêmement intéressant.

Que tu as des doigts de fée ! Quand je vois combien déjà j'en ai chier pour faire rentrer le 4011 et les fils dans le boîtier de mes deux SPC, chapeau

Oui c'est l'Astrométrie de Maxim. Avec la taille des pixels, il trouve assez logiquement le champ couvert et en déduit la focale. Le ZIS est le focuser électrique de MeadE.