chonum

Je jète un oeil plus précisément demain Lionel.Je vais regarder avec un oeilleton de collimation du Dobson, mais sans référence du primaire, ca va être plutôt succinct. Ce qu'il y a de sûr, c'est que la collim en Cassegrain est aux fraises...

Je me suis fait une 9µm avec une fibre Télécom et une diode. Ca marche très bien avec les caveats suivants :- il faut, comme le dit Fredo, pouvoir faire le point. Mais avec un CN (je viens juste d'en acheter un d'ailleurs de CN ) le 9µm est indispensable pour être à la limite de la résolution de l'instrument avec un recul faible de quelques mètres. - Le CN a un primaire mobile, donc comme le dit Fredo, le fait de basculer le tube en position autre qu'horizontale risque de décaler un peu la collim. - Il ne faut pas juger la figure de diffraction avec une étoile artificiel à cause de l'aberration de sphéricité induite faute de travailler au foyer.Sinon c'est très pratique pour bien préparer la collimation et la dégrossir. Pas de turbulence, on voit très bien la tâche d'Airy.

Merci pour l'article complet Charles. Très intéressant. Il sera intéressant également de passer une de ces lunettes au banc pour voir si la réalisation est à la hauteur. Comme tu le disais, les tolérances sont très faibles et ce design est à la limite. Un dixième, c'est vite fait dans un barillet...

Merci de ce test ! J'ai bien fait de mettre le réducteur avant le ZIS vu le tirage qu'il faut.J'utilise les résolutions de plaque de MaximDL pour avoir la focale résultante réelle, ça fonctionne très bien aussi, et c'est plus simple

As tu changé les piles? Un Laser vert consomme dans les 300 mA mine de rien...

J'ai pu discuter un moment avec un propriétaire d'une DDM60 il y a quelques semaines car j'avais ce modèle en tête pour du nomade. Bottom line : ça marche bien même si il y a un peu de prise en main à faire pour régler l'équilibrage et les PIDs. Non, les moteurs ne lâchent pas en changeant d'oculaire. Oui, les réglages Alt/Az sont bien faits mais avec un faible débattement (une paire de degrés). Par contre, en nomade, non, ce n'est vraiment pas fait pour cela.J'ai donc à regret abandonné l'idée de prendre ce produit.

C'est 40€ les trois quand même hihi, pas pièce.

La plus belle que j'ai vue pour l'instant

Je suis un peu tard peut être. Une fois dans le séquenceur, c'est assez simple avec un APN :Tu vas dans options, et tu choisis ton répertoire de sauvegarde. Dans Autosave filename, tu mets le nom générique de fichier. Ensuite, tu actives éventuellement le Dithering, c'est mieux pour un APN pour éviter les trames. Via le guideur est une bonne option. Pour le dithering, il faut guider avec Maxim bien sûr.Ensuite tu coches le 1, type light, la bonne exposition, le bon ISO et en mode de lecture c'est sur le disque. Puis repeat autant que tu veux faire d'image.Ok, puis tu lances les captures depuis l'onglet "expose".Pour le guidage, c'est assez simple : Onglet Guide Mode expose, et tu lances une acquisition. Sur cette image, tu cliques sur l'étoile sur laquelle tu vas calibrer. Puis lancement de la calibration. Normalement tu vois les segments d'afficher et le champ bouger. Si tu as une erreur <5 pixel, c'est que soit les commandes de pulse ne passent pas (pb de liaison avec la monture), soit le temps de calibration est insuffisant (si focale courte).Le paramétrage se fait dans settings. Dans ton cas, c'est probablement une liaison via un module USB j'imagine, donc il faut choisir ASCOM dans "Autoguider output/control via".

Arf mon LX90 n'est jamais tombé en panne Concernant les patins, j'en ai passé deux jeux cet été. En plus de ne pas aimer le froid, ils n'aiment pas les UV non plus. Dommage car c'est rudement efficace pourtant.

La gestion des poses se fait dans Camera control/expose/autosave. Cela te donne accès au séquenceur.Bon choix que MaximDL. La courbe d'apprentissage est un peu pentue. "La route est droite mais la pente est forte" comme dirait le phénix du Poitou. Par contre, une fois qu'on est à l'aise, quelle puissance !

Au départ il a pris la OSC pour ses clients qui ne restent pas assez longtemps pour pouvoir shooter avec des filtres. Il donnait son avis sur WA, faudrait recherche le post...Concernant les discussions, elles peuvent être animés, c'est le but d'un forum de discuter. Surtout que la discussion écrite est moins policée et nuancée qu'une discussion réelle. Mais cela n'empêche pas de respecter ses interlocuteurs...

Tu peux contacter à tout hasard Olly Penrice qui utilise à la fois une Atik 4000 N/B et couleur.

"- Il est plus facile d'accentuer une couche L pure qu'une luminance issue d'une image OSC non.... je vois pas pouquoi…"Parce que le SNR est meilleur peut être? Parce que c'est quand cela qui limite le traitement au final.D'ailleurs, tant que j'y pense, tu serais gentil de ne pas m'insulter aussi...Bref, je laisse tomber ce thread.

D'après ta réponse, c'est peut être plus chiant de faire une LRGB sous Iris. Mais il n'y a pas qu'Iris dans la vie, il y a aussi d'autres softs plus simples pour cet exercice ...Maintenant si tu trouves que la couche L issue d'un APN est meilleure que celle d'une CCD, je te recommande de regarder un peu le SNR...

Ben écoute vas y

Salut Christian. A la prise de vue, oui c'est certes plus simple en OSC. Pas de MAP à refaire, ni de flats multiples à gèrer. Au traitement, je préfère vraiment traiter une LRGB. On ne perd pas de temps à se battre contre les soucis évoqués au dessus.Si on veut faire simple, assembler quatre séries de prises de vue avec les filtres, le logiciel de prétraitement le fait tout seul. MaximDL m'assemble une image en une passe, on a juste à lui donner les poids des différents filtres. Ce n'est pas plus dur que de donner les lots d'images APN dans DSS.Fin du HS

Vantardise ? oOBref.Reformulons donc. Je trouve que oui, une image LRGB est plus facile à traiter qu'une image one shot color pour plein de raisons :- il est plus facile de traiter le bruit de chaque couche avant assemblage LRGB que de le faire sur une image couleur - Il est plus facile de traiter une image avec un meilleur SNR, ce qui est le cas d'une image issue d'une CCD - Il est plus facile de traiter une image qui n'a pas le bruit de fond de ciel caractéristique d'une image faite avec une matrice de Bayer (bruit fin vert, bruit avec des pixels plus gros R et B). - Il est plus facile d'accentuer une couche L pure qu'une luminance issue d'une image OSC - Il est possible de faire subir des outrages genre DDP à une luminance pure alors que je faire à une image couleur va donner des résultats spaces - Il est plus facile d'éradiquer des gradients dans chacune des composantes séparément que sur une image couleur - Une image LRGB de caméra est déjà éclatée en couche, pas besoin de passer en mode Lab et de chopper les couches pour les remettre dans des calques.Donc oui, pour avoir fait les deux, et même les deux sur le même sujet, je trouve qu'il est plus facile au final de traiter des images faites avec une caméra CCD et des filtres qu'une image OSC. Peut être est ce aussi le fait d'imager dans des conditions très loin de l'idéal. Image avec de la PL, tu trouveras un univers où une image OSC absolument est plus difficile à traiter qu'une image LRGB.Je ne vois pas de vantardise là ?Frédéric.[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 26-01-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 26-01-2010).]

Euh le traitement d'une image LRGB est plus simple que celui d'une image one shot color !Quand à la sensibilité, même avec une CCD one shot, elle est largement en faveur de la CCD, voir les rendements trouvés par C. Buil.A part en hyperstar, je ne vois pas l'intérêt du OSC. Pas de narrowband, traitement plus complexe...

Hum, ça fait penser à des filaments. Cela apparaît t il aussi sans le peltier ?

Pourquoi pas de Canon IS ?

Une imprimante rend les niveaux de gris par un tramage, ca va peut être gêner non ? Remarquez qu'un film aussi en quelques sorte (grains d'oxyde d'argent)...@Charles : faudrait que tu me files une adresse pour samedi !

Bonjour,un message au Takahashistes qui sont dans le coin. Je pense à acheter un CN212. C'est pour une utilisation planétaire et CP. Pour le mode cassegrain, je ne me fais pas de soucis.Pour le mode Newton, j'aimerai avoir un peu de feedback sur les aspects mécaniques (tenu de la collim), et optique (backfocus, correcteur...). Sachant que j'aurai bientôt les outils qui vont bien pour collimater au poil un tube (SH), mais encore faut il qu'elle tienne entre le banc et le lieu de prise de vue :pLes caméras sont APN occasionellement et ICX285, puis KAF8300, donc un cercle corrigé dans les 45mm serait bon. Voilà, merci d'avance

Vous faites des lignes de quelle épaisseur ?

Tu vas prendre quel film finalement en l'absence de Technical Pan ?